Я сказал всё, что хотел сказать.
Вы мне помогли это сделать – благодарю Вас за помощь.
Продолжать общение с Вами, или с другими мастерами Формации, больше нет смысла.
(Не исключаю, впрочем, что в дальнейшем таковой смысл может появиться).
Я уже всё сказал – повторяться не буду. Читайте мои посты и мою статью «Начинающему искателю от нашедшего Истину: Логика очевидных ответов на вечные вопросы». (Ссылка на статью есть в моём профиле. Кстати, где-то через месяц я выложу новую редакцию статьи — она будет дополнена разделом «Как постичь Бога?»).
Кстати, христианская притча «Как постичь Бога?»:
На одной лекции Мастер сказал:
— Гениальность композитора проявляется в написанной им музыке, но, разбирая ноты, гениальность не увидишь. Талант поэта заключается в его стихах, но, изучая стихи, талант не постигнешь. Бог проявляет себя в Мироздании, но самым тщательным исследованием Вселенной Бога не обнаружишь, подобно тому, как старательным обследованием тела не выявишь душу.
После лекции кто-то спросил:
— Как же тогда постичь Бога?
— Смотреть на мир, ничего при этом не анализируя.
— А как нужно смотреть?
— Крестьянин, стремящийся найти красоту в закате солнца, будет видеть лишь солнце, тучи, небо и линию горизонта до тех пор, пока не осознает, что красота не существует сама по себе. Красота — это способность видеть. Попытки познать Бога будут тщетными до тех пор, пока вы не поймёте, что Бога нельзя увидеть как некую сущность, для этого требуется особое умение видеть, свойственное лишь маленьким детям, — не искажённое надуманными доктринами и убеждениями.
Вы вновь, уже далеко не в первый раз, уходите как от разговора по существу, так и от моих вопросов.
Разумеется, приводимые мной на форуме цитаты подобраны не абы как, а исходя из «моего» опыта постижения Бога (саму возможность постижения которого Вы вообще отрицаете).
(Кстати, даже ежели бы я захотел найти цитаты классиков учений недвойственности, подтверждающих Ваше утверждение о невозможности постижения Бога (Атмана, Истинного Я, Природы Будды), то я бы просто не смог этого сделать, потому как все они говорили о том, что постижение Бога возможно, и указывали путь к этому постижению).
И что? Это что, является основанием для того, чтобы не отвечать по существу вопроса, а перейти на мою личность? Суть вопроса была вовсе не во мне, а в различиях в понимании Основы, Пути и Плода в учениях Дзогчен и FREE AWAY. При чём здесь я и мои воззрения? Даже ежели я поменяю свои воззрения, различия всё равно останутся.
Послушайте, у Вас нет и быть не может каких-либо аргументов, опровергающих цитируемые мной авторитетные свидетельства и логику моих рассуждений, которые (свидетельства и логика) говорят о том, что Вы профанируете учения недвойственности. Поэтому Вам не остаётся ничего другого, кроме как перехода на мою личность.
Может быть уже хватит вновь и вновь комментировать мои посты (я никогда не был инициатором диалога с Вами — я всегда только отвечал) и в итоге, за неимением аргументов по существу, вновь и вновь переходить на мою личность?
Пойди и скажи любому Мастеру ДЗОГЧЕН или ДЗЭН, что ты осознал свою истинную природу или природу будды, или природу ума — и увидишь что будет… вы принимаете побуждение к практике, некие воззрения, или указатели за ПЛОД...
Это Вы кому сказали?
Согьялу Ринпоче или AmenRu?
Или всё-таки мне? Но разве я в своём комментарии сказал хоть слово про «своё» осознание/видение Природы Будды? Или сказал хоть что-нибудь про Основу-Путь-Плод и Воззрение-Медитацию-Поведение в учении Дзогчен, или про Воззрение-Путь-Плод в учении FREE AWAY?
Нет. Я всего лишь привёл цитаты – и даже не стал их комментировать:
«No comments».
Какое отношение к этим цитатам, оставленным без моего комментария, имеет «моё» осознание/видение Природы Будды и моё понимание учений Дзогчен и FREE AWAY?
Почему Вы, снова и снова, вместо того, чтобы аргументированно говорить по существу, и сказать, например, о различиях в понимании Основы, Пути и Плода в учениях Дзогчен и FREE AWAY, занимаетесь демагогией и переходите на мою личность?
Даже если я «осёл», то какое отношение моя «ослиность» имеет к этим цитатам?
Какое отношение моя «ослиность» имеет ко множеству тех авторитетных свидетельств, которые я приводил в качестве аргументации своего утверждения о том, что мастера Формации профанируют учения недвойственности? Какое отношение моя «ослиность» имеет к моим умозаключениям, к логике моих рассуждений?
Вы не можете опровергнуть цитируемые мной авторитетные свидетельства и логику моих рассуждений, поэтому Вам не остаётся ничего другого, кроме перехода на личность? Так?
"Необходимо практиковать учение, которое даёт освобождение от сансары! Если этого не делать, будет чрезвычайно трудно снова обрести такое же тело, наделённое свободами и достоинствами".
Падмасамбхава
Куда приводит учение Дзогчен?
«… Все учения буддизма объясняются с использованием терминов «Основа, Путь и Плод». Основа Дзогчена и есть это главное, первичное состояние, наша абсолютная природа, которая уже совершенна и всегда присутствует. Патрул Ринпоче говорит: «Ее не нужно искать вне себя, и она также и не что-то, чего у вас раньше не было и что теперь надо порождать в вашем уме». Итак, с точки зрения Основы — абсолюта — наша природа является такой же, как у будд, и на этом уровне нет вопроса о том, чтобы выполнять какое-то обучение или практику.
Однако нам нужно понять, что будды пошли по одному пути, а мы — по другому. Будды узнали свою исходную природу и стали просветленными; мы не узнали этой природы и впали в путаницу. Учения называют такое положение дел «Одна Основа, Два Пути». (И «Два Плода: освобождение в нирване или перерождение в сансаре»). Наша относительная запутанность состоит в том, что наша сущностная природа от нас действительно закрыта и нам нужно следовать учениям и выполнять практику, чтобы вернуться к истине: это Путь Дзогчен. В конце концов, осознать нашу исходную природу и означает достичь полного освобождения и стать буддой. Это Плод Дзогчен, и это действительно возможно достичь в течение одной жизни, если ищущий по-настоящему прилагает к этому свое сердце и свой ум».
Согьял Ринпоче («Книга жизни и практики умирания») www.koob.ru/rinpoche_sogyal/
Куда приводит учение FREE AWAY?
«В конечном итоге Учение указывает на то КАК происходит восприятие и фиксация в человеческом организме, а не на то КТО ты на самом деле. Это остается вечной загадкой...».
AmenRu («Куда приводит Учение») advaitaworld.com/blog/free-away/22092.html
***
Только высшему Я (Атману) следует поклоняться мудрым. Теперь послушай о том, как ему следует поклоняться.
Только медитация является истинным поклонением. Высшему Я невозможно поклоняться с помощью материальных подношений, а только собственным осознанием. Не размахивая лампами или зажигая душистые свечки, не подношением цветов и даже не подношением пищи. Ему поклоняются только Cамо-осознаванием. Это есть высшая медитация и высшее поклонение – постоянное непрерывное ощущение внутреннего (ноуменального) Присутствия. Делая то, что делаешь – видя, слыша, дотрагиваясь, чувствуя запах, во время еды, движения, сна, дыхания или разговора – ты должен знать свою истинную природу как природу чистого Осознания. Стоишь ли ты или идешь, спишь или бодрствуешь, во всех своих действиях ты должен ощущать это высшее Осознание. Так достигается освобождение (Само-осознание высшего Я).
Высшее Я невозможно достичь другими методами, кроме медитации. Если даже ты последний дурак, но можешь медитировать в течение одиннадцати секунд, польза будет такая же, как если пожертвовать корову в благотворительность. Если ты можешь медитировать сто и одну секунду, польза такая же, как от священного ритуала. Если длительность медитации двенадцать минут, польза увеличивается в тысячу раз. Если длительность медитации равна целому дну, ты обитаешь в высшем пространстве. Это есть высшая йога, высшая служба и высочайшее действие. Тому, кто практикует такое поклонение, поклоняются сами боги, и демоны и все другие существа.
***
Только тот живет по-настоящему, кто старается достичь Само-осознания, единственной стоящей цели в этом мире; все остальные существуют как ослы. Поэтому человек должен постоянно пытаться постичь Себя – в этом его единственная обязанность.
***
Тот, кто не уважает святые писания и мудрых старцев, не достигает Само-осознания. Такая глупость более вредна, чем все болезни человека в этом мире, вместе взятые. Поэтому люди должны внимательно прислушаться к этому писанию, ведущему к Само-осознанию. Тот, кто изучит сердцем это писание, не упадет снова в яму непонимания.
На мой взгляд, ноуменальный Атман невозможно воспринять, но можно Само-осознать. А для Вас, ежели я правильно понял, «осознание» и «восприятие» — синонимы. Ежели понял неправильно… ну, значит – неправильно. :))
Я ни в коей мере не посягаю на Ваше понимание Атмана. Ежели Вас это понимание вполне устраивает – то и славненько. Останемся каждый со своим мнением.
Вопрос родиться не успел –
Ответ незваный на пороге,
Зашёл, нагадил, улетел –
И плод завял, зачах в утробе.
К ответу вас приговорили,
Вам отвечать за нами вслед:
Как конский хвост пришить кобыле*,
Засунуть псу под хвост ответ**.
Вас надувают как Щукарь***,
Экзамен пробку вышибает,
И вылетает благо-дрянь,
И благо-вонь благо-воняет.
Незнанье – тьма, а знанье – свет
Во чреве надувной кобылы,
Для всех один и тот же «секонд хэнд»:
Ответы поносили, сдали и забыли.
Ответов – тьма, но нет на них вопросов,
Ответы – тьма, вопросы – свет,
«Кто хочет знать?» – никто не спросит,
Незваный дождь справляет пустоцвет****.
Учителей – хоть пруд пруди,
Но мастера и днём с огнём не сыщешь.
Учитель, не мешай, не навреди –
Взлелей вопрос, и твой ответ услышат.
* Пришить кобыле хвост – сделать что-либо ненужное, лишнее.
** Псу под хвост – сделать что-либо впустую, зря, напрасно, бесполезно.
*** Щукарь – персонаж из произведения М. Шолохова, который, для придания продаваемой кобыле товарного вида, надувал её через заднепроходное отверстие, затыкаемое затем пробкой.
**** Дождь во время цветения препятствует оплодотворению и цветок не даёт плодов.
“Контрольный выстрел”:
«Образование забивает голову ребёнка бесполезной информацией вместо того, чтобы помочь ему проявить то, что было заложено в него природой, помочь семени расцвести цветком.
Мы убиваем ребёнка, посылая его в школу. Мы убиваем его радость, его непосредственность, убиваем цветок, которым он должен был стать.
Это не образование, это – преступление».
Ошо
«Как хорошо, когда чётко поставлены вопросы». ( с )
И как плохо, когда совсем наоборот. :))
Я не понял вопросы.
Для того, чтобы их понять, я перечитал свой коммент, в ответе на который Вы и задали эти вопросы, но не нашёл между ними связи. Просмотрел Ваш профиль, но и это не помогло мне понять – об чём енто Вы.
Такое впечатление, что Ваши вопросы просто вырваны из какого-то контекста, но, поскольку этот контекст мне неведом, то я их не понимаю.
Ежели Вас интересует мой ответ, переформулируйте вопросы, изложите контекст или спросите в другом аспекте.
Мдя, виноват – мне надо было по-другому поставить вопрос. Мне надо было спросить: каково Ваше понимание Атмана? Спасибо, постараюсь учесть на будущее.
Я просто не мог даже предположить, что Ваше толкование Атмана в корне разнится с толкованием, принятым в адвайте веданте. Насколько мне известно, там Атман понимается как сущность человека, его истинное Я.
(А Брахман – как абсолютная сущность, ноуменальная Высшая Реальность (Ниргуна Брахман), запредельная феноменальному миру, который является её проявлением (Сагуна Брахман)).
Не пойму, зачем использовать свою трактовку термина «Атман» вместо общепринятой? Во всех учениях, в которых используется это понятие, оно трактуется именно так, как я сказал. Посмотрите в Википедии, в глоссариях к трудам Р. Махарши и Н. Махараджа, в словарях – и Вы убедитесь в моей правоте. Зачем толковать это понятие по-своему? Чтобы Вас было труднее понять? Но зачем Вам это?
Посмотрим, например, как Вы способствуете достижению той цели, ради которой вообще создавался этот сайт.
Вот что написал Atman — основатель этого сайта:
Сайт «Мир Адвайты» является духовным интернет-сообществом, центрированным вокруг Учения Недвойственности (адвайты)… Если вы — открытый, честный и искренний духовный ищущий, то попав в среду «Мира Адвайты» вы имеете все шансы довести свой поиск до конца и раскрыть суть учения недвойственности на собственном опыте!
То есть, сайт создавался для того, чтобы помочь искателям «довести свой поиск до конца и раскрыть суть учения недвойственности на собственном опыте».
Вы же утверждаете, что эта цель – постижение сути учения недвойственности на собственном опыте, которое заключается в постижение Истины (Бога, Природы Будды, Истинного Я, Атмана) в опыте самадхи — в принципе недостижима.
В таком случае, получается, что сайт создавался для того, чтобы помочь искателям постичь то, постижение чего в принципе невозможно. Получается абсурд, нонсенс.
udalakiaruni: «На мой взгляд основное отличие адвайта-веданты от нео-адвайты в том, что учителя адвайта-веданты, такие, как Гаудапада, Шанкарачарья и Шри Рамана — учили, что истина достижима только в состоянии самадхи, тогда, как нео-адвайтисты учат замещать одни концепции на другие, а по русски занимаются-мозготрахом. этим занимаешься в том числе и ты дракон (читай классику)...».
NgoMa: «Никто из них не говорил, что самадхи есть некий способ достижения истины — это какая-то шутка!».
Ну, конечно же, – говорили. Только тот, кто понятия не имеет о классических учениях недвойственности, может сказать, что самадхи это «шутка».
Из глоссария к книге «Беседы с Шри Раманой Махарши»:
Самадхи – Шри Рамана употреблял этот термин, имея в виду состояние прямого переживания Атмана.
Атма джняни – тот, кто осознал Себя, Атмана.
А вот слова самого Раманы Махарши:
«Счастье присуще человеку и не зависит от внешних причин. Чтобы открыть клад ничем не омрачённого счастья, он должен осознать Себя, своё истинное Я».
«Посетитель: Можно ли осознать Истину, изучая Писания и работая с книгами?
Махарши: Осознание возможно лишь в самадхи».
«Лишь самадхи способно открыть Истину. Мысли набрасывают на Реальность покрывало, и поэтому Истина не может быть ясной во всех состояниях, кроме самадхи».
«Посетитель: Путь к Само-осознанию проходит через самадхи?
Махарши: Эти термины являются синонимами».
Вы выхолостили из сайта, посвящённого учениям недвойственности, саму суть этих учений, которая состоит в том, чтобы в опыте самадхи «раскрыть иллюзорную природу мира и обнаружить истинное Я как единственную реальность» (Р. Махарши).
Даже избавление от ложного чувства авторства (ложного я, эго), о котором Вы так много говорите и которое считаете высшей целью искателя, невозможно без самадхи:
«Искатель, не имеющий прочного опыта нирвикальпа самадхи, как бы много он ни знал, будет не способен к уничтожению эго».
Р. Махарши
И вот результат: сайт перестал быть сайтом учений недвойственности – он стал сайтом Формации FREE AWAY, пропагадирующей нео-адвайту и профанирующей классические, неоднократно проверенные на опыте, учения недвойственности, в том числе и учение мастеров Уддияны, которое эта Формация, якобы, «возрождает».
У нео-адвайты нет будущего. Это просто пена, возникшая на волне интереса к учениям недвойственности. Поэтому нет будущего и у Формации FREE AWAY, и, к сожалению, у этого сайта.
Ежели, конечно, «Мастера» Формации не поймут свою ошибку и не обратятся к классическим учениям недвойственности. Все ошибаются, но не все имеют мужество признаться в том, что они ошибались (ежели, конечно, для этого есть достаточные основания). Хотелось бы надеяться, что у «Мастеров» Формации здравый смысл всё-таки возобладает и они поймут, что заблуждались. Хотелось бы надеяться, но, увы, — не надеюсь.
Ваш ответ означает, что Ваше утверждение о моём заблуждении Вы не можете подтвердить какими-либо доказательствами или фактами, то бишь: Ваше утверждение – голословно.
Вы предлагаете мне просто поверить Вам на слово (после того, как выяснилось, что, вопреки Вашему утверждению, Ваше учение не имеет никакого отношения к учению мастеров Уддияны), что я заблуждаюсь. Разумеется, я не могу этого сделать – я Вам не верю. «Единожды солгавший, кто тебе поверит?». ( с )
Тем паче, что у меня есть все основания полагать, что заблуждаетесь именно Вы, а не я. Я мог бы это доказать, но Вы не хотите слушать. Воля Ваша, хотя восточная мудрость гласит, что настоящий учитель всегда готов учиться. Да и русская пословица говорит, что «умный любит учиться, а дурак – учить».
Я вам сочувствую, голова видно пухнет от такого набора протухших истин!:) но вы найдете куда это вывалить
Вы называете слова ушедших мастеров (а в их число входят и мастера Уддияны, учение которых Вы, якобы, «возрождаете») «газетной протухшей «вырезкой» и «протухшей истиной», а их самих – «трупами». Скажите, как на Ваш взгляд, это согласуется с первым пунктом «Правил сайта «Мир Адвайты»:
Основные правила поведения здесь это:
1) Трепетное отношение к Учению Пробуждения, Духовным Учителям и мистическим Традициям;
2) Уважительное отношение к посетителям сайта, «чистое видение», корректный и гармоничный стиль общения;
3) Искренность помыслов, открытость, духовная чистота и стремление к Единству.
И, коль уж речь зашла о «Правилах сайта», то как согласуется со вторым пунктом этих правил высказывание Амина, назвавшего меня «носителем трупов»? Как согласуется с этим пунктом Ваше ничем не обоснованное обвинение меня в воровстве и утверждение о том, что я пишу бред?
И, наконец, как согласуется с третьим пунктом «Правил сайта» Ваше утверждение о том, что «Формация FREE AWAY — это возрождение Учения Мастеров Уддияны», которое, мягко говоря, ну никак не назовёшь искренним и честным?
На мой взгляд, все приведённые мной примеры есть ни что иное, как нарушение «Правил сайта».
Или Вы считаете, что «Правила сайта «Мир Адвайты» не распространяются на мастеров Формации?
Что им можно неуважительно относиться к «Духовным Учителям и мистическим Традициям»?
Что для них вполне допустимо неуважительное и некорректное отношение к посетителям сайта?
Что им можно говорить неправду и вводить посетителей сайта в заблуждение?
вы думаете что когда ЛАо Цзы говорит что ДАО выраженное есть не истинное Дао он шутит?! Или когда Рам ЦЗЫ говорит перед каждым сатсангом что «все что вы сегодня услышите не есть истина» он тоже лукавит, или когда в Дзэн говорят, сказал Будда — сходи прополощи рот, или когда там же говорят, встретишь Будду — убей Будду, тоже что-то недоговаривают!
Я уже не раз говорил, что слова об Истине – это не сама Истина, которую можно постичь только опытным путём (в самадхи с Сознанием или в самадхи без Сознания). Поэтому мне не понятно, к чему эта тирада. И что явилось её причиной.
Ну конечно, у вас же есть опыт — вы просто попались на крючок!
Да, опыт постижения Бога есть, но когда я говорю о том, что Вы, утверждая непостижимость Бога, тем самым профанируете учения недвойственности, в том числе и учение мастеров Уддияны (которое Вы, якобы, «возрождаете»), то я не использую этот свой опыт в качестве аргумента – это было бы глупо.
В качестве аргументов, подтверждающих утверждение мастеров недвойственных учений, в том числе и мастеров Уддияны, о постижимости Бога (Природы Будды) я использую: во-первых, логику, и, во-вторых, авторитетные свидетельства множества мистиков различных духовных традиций – мистиков, имевших опыт постижения Бога.
Я не первый день на форуме и для меня теперь очевидно, что линия передачи Вашего учения связана вовсе не с мастерами Уддияны, как Вы утверждаете, а с Рам Цзы и Карлом Ренцем, то бишь – не с буддизмом, а с нео-адвайтой. Но почему бы Вам прямо и честно не сказать об этом — не сказать так, как есть? Зачем приплетать к Вашему учению мастеров Уддияны, не имеющих к нему ни малейшего отношения? Ведь это — нечестно. И неуважительно как по отношению к Вашим мастерам — Рам Цзы и Карлу Ренцу, так и по отношению к мастерам Уддияны.
Читайте книгу Рам Цзы «НЕТ ПУТИ...» вот вам мой совет…
За совет – спасибо. Я уже читал раньше – перечитал ещё раз. Ничего не зацепило.
В ответ тоже дам Вам совет: на мой взгляд, будет правильно (и уважительно по отношению как к Вашим мастерам, так и к мастерам Уддияны), ежели Вы уберёте из текстов Формации утверждение о том, что «Формация FREE AWAY — это возрождение Учения Мастеров Уддияны», поскольку, как я уже сказал, Ваше учение не имеет никакого отношения к учению мастеров Уддияны, более того – оно профанирует это учение.
а не собирайте указатели подтверждающие ваши заблуждения как Истину!:)
Надеюсь, что Ваше утверждение о моих заблуждениях не голословно, и Вы можете подвердить это утверждение как логикой, так и авторитетными свидетельствами.
Со своей стороны я готов в любой момент предоставить Вам и участникам форума свои логические доказательства того, что заблуждаетесь именно Вы, и подтвердить свои логические выводы авторитетными свидетельствами мистиков основных духовных традиций, как-то: индуизма, кашмирского шиваизма, буддизма, кришнаизма, хасидизма, каббалы, мистического христианства и суфизма.
Я сказал всё, что хотел сказать.
Вы мне помогли это сделать – благодарю Вас за помощь.
Продолжать общение с Вами, или с другими мастерами Формации, больше нет смысла.
(Не исключаю, впрочем, что в дальнейшем таковой смысл может появиться).
Ещё раз — спасибо за содействие. :))
Кстати, христианская притча «Как постичь Бога?»:
Разумеется, приводимые мной на форуме цитаты подобраны не абы как, а исходя из «моего» опыта постижения Бога (саму возможность постижения которого Вы вообще отрицаете).
(Кстати, даже ежели бы я захотел найти цитаты классиков учений недвойственности, подтверждающих Ваше утверждение о невозможности постижения Бога (Атмана, Истинного Я, Природы Будды), то я бы просто не смог этого сделать, потому как все они говорили о том, что постижение Бога возможно, и указывали путь к этому постижению).
И что? Это что, является основанием для того, чтобы не отвечать по существу вопроса, а перейти на мою личность? Суть вопроса была вовсе не во мне, а в различиях в понимании Основы, Пути и Плода в учениях Дзогчен и FREE AWAY. При чём здесь я и мои воззрения? Даже ежели я поменяю свои воззрения, различия всё равно останутся.
Послушайте, у Вас нет и быть не может каких-либо аргументов, опровергающих цитируемые мной авторитетные свидетельства и логику моих рассуждений, которые (свидетельства и логика) говорят о том, что Вы профанируете учения недвойственности. Поэтому Вам не остаётся ничего другого, кроме как перехода на мою личность.
Может быть уже хватит вновь и вновь комментировать мои посты (я никогда не был инициатором диалога с Вами — я всегда только отвечал) и в итоге, за неимением аргументов по существу, вновь и вновь переходить на мою личность?
Это Вы кому сказали?
Согьялу Ринпоче или AmenRu?
Или всё-таки мне? Но разве я в своём комментарии сказал хоть слово про «своё» осознание/видение Природы Будды? Или сказал хоть что-нибудь про Основу-Путь-Плод и Воззрение-Медитацию-Поведение в учении Дзогчен, или про Воззрение-Путь-Плод в учении FREE AWAY?
Нет. Я всего лишь привёл цитаты – и даже не стал их комментировать:
Какое отношение к этим цитатам, оставленным без моего комментария, имеет «моё» осознание/видение Природы Будды и моё понимание учений Дзогчен и FREE AWAY?
Почему Вы, снова и снова, вместо того, чтобы аргументированно говорить по существу, и сказать, например, о различиях в понимании Основы, Пути и Плода в учениях Дзогчен и FREE AWAY, занимаетесь демагогией и переходите на мою личность?
Даже если я «осёл», то какое отношение моя «ослиность» имеет к этим цитатам?
Какое отношение моя «ослиность» имеет ко множеству тех авторитетных свидетельств, которые я приводил в качестве аргументации своего утверждения о том, что мастера Формации профанируют учения недвойственности? Какое отношение моя «ослиность» имеет к моим умозаключениям, к логике моих рассуждений?
Вы не можете опровергнуть цитируемые мной авторитетные свидетельства и логику моих рассуждений, поэтому Вам не остаётся ничего другого, кроме перехода на личность? Так?
Куда приводит учение Дзогчен?
«… Все учения буддизма объясняются с использованием терминов «Основа, Путь и Плод». Основа Дзогчена и есть это главное, первичное состояние, наша абсолютная природа, которая уже совершенна и всегда присутствует. Патрул Ринпоче говорит: «Ее не нужно искать вне себя, и она также и не что-то, чего у вас раньше не было и что теперь надо порождать в вашем уме». Итак, с точки зрения Основы — абсолюта — наша природа является такой же, как у будд, и на этом уровне нет вопроса о том, чтобы выполнять какое-то обучение или практику.
Однако нам нужно понять, что будды пошли по одному пути, а мы — по другому. Будды узнали свою исходную природу и стали просветленными; мы не узнали этой природы и впали в путаницу. Учения называют такое положение дел «Одна Основа, Два Пути». (И «Два Плода: освобождение в нирване или перерождение в сансаре»). Наша относительная запутанность состоит в том, что наша сущностная природа от нас действительно закрыта и нам нужно следовать учениям и выполнять практику, чтобы вернуться к истине: это Путь Дзогчен. В конце концов, осознать нашу исходную природу и означает достичь полного освобождения и стать буддой. Это Плод Дзогчен, и это действительно возможно достичь в течение одной жизни, если ищущий по-настоящему прилагает к этому свое сердце и свой ум».
Согьял Ринпоче («Книга жизни и практики умирания»)
www.koob.ru/rinpoche_sogyal/
Куда приводит учение FREE AWAY?
«В конечном итоге Учение указывает на то КАК происходит восприятие и фиксация в человеческом организме, а не на то КТО ты на самом деле. Это остается вечной загадкой...».
AmenRu («Куда приводит Учение»)
advaitaworld.com/blog/free-away/22092.html
No comments.
***
Только высшему Я (Атману) следует поклоняться мудрым. Теперь послушай о том, как ему следует поклоняться.
Только медитация является истинным поклонением. Высшему Я невозможно поклоняться с помощью материальных подношений, а только собственным осознанием. Не размахивая лампами или зажигая душистые свечки, не подношением цветов и даже не подношением пищи. Ему поклоняются только Cамо-осознаванием. Это есть высшая медитация и высшее поклонение – постоянное непрерывное ощущение внутреннего (ноуменального) Присутствия. Делая то, что делаешь – видя, слыша, дотрагиваясь, чувствуя запах, во время еды, движения, сна, дыхания или разговора – ты должен знать свою истинную природу как природу чистого Осознания. Стоишь ли ты или идешь, спишь или бодрствуешь, во всех своих действиях ты должен ощущать это высшее Осознание. Так достигается освобождение (Само-осознание высшего Я).
Высшее Я невозможно достичь другими методами, кроме медитации. Если даже ты последний дурак, но можешь медитировать в течение одиннадцати секунд, польза будет такая же, как если пожертвовать корову в благотворительность. Если ты можешь медитировать сто и одну секунду, польза такая же, как от священного ритуала. Если длительность медитации двенадцать минут, польза увеличивается в тысячу раз. Если длительность медитации равна целому дну, ты обитаешь в высшем пространстве. Это есть высшая йога, высшая служба и высочайшее действие. Тому, кто практикует такое поклонение, поклоняются сами боги, и демоны и все другие существа.
***
Только тот живет по-настоящему, кто старается достичь Само-осознания, единственной стоящей цели в этом мире; все остальные существуют как ослы. Поэтому человек должен постоянно пытаться постичь Себя – в этом его единственная обязанность.
***
Тот, кто не уважает святые писания и мудрых старцев, не достигает Само-осознания. Такая глупость более вредна, чем все болезни человека в этом мире, вместе взятые. Поэтому люди должны внимательно прислушаться к этому писанию, ведущему к Само-осознанию. Тот, кто изучит сердцем это писание, не упадет снова в яму непонимания.
Ещё раз спасибо за разъяснения.
Я ни в коей мере не посягаю на Ваше понимание Атмана. Ежели Вас это понимание вполне устраивает – то и славненько. Останемся каждый со своим мнением.
Спасибо за разъяснения Вашего понимания.
Суета вокруг хвоста
«Не для жизни — для школы учимся».
Сенека
Вопрос родиться не успел –
Ответ незваный на пороге,
Зашёл, нагадил, улетел –
И плод завял, зачах в утробе.
К ответу вас приговорили,
Вам отвечать за нами вслед:
Как конский хвост пришить кобыле*,
Засунуть псу под хвост ответ**.
Вас надувают как Щукарь***,
Экзамен пробку вышибает,
И вылетает благо-дрянь,
И благо-вонь благо-воняет.
Незнанье – тьма, а знанье – свет
Во чреве надувной кобылы,
Для всех один и тот же «секонд хэнд»:
Ответы поносили, сдали и забыли.
Ответов – тьма, но нет на них вопросов,
Ответы – тьма, вопросы – свет,
«Кто хочет знать?» – никто не спросит,
Незваный дождь справляет пустоцвет****.
Учителей – хоть пруд пруди,
Но мастера и днём с огнём не сыщешь.
Учитель, не мешай, не навреди –
Взлелей вопрос, и твой ответ услышат.
* Пришить кобыле хвост – сделать что-либо ненужное, лишнее.
** Псу под хвост – сделать что-либо впустую, зря, напрасно, бесполезно.
*** Щукарь – персонаж из произведения М. Шолохова, который, для придания продаваемой кобыле товарного вида, надувал её через заднепроходное отверстие, затыкаемое затем пробкой.
**** Дождь во время цветения препятствует оплодотворению и цветок не даёт плодов.
“Контрольный выстрел”:
«Образование забивает голову ребёнка бесполезной информацией вместо того, чтобы помочь ему проявить то, что было заложено в него природой, помочь семени расцвести цветком.
Мы убиваем ребёнка, посылая его в школу. Мы убиваем его радость, его непосредственность, убиваем цветок, которым он должен был стать.
Это не образование, это – преступление».
Ошо
Я не понял вопросы.
Для того, чтобы их понять, я перечитал свой коммент, в ответе на который Вы и задали эти вопросы, но не нашёл между ними связи. Просмотрел Ваш профиль, но и это не помогло мне понять – об чём енто Вы.
Такое впечатление, что Ваши вопросы просто вырваны из какого-то контекста, но, поскольку этот контекст мне неведом, то я их не понимаю.
Ежели Вас интересует мой ответ, переформулируйте вопросы, изложите контекст или спросите в другом аспекте.
Я просто не мог даже предположить, что Ваше толкование Атмана в корне разнится с толкованием, принятым в адвайте веданте. Насколько мне известно, там Атман понимается как сущность человека, его истинное Я.
(А Брахман – как абсолютная сущность, ноуменальная Высшая Реальность (Ниргуна Брахман), запредельная феноменальному миру, который является её проявлением (Сагуна Брахман)).
Не пойму, зачем использовать свою трактовку термина «Атман» вместо общепринятой? Во всех учениях, в которых используется это понятие, оно трактуется именно так, как я сказал. Посмотрите в Википедии, в глоссариях к трудам Р. Махарши и Н. Махараджа, в словарях – и Вы убедитесь в моей правоте. Зачем толковать это понятие по-своему? Чтобы Вас было труднее понять? Но зачем Вам это?
Посмотрим, например, как Вы способствуете достижению той цели, ради которой вообще создавался этот сайт.
Вот что написал Atman — основатель этого сайта:
То есть, сайт создавался для того, чтобы помочь искателям «довести свой поиск до конца и раскрыть суть учения недвойственности на собственном опыте».
Вы же утверждаете, что эта цель – постижение сути учения недвойственности на собственном опыте, которое заключается в постижение Истины (Бога, Природы Будды, Истинного Я, Атмана) в опыте самадхи — в принципе недостижима.
В таком случае, получается, что сайт создавался для того, чтобы помочь искателям постичь то, постижение чего в принципе невозможно. Получается абсурд, нонсенс.
Вот какой диалог произошёл два года назад между Вами и udalakiaruni.
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/1166.html
udalakiaruni: «На мой взгляд основное отличие адвайта-веданты от нео-адвайты в том, что учителя адвайта-веданты, такие, как Гаудапада, Шанкарачарья и Шри Рамана — учили, что истина достижима только в состоянии самадхи, тогда, как нео-адвайтисты учат замещать одни концепции на другие, а по русски занимаются-мозготрахом. этим занимаешься в том числе и ты дракон (читай классику)...».
NgoMa: «Никто из них не говорил, что самадхи есть некий способ достижения истины — это какая-то шутка!».
Ну, конечно же, – говорили. Только тот, кто понятия не имеет о классических учениях недвойственности, может сказать, что самадхи это «шутка».
Из глоссария к книге «Беседы с Шри Раманой Махарши»:
А вот слова самого Раманы Махарши:
Вы выхолостили из сайта, посвящённого учениям недвойственности, саму суть этих учений, которая состоит в том, чтобы в опыте самадхи «раскрыть иллюзорную природу мира и обнаружить истинное Я как единственную реальность» (Р. Махарши).
Даже избавление от ложного чувства авторства (ложного я, эго), о котором Вы так много говорите и которое считаете высшей целью искателя, невозможно без самадхи:
И вот результат: сайт перестал быть сайтом учений недвойственности – он стал сайтом Формации FREE AWAY, пропагадирующей нео-адвайту и профанирующей классические, неоднократно проверенные на опыте, учения недвойственности, в том числе и учение мастеров Уддияны, которое эта Формация, якобы, «возрождает».
У нео-адвайты нет будущего. Это просто пена, возникшая на волне интереса к учениям недвойственности. Поэтому нет будущего и у Формации FREE AWAY, и, к сожалению, у этого сайта.
Ежели, конечно, «Мастера» Формации не поймут свою ошибку и не обратятся к классическим учениям недвойственности. Все ошибаются, но не все имеют мужество признаться в том, что они ошибались (ежели, конечно, для этого есть достаточные основания). Хотелось бы надеяться, что у «Мастеров» Формации здравый смысл всё-таки возобладает и они поймут, что заблуждались. Хотелось бы надеяться, но, увы, — не надеюсь.
Вы предлагаете мне просто поверить Вам на слово (после того, как выяснилось, что, вопреки Вашему утверждению, Ваше учение не имеет никакого отношения к учению мастеров Уддияны), что я заблуждаюсь. Разумеется, я не могу этого сделать – я Вам не верю. «Единожды солгавший, кто тебе поверит?». ( с )
Тем паче, что у меня есть все основания полагать, что заблуждаетесь именно Вы, а не я. Я мог бы это доказать, но Вы не хотите слушать. Воля Ваша, хотя восточная мудрость гласит, что настоящий учитель всегда готов учиться. Да и русская пословица говорит, что «умный любит учиться, а дурак – учить».
Вы называете слова ушедших мастеров (а в их число входят и мастера Уддияны, учение которых Вы, якобы, «возрождаете») «газетной протухшей «вырезкой» и «протухшей истиной», а их самих – «трупами». Скажите, как на Ваш взгляд, это согласуется с первым пунктом «Правил сайта «Мир Адвайты»:
И, коль уж речь зашла о «Правилах сайта», то как согласуется со вторым пунктом этих правил высказывание Амина, назвавшего меня «носителем трупов»? Как согласуется с этим пунктом Ваше ничем не обоснованное обвинение меня в воровстве и утверждение о том, что я пишу бред?
И, наконец, как согласуется с третьим пунктом «Правил сайта» Ваше утверждение о том, что «Формация FREE AWAY — это возрождение Учения Мастеров Уддияны», которое, мягко говоря, ну никак не назовёшь искренним и честным?
На мой взгляд, все приведённые мной примеры есть ни что иное, как нарушение «Правил сайта».
Или Вы считаете, что «Правила сайта «Мир Адвайты» не распространяются на мастеров Формации?
Что им можно неуважительно относиться к «Духовным Учителям и мистическим Традициям»?
Что для них вполне допустимо неуважительное и некорректное отношение к посетителям сайта?
Что им можно говорить неправду и вводить посетителей сайта в заблуждение?
Да, опыт постижения Бога есть, но когда я говорю о том, что Вы, утверждая непостижимость Бога, тем самым профанируете учения недвойственности, в том числе и учение мастеров Уддияны (которое Вы, якобы, «возрождаете»), то я не использую этот свой опыт в качестве аргумента – это было бы глупо.
В качестве аргументов, подтверждающих утверждение мастеров недвойственных учений, в том числе и мастеров Уддияны, о постижимости Бога (Природы Будды) я использую: во-первых, логику, и, во-вторых, авторитетные свидетельства множества мистиков различных духовных традиций – мистиков, имевших опыт постижения Бога.
Я не первый день на форуме и для меня теперь очевидно, что линия передачи Вашего учения связана вовсе не с мастерами Уддияны, как Вы утверждаете, а с Рам Цзы и Карлом Ренцем, то бишь – не с буддизмом, а с нео-адвайтой. Но почему бы Вам прямо и честно не сказать об этом — не сказать так, как есть? Зачем приплетать к Вашему учению мастеров Уддияны, не имеющих к нему ни малейшего отношения? Ведь это — нечестно. И неуважительно как по отношению к Вашим мастерам — Рам Цзы и Карлу Ренцу, так и по отношению к мастерам Уддияны.
За совет – спасибо. Я уже читал раньше – перечитал ещё раз. Ничего не зацепило.
В ответ тоже дам Вам совет: на мой взгляд, будет правильно (и уважительно по отношению как к Вашим мастерам, так и к мастерам Уддияны), ежели Вы уберёте из текстов Формации утверждение о том, что «Формация FREE AWAY — это возрождение Учения Мастеров Уддияны», поскольку, как я уже сказал, Ваше учение не имеет никакого отношения к учению мастеров Уддияны, более того – оно профанирует это учение.
Надеюсь, что Ваше утверждение о моих заблуждениях не голословно, и Вы можете подвердить это утверждение как логикой, так и авторитетными свидетельствами.
Со своей стороны я готов в любой момент предоставить Вам и участникам форума свои логические доказательства того, что заблуждаетесь именно Вы, и подтвердить свои логические выводы авторитетными свидетельствами мистиков основных духовных традиций, как-то: индуизма, кашмирского шиваизма, буддизма, кришнаизма, хасидизма, каббалы, мистического христианства и суфизма.