Но, разговор шёл про разницу между спокойным, однонаправленным умом и беспокойным, хаотичным умом.
видимо, без разбора понятия «ум» дальше нет возможности двигаться дальше. На мой взгляд, ты приписываешь уму несвойственные ему свойства. Поэтому, — что такое ум в твоём понимании?
«хочешь» у умного человека часто натыкается на «можешь ли» и на «нужно ли» и «так ли это важно».
Я уже как-то говорил, что практически всегда при выборе достижения цели помещаю себя в «ромб вопросов»: что будет, если я достигну желаемого, чего не будет, если я достигну желаемого, что будет, если я не достигну желаемого и чего не будет, если я не достигну.
Очень отрезвляет.
страдают, потому что не находят сил или способа удовлетворить свои потребности. Здоровый ум может помочь скорректировать эти потребности, в силу возможностей. Но ум — увы, не всенародное достояние.
я это вижу иначе. Если ум нарисует мне красивую картинку — я пойду за ней, но только в том случае, если она мне понравится здесь и сейчас. Завтра я на неё могу вообще не обратить внимание, потому что потребности могут быть другие.
меня направляют потребности. Потребности приятия (то, что нужно) и потребности неприятия (избегания, то что опасно или не нужно). Ум — слуга удовлетворения этих потребностей. Он — предлагает, а выбираешь — ты. Ты же и направляешь внимание на предмет интереса.
не существует никакой болтовни ума. Почему ты называешь мелькание образов «болтовней ума»? — ум вообще не субъектен. Ум — это своего рода «инструмент», не более того.
ум не может быть пустым или наполненным. Ум (как способность обрабатывать информацию) направлен туда, куда направлено внимание. И неважно чем ты занят. А касаемо сна — там нет умственной работы — там реагирование на образы.
Я уже как-то говорил, что практически всегда при выборе достижения цели помещаю себя в «ромб вопросов»: что будет, если я достигну желаемого, чего не будет, если я достигну желаемого, что будет, если я не достигну желаемого и чего не будет, если я не достигну.
Очень отрезвляет.