Scharok
бывает, что нужно обязательно )
Scharok
можешь себя за ухо )
Scharok
разве муж может служить помехой?
Scharok
ну не соседа же! ))
Scharok
выход чего
а то ты не знаешь
Scharok
Вас нет нигде. То, что вы принимаете за себя иллюзия
я бы сказал: не то, но коё-что )
Scharok
… в проруби? )
Scharok
такая — это богиня, неуч )
Scharok
Это как раз и есть эго, которое отождествляется с телом, но которое принадлежит не эго, а вселенной
вообще-то, личность — это то, что видно другим, то есть — это каким ты виден обществу, воспринимаем обществом. Она может быть отражением «я», но совсем не обязательно — маски никто не отменял.
Scharok
а того, кто «подписывается» — нашёл? )
Scharok
где вход — там и выход )
Scharok
подписываюсь
и за базар отвечать готова? )
Scharok
ты явно запутался во взаимосвязи субъекта с объектом, поставил буквально ВСЁ на эту парочку. А леса за деревьями так и не увидел…
Scharok
я говорю про самоииследование с опорой на прямой опыт
врёшь ты всё, фантазируешь, стремишься казаться, но не быть. Мне очень любопытен твой опыт проживания осознания при отсутствии мозга. ) — пробовать не советую! Даже не прожив это лично — гарантирую, что помрёшь телом и сознанием.
Scharok
чую, что сеансы психоанализа тебя вдохновляют )
Scharok
и мыслит не думая? ))
Scharok
Иди в пень
удивительная способность к коммуникации! ) — вижу, как адвайта в том тебе способствует )
Scharok
чой то тебя на матери заклинило )
Scharok
Ощущения это не мысли
любые ощущения влекут за собой ассоциативное мышление. Где самый простой принцип: приятие-неприятие.
Scharok
Какая разница?
я тебе как раз и хотел показать, что разницы нет. Тебе знаком термин «смысл»? — это типа «с мыслью», то есть — мышление, это синтез образов, продукт которого — новый образ (мысль). Если в процессе мышления (оперирования образами) новый образ не рождается, значит образы эти несовместимы, не имеющие общего образа (мысли), то есть — бессмысленны. В мире слов, когда их сочетание не имеет смысла, говорят «нелогично».
Понял?