А-В
@Scharok

инстинкт не воспитывается, он просто срабатывает.

отнюдь. Социальные инстинкты/программы закладываются в детстве, запечатлением.

я обнаружила себя ищущей).

или посчитала себя таковой?

потребности понять другого не будет

я понимаю, что понимать другого — это не твоё. Эгоцентричность — как данность, тебе с ней жить, но тебе не прожить без зрителей и почитателей, поэтому всю жизнь тебе придется выеживаться и быть снобом, что б реализовать свои социальные потребности. Это твой путь, не факт, что выбор.

Размышление, это не всегда перебор фактов

это совсем не перебор фактов, но и их синтез.

ты влезаешь своими утверждениями, но не размышлениями, ибо не способен.
Ты, как всегда, стремишься принизить собеседника, залезть на ветку повыше, проявляя тем самым свою обезьянью сущность.
Вердикт: не не интересен и глуп, тебе даже возраст не поможет )

ты не размышляешь, а пытаешься доказать утверждая. Меня лингвистическая эквилибристика не забавляет.

а ты по своему представлению о нормах

отнюдь. В силу социальных инстинктов, заложенных в детстве. Это называют воспитанием.

цензор, который боится видеть в зеркале себя

меня умиляют эти схоластических примочки психОлухов ))

а я не прошу доказывать. Это вообще не мой стиль общения. Я всего лишь просил рассказать, показать. Доказательства мне не нужны.

это наслоения, не сущность.

а где сущность? В Маугли? — там нет наслоений, одна лишь биологическая сущность. Приходилось изучать этот феномен? — не по Киплингу, конечно, а по отчетам научных исследований.

не видишь того, в чём он разворачивается.

покажи

видишь, не понимаешь.

так ты ничего не сказал, что б я понял. Я же могу иметь в виду нечто своё, но никто не гарантирует, что это соотнесется с твоим. У меня же желание понять тебя. А с собой я и сам разбираюсь.

о «возвращении к исходникам»,

какие исходники? как и чем определены? чем обусловлены? как проявлены?
— можешь ответить на эти вопросы?

обычно через боль возникает сочувствие, сопереживание, а вот понимание… это как бы о другом.

У меня нечто практическое — это состояние Гармонии.

аналогично.

Значит, твой «я» пользуется логическими операциями

нет. И твоё и моё «Я» вооружено изначально системой приятия/неприятия. Оно выбирает подходящее решение, ему нет дела до анализа, логики — выбор только на уровне надо/не надо.

Значит, твой «я» пользуется логическими операциями, которые ты приписываешь уму.

Твоя логическая цепочка изначально встраивает ошибочные звенья: у «Я» нет логики, «Я» выбирает то, что нравится и отвергает опасное и не нужное. Критериями служат инстинктивные программы, которым миллионы лет.

Я взял в принципе.

извини, но опять нечто неопределенное. Что значит «в принципе»?

Изображать из себя чего-то, кого-то.

по моим наблюдениям это лучше всего удается детям. У них от природы развита способность импринтинга, запечатления с последующим подражанием, обезьянничаньем. С возрастом, (не у каждого) эта потребность атрофируется за ненадобностью, человек формируется личностно, в том числе в процессе научения не только навыкам, но и осмыслениям.
А возвращаться к «исходникам» каким? — годовалого ребенка? пятилетнего? Так там ещё не было никого, кроме голых инстинктов.

фантазерка? )

кто тебе угрожает? конкретно? и как?

так у нас же единобожие? )

есть же что то возвышенное

например? )