А-В
@Scharok

хотя вопрос не ко мне, но вспомнилась притча о знаниях. Если зажечь спичку в темной ночи, то увидишь только ладони своих рук, если развести костер, то взгляду откроется небольшой круг пространства, освещаемый костром. А вот когда взойдет Солнце — перед тобой откроется Мир до горизонта…
На мой взгляд — просветление, это когда ты начинаешь видеть Мир дальше своих ладоней…

ибо никакие шкурки не выделывали

многие слышали, что Менделееву его таблица приснилась во сне, но мало кто знает, сколько он бился над этой темой. Поэтому и рассчитывают на «чудесные» сны )

опыт это смотрение, слушание, чувствование, обоняние,

это не опыт, это восприятие. Опыт, все же, это знания, навыки и умения, которые человек приобрел в процессе жизни. Можно бесконечно смотреть/слушать, но ничего не увидеть/не услышать.

а не источник.

абсолютного источника не может быть по определению. Всё взаимосвязано. Но если говорить о человеке, то одному свойственно только реагирование, а другому — планирование.

Это утопия пытаться это сделать

речь не об управлении эмоциями, но о произвольном мышлении. Ум обрабатывает хотелки, его задача — их удовлетворение. Произвольное мышление не зависит от эмоций. Понятно, что во время эмоционального всплеска нет никакого мышления, есть только реагирование.

выйти из гипноза слов,

слова несут в себе понятия..

в непосредственный опыт.

этот опыт тоже придётся описывать словами )

Что такое «подпиныватели»?

для кого-то это родители, жена, начальник, лидер компании, в которой ты находишься. Это те люди, которые управляют твоим поведением. Очень часто не непосредственно, а с помощью морали, обстоятельств, законов, распоряжений. Вот и кажется, что всё происходит само: дела, события, мысли… Всё меняется, как только ты берешь управление процессов, в том числе собственной жизнедеятельности, в свои руки. Тогда и мысли не «сами по себе», а вполне себе обусловлены.

Да и с «Я» или «мы» у нас, думаю, разные понимания.

в контексте коммента «мы», это ведомые.

вообще-то я не осуждал, но задал тебе вопрос…

Мы — это просто наблюдатели за происходящим.

ключевое — это «мы», то есть те, кто плывёт по течению, кого подпинывают, направляя и указывая. Наверное, для «вас» так удобно, привычно, энергоэкономно. Только что бы делали без «подпинывателей»?

Если бы я заранее знал,

а это тебе и невозможно знать, потому как твои мыслеобразы всплывают как эмоциональное реагирование. Но если научиться и если захотеть управлять этим процессом, то надо «всего лишь» подчинить эмоциональное осознанному. Увы, это дано далеко не каждому. Я — умею, ты — нет.

аргумент! )

а если б у рыбы была шерсть, то у неё были бы блохи! )

Во время движения руки думалка не нужна.

а что нужно?

потому что чувственное — это из самого Я! )

ум не хочет

ум не способен хотеть или не хотеть. Ум — это способность соотносить новое с известным. А хотелки… они другой природы.

простой набор букв

простым воспринимается обычно не воспринимаемое. Вот для некоторых человеческий организм — просто тело, кусок мяса, стейк. Так и слово имеет свою эволюцию, происхождение, детерминацию, смысл. Легкомысленно воспринимать слово всего лишь как термин-набор знаков, обозначающий нечто. По сути — это профанация слова.

произвольное мышление. Можно научиться.

полагаю, что это или есть, или нет. Думаю, ты переоцениваешь возможности людей.

Слова это простой набор букв

был бы простым — никто бы не понимал друг друга.

любовь это обычное слово

разве бывают обычные слова?

разница только в названии «автора»