Александр Владимирович
@Scharok

У обезьяны, стоящей на вершине социальной иерархии, банан отобрать не так-то просто. Так что никто и не попытался делать подобные глупости. Зато всё племя с живейшим интересом наблюдало за поведением вожака и все мгновенно переняли у него новый навык.

Беда в том, что порой главный бабуин демонстрирует не доставание реального вкусного банана, но его муляжа. И ему верят, вторят и следуют… И уже научились повторять все па, и даже что-то доставать… Только под кожурой ничего не находят. Пустышка. И недоумевают. Бабуин им указывает на недостаточность усердия и веры. Те с новым усердием всё повторяют, и опять ничего… Начинают корить себя в «криворукости», несовершенстве… Депрессия, расстройство… непонимание.

Два года я не буду жить, а буду ждать

— прочёл я у Ромыча… И накатило… Помню, когда приехал поступать учиться, меня как и всех абитуриентов поселили в общежитие. Впервые я начал жить не в домашней обстановке, где все было хорошо, уютно, правильно… Проснувшись после первой ночи меня торкнуло: это надо пережить, это временно… А вслед за этим: я не хочу временно, не хочу пережидать. Я сделаю как мне нужно и как нравится. Побегав по полупустой общаге, собрал подходящую мебель (тумбочки, вешалки, даже шторы нашлись), у кастелянши выпросил покрывала, графины-стаканы, радио, ещё какую-то мелочь… После генеральной приборки все расставили с пацанами и комната преобразилась, стало даже светлей, уютно. С тех пор, как только ловлю себя на мысли «это временно», закусываю удила и приступаю жить постоянно. Так и в армии, так и на любом новом месте: работа, поход, рыбалка…
Временная «недожизнь» уступает место полноценной, осмысленной. Зачем ждать перемен, если можно жить здесь и сейчас?

Говорят: любят не за что-то, а просто так. Слыша эту фразу, внутри возникает протест, недоумение: в жизни-то иначе! А кого же, за что и почему мы любим? Людям свойственно любить свою «половину», своих детей, своих друзей, своих родных и близких, свой дом, свой автомобиль, свою рубашку… или – разлюбить, а то — и не любить вовсе. Но когда любви нет или когда она уходит, то и всё перечисленное становится не своим, чужим: бывшая жена, отторгнутые дети, вместо друзей – враги, или вообще «никто», проданная машина, выброшенная рубашка… Выходит, всё дело в «своё»? «Своё» — не в смысле права собственности, а опознаваемое как «своё» по духу, по пристрастиям, как частичку самого себя. При браке по расчету говорят: «стерпится – слюбится». И нередко так и бывало: сначала человек чужой, но вступив с ним в отношения, отдав ему себя — опознаёшь в нём «своего». И тогда – слюбилось. Но, гораздо чаще, когда «свой», утратив (или так и не приняв) часть тебя, становится чужим — тогда любовь уходит, а отношения прекращаются, либо, в силу обстоятельств, становятся иными, вынужденными. При этом может быть ситуация, когда тот, ставший чужим, продолжает считать тебя «своим», не замечая возникшей отчуждённости. И очень неуютно себя чувствуешь, когда чужой признается тебе в любви: это он в тебе не «своего» опознал, но пытается тебя присвоить, а ты чужому себя отдавать не готов… Любовь – это чувство, проявленное в отношениях между ним и ею, где каждая из сторон даёт нужное другому, получая нужное себе. Отдать это можно только по доброй воле, только «своему». Отношения – как некий тест: смогли найти в другом «своё» – стали «своими», отношения продолжаются, нет – стали чужими, где смысл продолжения отношения обуславливается лишь
Читать дальше →

Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления. Это приводит к состоянию единения со всем окружающим. Просветление достигается за счёт понимания ошибочности так называемого «волеизъявления», благодаря чему возникает спонтанность умственной деятельности (точнее, она теперь принимается), в результате этого происходит разотождествление сознания со своим телом и умом. Таким образом сознание освобождается от иллюзий и отождествлений и становится чистым свидетельствованием.
Представь себе, что это случилось.
На кой ТЕБЕ это?

Что значит для тебя эта фраза?

Становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения.
Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».
Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.
При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.
… его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно
Читать дальше →

Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.
Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.
Логика формальная, которой ограничиваются в школах, берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.
Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это
Читать дальше →

В который раз попалось на глаза рассуждение о счастье в формате
«Мы хотим постоянного счастья.Что такое счастье?
Счастье, это отсутствие страданий, беспокойств, неудовлетворенности.
Значит, чтобы обрести счастье надо избавиться от страданий.»
И на первый взгляд всё как бы похоже на правду. Ну разве найдётся тот, кто заявит, что жаждет страданий? Если да, то без патологий не обошлось. И тем не менее, разве кто, просыпаясь, встаёт с мыслью: «как бы мне сегодня не страдать»? — большей частью день проходит вообще на автомате: туалет, завтрак, путь на работу, какие-то процессы на работе, а там и домой, ужин, домашние заботы и сон. Весь этот перечень «автомата» с небольшой натяжкой можно разделить на то, что приносит негатив (страдание) и позитив (счастье). Для кого-то негатив — это ранний подъём, путь на работу или сама работа, а для кого-то эта самая работа — драйв и кайф, а потому — счастье.
И вот в который раз подумалось, что счастье — это вознаграждение в виде кайфа за что-то, что считается своим подсознание как благо. Сделал (или не сделал) что-то — получи конфетку. И балдей. И этим «что-то» может быть всё что угодно: выспаться вволю, вкусно поесть, полежать на пляже, высокооплачиваемая или интересная работа, жаркий поцелуй или… подвиг. То есть, появилась потребность — началось страдание от напряжения неудовлетворённости, снялось напряжение — счастья полные штаны… Выходит, что счастье — это состояние от законченности. В чистом виде закон энергоэкономики.
И я недоумеваю, когда встречаюсь с заявлениями, что избавление от страданий приносит счастье, а потому лучше избавиться от всех притязаний, желаний — не надо будет тратить усилия для их достижений и будет тебе счастье. Какое же это заблуждение, если только не откровенное враньё! Ведь ключевое в «избавлении от страданий» — это не избегании от этих страданий, но преодолении
Читать дальше →