@Sergeys

что такое ум?

то, что осознает.

не слышишь…

это удивительно… На неведение или омраченность как источник всех бед человека, указывают не только буддисты. Но они — пожалуй, ярче всех. У них даже на изображении круга существования, по которому скитаются в перерождениях шести миров, в центральном круге отражен этот факт. Там изображены свинья, петух и змея, которые в символическом виде обозначают неведение и связанные с ним первичные реакции в виде влечения и неприязни, которые, развиваясь и усиливаясь переходят в гнев, ненависть, злобу, зависть, похоть… Все настолько очевидно, что выпало из сферы внимания людей. Проверить этот факт не так просто, потому что омрачения прячутся в подсознании как привычки. В научном определении, полагаю, их зовут условными рефлексами…

снаружи личность проявляется только поведением.

ну да:) Отсюда и удостоверение личности…

это — инстинктивная программа, от которой никому еще не удавалось избавиться

биологии остался один шаг, чтобы добраться до основы, причины этой программы… Буддисты добрались, и довольно давно…

Раскажи тогда как выглядит ум?

ум никак не выглядит. Он бескачественен или пустотен… Хотя, бескачественность, строго говоря, тоже является качеством :)

Бог — это есть Естественное состояние.

обычно, и я с этим согласен, разделяют проявленное и непроявленное или источник проявленного… Естественным же состоянием можно назвать изначальный чистый свет, который видит чистый неомраченный ум…

Зшачит Бог — это возвышенное состояние — такие как Любовь, Радость. И можно отпустить понятие Бог тогда.

не Бог, а от Бога… Так и проявляется чистый изначальный свет. Как мир, радость, любовь, милосердие, вера, долготерпение, кротость…

при чем здесь эго?

при всем, что ты написал потом… Все страдания и внутренние конфликты происходят из неведения или омраченностей ума, главный из которых — эго…

А мне нравится определения Ерофея: личность — это образ себя… Это внутренний человек. А снаружи личность выглядит как внешний человек. То, что обычно люди называют личностью, это одна или несколько граней этого многослойного, изменчивого и сложного внутреннего образа.

Эгоистические действия, в основе которых лежит эго, только укрепляют его, увеличивая тем самым страдания. А так действие само по себе нейтрально. Важно из чего исходит это действие, из любви или ненависти…

Соотнеси все, что попадает под приятие с любовью и под неприятие с неприязнью

приятие-неприятие — это уже реакция. В буддизме эту пару называют влечение-неприязнь, которые обусловлены омрачениями, загрязнениями ума. Любви среди омрачений нет. Это как раз главная добродетель. В христианстве любовью называют жертвенное служение. Человек служит Богу и ближнему и готов за это жизнь положить…

Вряд ли мы это точно узнаем....;)

не узнаем… Вот и крутимся в полутьме… Кстати, твое определение личности как образа себя вызвало у меня ассоциации с представлениями об иллюзорном или энергетическом теле, сотканном из тонкой праны… Центральный канал, боковые, тонкие, чакры, кундалини… Серия энергетических практик для пробуждения этого тела…

Делай — это решай проблему процессуально, а не роняя слезы от жалости к себе.

вот-вот… А ты говорил, что для прекращения страданий надо начинать делать… Ключ не в этом, а в «себе»…

Как можно то, чем является и инь, и ян — затихнуть в инь или ян?

это аналогия… Единое для самопознания распадается на пару из того, что проявляется, и того, что осознает. Но без союза этих двух акта познания не будет. Для этого они должны снова объединиться с сохранением своих особенностей; пустота вбирает качества… В противном случае, если они сольются, опять получится единое, не знающее себя.

с глобальной точки зрения никто ни чем не управляет

это с какой? А кто же здесь все это пишет?

Не давай себе-уму ни имени, ни формы и будет тебе счастье бессмертия.

откуда это известно? Трудно находящимся здесь рассуждать о том, что будет там… Лучше ответь на более простой вопрос: что дает здесь не давание «себе-уму ни имени, ни формы»?

человек-продукт ума, идея.

имя — да… А как насчет всего остального? Хотя бы — тела? Или это тоже идея? Ум — это сила Бога, как ты пишешь… Такое определение не очень информативно, потому что есть не что иное как обозначение одного неизвестного другим… Что есть «ум» в доступных для ума понятиях?

ты просто ЕСТЬ

кто этот «ты» и что это «есть»?

это полное непонимание темы недвойственности.

а как выглядит полное понимание? Опиши… Предлагаю начать с «двойственности»…

Кстати, в тему… Человек, считающий себя Богом, должен обладать добродетелями… И это он может легко проверить, оценив беспристрастно себя…