Когда реально выворачивает, Вы не будете подбирать идеального времени для практике…
Конечно не буду. Потому, что это невозможно. Но…
Когда происходит диссонанс с этими «знаниями», это производит бурю эмоций, как правило негативных, или нейтральных, что и может спровоцировать практику.
То есть практика случается не потому что, а вопреки всему, что можно объяснить логически.
что уходит, пусть уходит, что остается пусть остается
Да, это естественно. Но в случае когда
Вас выворачивает на изнанку!!!
самое время для практики.
не является ли ваше исследование, способ тонкого удержания «объекта», чтобы под него создать «исследователя»?!:))
Нет не является. Исследование случается, как естественная реакция на раздражитель, но опят таки это происходит потому, что сознание удерживает в себе некие избитые клише в виде относительных знаний. Когда происходит диссонанс с этими «знаниями», это производит бурю эмоций, как правило негативных, или нейтральных, что и может спровоцировать практику. То о чём Вы говорите конечно может создать «исследователя», но только в том случае если это превращается не в практику, а философский диспут на тему «А кто я?». Это то, чем занимались мыслители — греки, когда набивали свои желудки сытной едой.
Это просто разворачивание знания на субъект-объект-процесс. Но пока ты ищёшь себя в знании, плодятся клоны. Пока ты не нашёл себя относительно — нет ни ответа, ни вопроса…и выходит, что или нет и одного или сразу двое.
Так и есть. Единственное замечание. Слово «знание» с натяжкой можно применить. Это просто мысль, та что всплывает, как информационный интерпретатор, который развернул свою «действительность» по сортировке феноменов, неосознанно выделяя себя особняком и думающая, что она нечто отдельное, различное, от тех феноменов, которые принялась дифференцировать. Когда она появилась, то у вас уже «двое». А что могут «двое»? Конечно плодить исключительно себе подобных клонов. Это то, что демонстрируют многие форумчане, которые как попугаи плодят клоны-мысли, при этом не имея ни малейшего осознания того, о чём говорят. Вы же описали то, что пришло к Вам из практики. Ещё раз спасибо Вам.
Мы понимаем много чего. Является ли это понимание Богом?
Оно не может умереть, оно может только «жить». Когда встреча происходит, никакого ТЫ уже нет.
А именно… Если ты встретил Мастера и не умер — ТЫ ещё «жив».
Поэтому ТЫ и не встречает.
То есть практика случается не потому что, а вопреки всему, что можно объяснить логически.
самое время для практики.
Нет не является. Исследование случается, как естественная реакция на раздражитель, но опят таки это происходит потому, что сознание удерживает в себе некие избитые клише в виде относительных знаний. Когда происходит диссонанс с этими «знаниями», это производит бурю эмоций, как правило негативных, или нейтральных, что и может спровоцировать практику. То о чём Вы говорите конечно может создать «исследователя», но только в том случае если это превращается не в практику, а философский диспут на тему «А кто я?». Это то, чем занимались мыслители — греки, когда набивали свои желудки сытной едой.
Так и есть. Единственное замечание. Слово «знание» с натяжкой можно применить. Это просто мысль, та что всплывает, как информационный интерпретатор, который развернул свою «действительность» по сортировке феноменов, неосознанно выделяя себя особняком и думающая, что она нечто отдельное, различное, от тех феноменов, которые принялась дифференцировать. Когда она появилась, то у вас уже «двое». А что могут «двое»? Конечно плодить исключительно себе подобных клонов. Это то, что демонстрируют многие форумчане, которые как попугаи плодят клоны-мысли, при этом не имея ни малейшего осознания того, о чём говорят. Вы же описали то, что пришло к Вам из практики. Ещё раз спасибо Вам.