Shakya
Что определяет мысль?
Shakya
Нет.
Shakya
Всё
Если предположить, что Бог — есть всё, тогда, что он ещё может сотворить? А если не всё, то какой это Бог?
Если под богом мы понимаем творца вселенной, а не собаку или глазированный сырок.
Мы понимаем много чего. Является ли это понимание Богом?
Shakya
Откуда это?
Shakya
Тень Бога это его творение.
А что Он творит?
Shakya
А мысль это что?
Shakya
Но случается ли практика вне ума?
Что Вы называете умом?
Shakya
Чтобы была тень нужно ещё что-то отдельное от Бога на чём она «будет»!)))
Отдельного не бывает, но феномен — это тень Бога.
Shakya
Бог это не только радость, радуга и счастье. Но и педофил, депрессия перерастающая в суицид, рак глаз у новорожденных и садист мучающий котят.
Тень Бога это Бог?
Shakya
:)
Shakya
Но по вашим словам «ТЫ и не встречает».
Так и есть.
Так как же «ты» можешь встретить и не умереть?!
Оно не может умереть, оно может только «жить». Когда встреча происходит, никакого ТЫ уже нет.
Shakya
Я видел сон…
Shakya
Что получилось?!
А то, что
НЕ ПОЛУЧИТСЯ ТАК!!!
А именно… Если ты встретил Мастера и не умер — ТЫ ещё «жив».
Shakya
Абсурд.
Блог TVNTOP SECRET    96   
Shakya
НЕ ПОЛУЧИТСЯ ТАК!!!
Уже получилось.
Если «ТЫ ещё «жив»» ВСТРЕЧИ не было!!!
Поэтому ТЫ и не встречает.
Shakya
Если ты встретил Мастера и не умер — ты еще не встретил Мастера!
Если ты встретил Мастера и не умер — ТЫ ещё «жив».
Shakya
:)
Блог TVNTOP SECRET    96   
Shakya
Когда реально выворачивает, Вы не будете подбирать идеального времени для практике…
Конечно не буду. Потому, что это невозможно. Но…
Когда происходит диссонанс с этими «знаниями», это производит бурю эмоций, как правило негативных, или нейтральных, что и может спровоцировать практику.
То есть практика случается не потому что, а вопреки всему, что можно объяснить логически.
Shakya
что уходит, пусть уходит, что остается пусть остается
Да, это естественно. Но в случае когда
Вас выворачивает на изнанку!!!
самое время для практики.
не является ли ваше исследование, способ тонкого удержания «объекта», чтобы под него создать «исследователя»?!:))
Нет не является. Исследование случается, как естественная реакция на раздражитель, но опят таки это происходит потому, что сознание удерживает в себе некие избитые клише в виде относительных знаний. Когда происходит диссонанс с этими «знаниями», это производит бурю эмоций, как правило негативных, или нейтральных, что и может спровоцировать практику. То о чём Вы говорите конечно может создать «исследователя», но только в том случае если это превращается не в практику, а философский диспут на тему «А кто я?». Это то, чем занимались мыслители — греки, когда набивали свои желудки сытной едой.
Shakya
Очень хороший пост. Спасибо.
Это просто разворачивание знания на субъект-объект-процесс. Но пока ты ищёшь себя в знании, плодятся клоны. Пока ты не нашёл себя относительно — нет ни ответа, ни вопроса…и выходит, что или нет и одного или сразу двое.
Так и есть. Единственное замечание. Слово «знание» с натяжкой можно применить. Это просто мысль, та что всплывает, как информационный интерпретатор, который развернул свою «действительность» по сортировке феноменов, неосознанно выделяя себя особняком и думающая, что она нечто отдельное, различное, от тех феноменов, которые принялась дифференцировать. Когда она появилась, то у вас уже «двое». А что могут «двое»? Конечно плодить исключительно себе подобных клонов. Это то, что демонстрируют многие форумчане, которые как попугаи плодят клоны-мысли, при этом не имея ни малейшего осознания того, о чём говорят. Вы же описали то, что пришло к Вам из практики. Ещё раз спасибо Вам.