Sharok
очень даже стыкуется
ты сказал:
Про объект и субъект.
Всегда есть кто воспринимает и то что воспринимается.
То есть, есть наблюдающий и есть наблюдаемый, и тут же говоришь «есть кто воспринимает и то, что воспринимается». Вот это ТО — это воспринимаемый процесс, явление по-твоему, то есть никакого объекта нет или он не обязателен, ибо можно воспринимать собственную жизнедеятельность, в том числе и мышление.
Sharok
так и предметом
интересно, а как ты воспринимаешь предмет?
И ещё, акцент был на то, что ничто не мешает воспринимать процессы (явление не совсем коррелирует, ну да ладно, пусть явление), которые ты совершаешь сам? И где здесь субъект и где объект?
Sharok
ты не услышал о приоритете восприятия.
Sharok
всякой шнягой
а конкретно?
Sharok
а вот! )
Sharok
я против
Sharok
Вы действительно верите
там вера в другое: ребенок сам почерпнёт все истины напрямую, законнектившись с Сознанием.
Sharok
Талант это навык.
талант проявляется в навыке! ) — но может кануть в небытие )
Sharok
с попытками задеть
ау, зеркало!
Ты меня решил жизни поучить? Так молод ещё )
Саш, не пыжься, не интересно с тобой стало. Ты как заморожен, что ли. Зациклился на выяснении отношений… Ты скажи, чего хошь?
Sharok
хорошо что не для битья
Sharok
рифма не суть
Sharok
я не про тайну, но про талант )
Sharok
понятно ещё и то, что внимание уделяется объекту, но как-то ускользает его процессуальность. А ведь только через неё можно понять рассматриваемое.
Sharok
ты поэт )
Sharok
Таня!, вот умеешь ты найти правильные слова — мне учиться у тебя и учиться!
Я так всё и воспринимаю.
Sharok
если б из одного, то все были бы как из инкубатора.
Sharok
в я, конечно, в какое ж ещё )
Sharok
полегчало?
Sharok
пусть кинет камнем кто не лентяй )
Sharok
исчерпывающе )