Александр Владимирович
@Sharok

понятно

так не спора ради, если не согласен, то есть тому основания. Какие?

представь подобную.

Я только фантазирую

ну это детское, это никому, думаю, не чуждо )

или честно скажу :«не скажу»

если «так случилось» и ты гульнул на стороне, то на вопрос жены ответишь «не скажу»?

лучше сказать «как надо».

обоснуй

В адвайте это выход из концептуального мышления

в методологии — просто «РЕФЛЕКСИЯ» )

если ты видишь — покажи.

честному сложно.

в жестко структурированном обществе — напротив, легче. Ведешь себя «правильно» — все плюшки тебе. Но наказать мир своей честностью — утопия.

учиться, говорят, никогда не поздно )
Я, как и «все» советские люди, считал, что врать — это плохо. Долго так считал. Пока не дошло, что вранье, это признак интеллекта и чувства самосохранения. Сейчас наблюдаю это за внуками и убеждаюсь — так оно и есть. Умеющий соврать — адекватен, он правильно реагирует на ситуацию, учится, а потому выживает. «Беспрекословная правдивость» — результат жесткого программирования социумом, но интеллект способен противостоять этой установке.

уже напредпринимался ) — не, я не из той породы. Мне надо, что б было всё правильно, при том, чтобы эти правила определял я сам )

почему?

собрался дом строить? ))

в конце 80-х, когда ещё активно военкомат собирал на сборы (50-60 суток), поздно вечером звонок в квартиру. Открываю — у дверей военный и милиционер.
-Чего надо?
— вам повестка в военкомат.
— кому «вам»?
— ну Александру Владимировичу Ш…
— а его дома нет.
— ??
— в командировке.
— а вы кем ему приходитесь?
— никем. Сосед я. В гости зашел. (причем время 23=00, я стою в прихожей в трусах..)

Всё )

конечно же он ответит, что нет. Тем не менее, он точно знает каково это быть просветленным)

Но ты можешь не вовлекаться в сюжет оставаясь сидеть в кинотеатре и наблюдая за самим процессом

в части мышления это высочайший уровень рефлексии — увидеть ход процесса собственного мышления. Но, естественно, не на нейрофизиологическом уровне ) — полагаю, в недалёком будущем новые томографы смогут показать и это.

Что згначит выглядит как тело?

тела бывают разные. По сути — все объекты что мы видим, можно назвать телами, то есть, тело — это неидентифицированный объект. Мы видим тела, а не объекты, разглядываем очертания их или, как ошибочно называем — форму. Но очертание — это малюсенькая часть формы. Форма — она идеальная составляющая объекта, превращающая морфологию в организм.

Здесь мысли — это сами мысли, а не их содержание.

вот скажи, почему бы не изъясняться на человеческом языке? — ну есть же слово «мышление», так нет, надо впендюрить «сами мысли». Так и хочется сказать — ребята, всё уже придумано до вас. Вы только научитесь пользоваться наследием…

Как кинопросмотр отличается от содержания кино.

ты такое в жизни наблюдал? — такое под силу спецам-критикам, которые не только сюжет оценивают, но и всю «кухню» кино. Или аналог тому — дегустаторы, которые не жрут, а оценивают качество. Только какое отношение это имеет к

Организм тела-ума-чувств — это целостный организм,

Есть какое то я, которое отделено от тело и которое является владельцем тела.

нету такого. Наличие центра управления не свидетельствует о наличии владельца. Это в социуме доминанта «хазяин». А здесь другое — система, где все элементы заточены на одно. Нет владельца тела, ибо всё, что мы зазываем телом — целостная структурированная система. Когда ты прищемишь палец, то, «ойкнув», скажешь больно. Ни «пальцу», ни «телу», ни «мне». Просто больно и всё. И лишь когда спросят «где?» — покажешь палец как на источник боли.

Ну так есть три вида опыта (если грубо)
Опыт организма, опыт умки и опыт души.

прямо жуть… Осталось расширить спектр опытов и опытополучателей: опыт левой ноги, опыт правой руки…
Как ты видишь картину себя любимого в разделении на организм, ум, душу?