я не уверен в идентичности наших восприятия этих значений, а потому ни утверждать, ни отрицать не стану.
Мне видится, что ты не видишь всей полноты этих понятий.
ты свалила в кучу не мешаемое. Тело и организм — суть одно, а ум — это способность тела-организма.
Наблюдаю у тебя некую предубежденную зацикленность на «организме».
думаю, что есть )
Про отождествлении с наполеоном уже говорил, это патология.
Есть ещё фактор игры, что демонстрируют актеры — проживая чужие роли, они вынуждены отождествлять себя с другим персонажем. Здесь нет никакой зависимости, просто игра.
Есть люди, живущие под личиной, отождествляя себя с героями или негодяями, директорами или заботливыми супругами, при этом все эти образы им не присущи, внутренне они другие, а потому, как и актерам сцены им приходится расходовать дополнительную энергию на поддержание чужого им образа, отсюда и вымученность. Есть ли здесь зависимость? — не вижу её и здесь. Просто такие люди проживают жизнь в имитации, во лжи.
И есть «нормальные», которые ни с кем себя не отождествляют. Всё, чем они занимаются — становится их частью. Такой человек и муж, и отец, и директор, и друг. Он эти роли не играет, он есть всё это.
Так и в отождествлении с телом. По сути, те, кто скептически транслирует об этом, попал в отождествление с Богом, Сознанием и ещё невесть с чем, считая остальных, не отождествляющих себя с «тонкими» или «высшими» сущностями, грубыми и недоразвитыми субъектами, попавшими во власть эго и отождествляя себя (?) с ним. Игра это или зависимость — не берусь сказать. Но повторюсь, нормальному человеку нет причины в отождествлении себя с какими-либо сущностями — он сам есть целое всё.
Мне видится, что ты не видишь всей полноты этих понятий.
Наблюдаю у тебя некую предубежденную зацикленность на «организме».
— потому как любое отождествление происходит не с кем-то, но с представлением (идеей) о нём.
Про отождествлении с наполеоном уже говорил, это патология.
Есть ещё фактор игры, что демонстрируют актеры — проживая чужие роли, они вынуждены отождествлять себя с другим персонажем. Здесь нет никакой зависимости, просто игра.
Есть люди, живущие под личиной, отождествляя себя с героями или негодяями, директорами или заботливыми супругами, при этом все эти образы им не присущи, внутренне они другие, а потому, как и актерам сцены им приходится расходовать дополнительную энергию на поддержание чужого им образа, отсюда и вымученность. Есть ли здесь зависимость? — не вижу её и здесь. Просто такие люди проживают жизнь в имитации, во лжи.
И есть «нормальные», которые ни с кем себя не отождествляют. Всё, чем они занимаются — становится их частью. Такой человек и муж, и отец, и директор, и друг. Он эти роли не играет, он есть всё это.
Так и в отождествлении с телом. По сути, те, кто скептически транслирует об этом, попал в отождествление с Богом, Сознанием и ещё невесть с чем, считая остальных, не отождествляющих себя с «тонкими» или «высшими» сущностями, грубыми и недоразвитыми субъектами, попавшими во власть эго и отождествляя себя (?) с ним. Игра это или зависимость — не берусь сказать. Но повторюсь, нормальному человеку нет причины в отождествлении себя с какими-либо сущностями — он сам есть целое всё.
вот откуда берутся все эти зайки, жертвы, палачи? )
если бы люди умнели от прочтения книг — было бы не протолкнуться )