Александр Владимирович
@Sharok

Можно сказать скорее что я была Богом, который и есть этот весь мир)

о том и речь )

я ж говорил, что атеист, невоинствующий только )

когда говоришь наедине с собой, то к кому бы ты не обращался — отвечает тот же, кто и говорит )

бывает как проблески такие переживания, но недолго

я от этих «проблесков» ушел сознательно, практически сбежав. В течение недели по несколько раз в день погружал себя в это состояние, пока не торкнуло, что выходить из него уже не хочется вообще. Я и сейчас прекрасно помню и знаю как «туда» вернуться. Прошло более 20-ти лет. Больше не хочу.

Жди в своем опыте проявление

не всё проявленное может «закрепиться» — старые фотографы поймут о чем я )

да, очень похоже… только я разговаривал с Богом )

иначе не было таких вопросов что он мне задает.

задавая вопросы, меня интересует не «как это на самом деле», но «как ты видишь это». Извини, если тебя это заденет.

Что значит отрицание отрицания в этом случае?

при рождении я ничего не знал о Боге, а потому и не верил в него. Подрастая, я узнал о нём и стал верить в бородатого дедушку на небесах, побаиваться его. Взрослея, изучая окружающий мир, я обнаружил, что Бога нет. Став взрослым, я понял, что детский максимализм закрывал мне глаза на истину и я обрёл Бога. Набираясь мудрости, я понял, что мир неоднозначен, и места для Бога в нём нет…

Отрицание отрицания
Третий закон диалектики отражает результат определенного цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму.

Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.

Пример отрицания отрицания в формальной логике: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение — отрицательное, но в другом отношении, оно равнозначно утвердительному.

показать можешь?

Если ты знаешь такой опыт,

я могу привести как довод третий закон диалектики «отрицание отрицания». Вот у меня произошло всё именно в соответствии с ним.

Ты же знаешь ел ты сегодня или нет?)))))))

про «сегодня» можно и забыть — это уже автоматизм, но не опыт. А вот если б я съел сегодня какую-нибудь гусеницу — это был бы опыт поедания гусеницы )
Можешь сказать, какой опыт открыл тебе глаза на не2?

что значит внятная достоверность?

ты не говоришь о самом опыте. Был ли он вообще?

так как знаешь другой опыт

полагаю, что понимаю о чем ты говоришь. Переживание состояния, как его называют — сатори, мне знакомо. И в тот момент мне казалось, что кроме него в жизни важнее не случилось. Но время хороший лекарь.

понятно, не смотрел так…
Вспомнил (уже говорил тебе), что по прочтению Уолша «Беседы с Богом» возникло ощущение-мысль: если это всё так, то дальше по-прежнему жить нельзя. Подобная же фраза и у Ирины

так как мы живем и воспринимаем мир, это вообще противоестественно.

Вот и спросил, но ответил ты, а не она.

Поэтому те кто в Учении пользуются общей терминологией

в науке ученые пользуются тоже своей терминологией, которую не заимствуют, а создают вновь.

Для меня сознание — способность отражать движения материи

"… с таким настроением тебе слона не продать!" ))

Народ трындит про какого то бабенку, который воскрес

это не народ трындит, это зарабатывающие на трындении — журналисты и политики, а народ верно понимает политику партии и правительства, о чем убедительно доказал 18 марта.

это я для себя! — имею право )

я понимаю, что отождествение с этим организмом лишь частный случай

а может быть иначе? — с «этим организмом» — это естественно, а вот

у меня было ОПЫТ сутки, что я себя поспринимала не как эту отдельную сущность

это — случай, не имеющий внятной достоверности? Ведь ты же в курсе, что людям свойственно «ловить глюки», а зная это, ты же вполне можешь допустить, что именно это и был глюк?

так как мы живем и воспринимаем мир, это вообще противоестественно.

а что именно?