если бы это было «одномоментно», то не было бы нужды, дабы попить чайку, ставить его на плиту (включать в сеть) и ждать пока закипит, пока заварится.
У тебя линейный подход
мой «линейный подход позволяет трезво воспринимать бытие, не витать в облаках и не разочаровываться от несбывшихся фантазий. Поэтому страдальцам — страдание, а деятелям — вознаграждение.
эти «аспекты» не воспринимаются мной всерьёз. В них нет «основы».
Если уж говорить об основе проявленного мира, то стоит упомянуть энергопреобразования. Вся «проявленность» — это восприятие индивидом энергетического воздействия на него средой обитания, само-собой — посредством органов восприятия. А вот уже осознание воспринимаемого — это другая песня.
соотносят не термины, но образы, которые они обозначают. А с терминами надо просто определиться. Если на каждом ресурсе один и тот же термин будет отражать разные образы, будет что? — ага, эзотерический круг, который рьяно будет защищаться «шифрованием» от внешнего.
если до сей поры я жил в лесу и никогда не был в комнате, то про пол и потолок мне ничего неведомо. Все эти «конструкции» могут восприниматься как преграды, препятствия. А вот о них генетическая память-инстинкт уже в курсе. Программа инстинкт не позволит биться головой в стену, а направит искать выход.
нет, не согласен. Слов много и все в плену сложившихся представлений. Нет сути. Всё сводится к Богу всёмогущему, по образу и подобию Я, но вселенского масштаба. Философская мысль отсутствует.
он может мыслить только в категориях двойственности, противопоставления
ошибка, которую ты тиражируешь. Противопоставление — антагонизм. Ассоциативному же мышлению свойственно соотнесение, опознавание. «Или-или», это проявление приятия-неприятия. А как быть с безразличием? Даже приятие-неприятие имеет смысл в контексте удовлетворения потребности, которая не всегда «озадачена».
Если брать классическое выражение, мне ближе
Проявленный мир Иллюзорен
Реален только Брахман
Что за недвойственность бытия?
Что имеется в виду?
смоделируй процесс сотворения мира. В основе — прачастица, которая сама по себе ничего не «умеет», кроме как слиться с другой, себе подобной. Новое образование уже способно на большее, приобретает новое качество и новые способности. Дальше — больше. Но вся изюминка в «пра». В ней нет всех возможных впоследствии форм, но она является их прародительницей. В ней нет ничего, но есть всё. Нет деления на материю и идею — всё в одном, в едином начале.
1. инстинкты — это и есть «вшитые» знания, полученные до опыта. О каких знаниях «до опыта» ты вообще говоришь? Откуда они?
2. За каждым словом стоит образ, та что это не может быть «просто» словом.
3. Софистов логик выведет на чистую воду без проблем. Главное — вычленить псевдологическую мину софиста.
— ты сам мочишь свою репутацию, злоупотребляя шаблонами-лозунгами.
Если уж говорить об основе проявленного мира, то стоит упомянуть энергопреобразования. Вся «проявленность» — это восприятие индивидом энергетического воздействия на него средой обитания, само-собой — посредством органов восприятия. А вот уже осознание воспринимаемого — это другая песня.
Я извиняюсь, надо уходить, дела-заботы.
До вечера.
а Брахман — это что?
2. За каждым словом стоит образ, та что это не может быть «просто» словом.
3. Софистов логик выведет на чистую воду без проблем. Главное — вычленить псевдологическую мину софиста.
— ты сам мочишь свою репутацию, злоупотребляя шаблонами-лозунгами.