Александр Владимирович
@Sharok

Во что хочется верить, так это что нынешний либерализм — это не навсегда…

Но для этого опираться следует на мудрость

это хорошо, когда в обеспечение этой мудрости есть прожитая жизнь и способность к пониманию. А как быть с едва вылупившимися птенцами? — там один максимализм вкупе с обаявшими их авторитетами создают надежный заслон на понимание мира.

чтобы понимать духовное — нужно и трудиться над духовным. :)

я различаю )

Этого не может быть. :)

спорить нет смысла. Я увидел то, что увидел. Иметь для себя такую опору в подходящий момент — дорогого стоит.

мораль в европейском обществе в последние сотню лет сильно оторвалась от нравственных устоев

полагаю, что эту СИЛУ государственная машина изъяла у общества, эффективно совершив подмену и оставив общество беспомощным.

А вот в области нравственности специалистами являются исключительно те, кто обращён к Богу

я так не считаю. Мне «повезло» встретить «материалистов», являющихся специалистами в области нравственности. Кстати, некоторые этологи весьма «профессионально» нащупали истоки нравственности человеческой.

у кого глаза на месте, тот «распушенный хвост» увидел сразу )) — собственно, этот петух никогда его особо и не маскировал ))

Мне нечего добавить :)

Нельзя противопоставлять одно естество (нравственное, духовное) другому

абсолютно согласен. Убери любое и от человека ничего не останется. Без «животного» не будет ни радости, ни боли, ни желаний. Без нравственного, духовного — лишь звериный оскал.

Я горжусь Душой и ненавижу эго.

«горжусь», «ненавижу» — всё это эмоции, суть пусковой механизм инстинктивных программ пресловутого «эга».

Грех — это не следование нравственному естеству человека.

я бы уточнил: грех — это следование животному естеству в человеке.
Когда же человек принимает решение убить не в результате импульса животной подоплёки — это уже грехом не считается.

Это фундаментальные нравственные законы,

нравственность и мораль — всё же отличаются. Нравственность — от слова «нрав», (норов, характер). Формируется на основе избегания неприятных (разрушающих) эмоций. Тобой овладел страх — найди способ избавиться от страха: усиль себя или укрепи защиту. Гложет зависть — потрудись и у тебя будет заветное. Съедает ненависть — убей или прости обидчика. В итоге сформировались стойкие реакции — страх, зависть, ненависть — это плохо, это нехорошо, от этого надо избавляться.
Мораль же — это «человеческое» изобретение, это нормы, направленные на возможность социализации людей, это, собственно, и есть «отличительные человеческие» качества, основа которых — поделись с ближним.

Текст меняется, а контекст заповедей не меняется. Это фундаментальные нравственные законы

я бы постерегся такой категоричности: «19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; 20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост..»
Ну а дальше — в том же ключе: не убий (своего, а чужого можно), не укради (у своего, а у чужого можно)

кто уже готов побороться

бороться с кем?

Принципы

это по сути «жесткая» поведенческая программа.

я ухожу, спокойной ночи )

Люди «гордятся принципами»,

горе, если эти костыли становятся неуместными в изменившейся среде. А так, да, конечно эти люди предсказуемы, на них можно положиться в известной части.

Существуют адепты заповедей по принципу «печника». Мастера-печники носят с собой веревку с узлами. Расстояние между узлами — пропорции объема помещения, печи и дымохода. Соблюдая эти пропорции, построенная печь всегда будет исправно функционировать. Таким образом, соблюдение установленных «кем-то» правил обеспечивает успех. Но «потеряй невзначай» эту веревку с узлами — наступит катастрофа. А есть печники, которым такая веревка не нужна. Они, понимая суть печи, способны построить её с учетом ситуации, адаптируя своё понимание в новые «заповеди-правила».

Жить так, чтобы тебе было плохо? :)

В этом плане меня умиляют «адепты принципов и характеров». Именно они и являются владельцами «своих правил» (в кавычках). Адекватному человеку свойственно понимать и чувствовать какое из правил уместно в данной ситуации. Имею в виду при этом не «людоедов».

то в случае с заповедями...? :)

у меня есть понимание формирования заповедей. Они — от самой природы человека, а потому не воспринимаются мной как нечто искусственно придуманное.

Люди разные. Одним необходимы правила без осмысления. Кто-то живет «по-своим». И есть те, которые способны быть адекватными. Последим не составляет никаких проблем адаптироваться в любом обществе.