Александр Владимирович
@Sharok

что гены и диктуют своим носителям ))

про абсолютно все — это навряд ли )
Абсолют — такая же надуманная сущность, как и безусловная вера или равностная любовь )

естественно, очарование доступно только очарованному, я знаю о чем говорю )
Уже не раз отмечал, что люди под впечатлением от прочитанного выкладывают фрагменты текстов, с ожиданием признания, сопричастности к откровению. А получают «фи». Вот такой конфуз.
Ты ж сам не раз выливал на меня ушат холодной воды (и не только воды!) в подобных случаях ) — ничо, пережил. Очарование — великое чувство! )

ты ещё дурнее — это как-то успокаивает ?))

В чем абсурдность?

в том, что все процессы обусловленны, даже самые «человеческие»: верить, любить, ненавидеть, надеяться, злиться, скучать, радоваться…

чтобы жить осознано

зачем? смысл? — хотя ты уже ответил )

наслаждаться жизнью

Вадя, ты в плену чужих мыслей, очарован. Взбодрись, жизнь прекрасна! )

Культивирование высшей Любви

столько пафоса… Существует низшая Любовь?

Люди пытаются понять жизнь, понять смысл жизни

как думаешь, зачем?

простейших, сложнейших… — это для самоуспокоения, нашел причину — и как бы тебя это не касается.
Я сторонник «от простого к сложному», а у тебя с простым ещё нет ясности, но почему-то решил, что обретешь её в сложном. Не получится.

ты просто окунись в свою же фразу «безусловно верить» — полагаю, что в случае владения логикой, обнаружишь абсурдность этого выражения.

может «оно» само и знает, но людям до этого никакого дела.

глубоки и неоднозначны

глубина — сомнительная характеристика для мыслеобраза, а вот неоднозначность свидетельствует о том, что образ ещё не сложился )

Существует независимо от людей.

безусловно, только люди об этом могут не знать.

война и медитация по расписанию ) — у псовых необъяснимая врожденная агрессия к кошачим ))

не хватает терпения понять собеседника

терпеть — это уже испытывать насилие. Для того, чтобы донести свои мысли до собеседника, неплохо бы для начала самому для себя прояснить суть этих мыслей. В твоем же случае это выглядит как вколачивание гвоздей, где от силы забития и от количества самих гвоздей зависит шанс понимания этих мыслей не только собеседниками но и самим тобой.

довольно глубокие мысли,

да уж, глубина запредельная.
Посмотри: Знать — безусловно верить то есть, знать=верить без условий.
Знать, это что? — это лишь то, что проверено опытным путем, ты знаешь то, что произошло с тобой.
Верить, это что? — это то, что воспринимаем сказанное кем-то о чем-то, что якобы произошло с этим кем-то, как будто это произошло непосредственно с тобой.
Какова причина подобного восприятия? — она обусловлена доверием к этому человеку, который ранее неоднократно подтвердил правдивость своих слов.
А теперь посчитай все «условия», вследствие которых ты воспринял рассказ о чужом опыте как непосредственно свой опыт. И уместен ли после этого знак равенства между знанием и верой без условий?

не подойду )

ну есть и есть, будем ценить что имеем и радоваться этому )

сковородкой пользуюсь по назначению — жарю мясо.
Скворечник не прельщает.