Sharok
для людей, типа Рамира и Шарока,
вот ты, Любимов, и сдулся ) — Потуги выставить собеседников дураками — видимо самый что ни есть действенный метод твоей группы «пустотнобезличностновидящих». Реализация за счёт других — достойный метод. В общем, пустотность тебя одолела, теперь я понял, почему для многих ты пустое место )
Sharok
Написано же для разумных(адекватных) людей:)))
типа на заборе )
Sharok
ну да, цель — это не для адвайтинов )
Блог SharokЦель    1   
Sharok
чего тогда голову морочить? — в голове! )
Sharok
Ментал-это ментальное тело-ум,
ничо не понял. Что такое ментал?
Sharok
тогда уж стрелочкой показывай на что смотреть, а то искал её, но так и не нашел))
Sharok
Ментал -здесь имеется ввиду система субъективных оценок и суждений — называемая «моё» мировоззрение.
это ты Любимову ответил? )
А кто это такой ментал, который определяет?:))))))))))))
Sharok
думаешь, что все люди знают кривую линию?
Sharok
Конечно, только как ты без ментала определишь круг как круг?

А кто это такой ментал, который определяет?:))))))))))))
Без знаний о круге, которое наложило отпечаток на твою личность, ты не опознаешь в круге круг.
Sharok
то каждый ответит — нарисован круг.
кто-то скажет «окружность», кто-то мяч, солнце, кривая замкнутая линия… Ты забываешь о шкале критериев.
Sharok
речь о безличностном уровне, который ещё до личности, а соответствено и до ментала.
даже не родившийся ребенок уже наделен зачатками личности (генетически обусловленной). Безличностью обладает, разве что, труп.
Если уж говорить об объективном приятии, то это путь через развитие интеллекта, позволяющий научиться очищать предмет от случайностей и переменных (непостоянных) «обременений». То есть — это путь к чистой абстракции, к самой сути. Но, полагаю, и здесь не уберечься от личностного фактора — таланта восхождения к абстрактному.
Sharok
что «очевидное» это ТО, что обладает признаком, свойством, сутью очевидного.
говоря об «очевидности», я имел в виду для научного мира, которому не чуждо транслируемое мной. Не стоит изобретать велосипед, который давно стал прообразом автомобилестроения. Всё уже придумано до нас, поэтому рекомендую к обратиться к первоисточникам — там всё подробней и конкретней. Если интересуетесь — скиньте в личку свой мейл, перешлю вам работу Г.П. Щедровицкого.
Sharok
единственно что очевидно что «нечто» — разумно
разумно с точки зрения человека. Людям свойственно человеческие категории примеривать на всё и вся. Я бы воздержался от «разумно». Мне видится как «эволюционно».
Полагаю, что если бы у тебя появился запрос на понимание мироздания через эволюционный процесс, то ты бы преуспел в этом. Дело в том, что эта версия как никакая другая подкреплена таким огромным исследовательским материалом, что овладей идеалисты хотя бы одним процентом от этой горы в поддержку своей версии — материалистов вообще бы перестали замечать в упор )
Sharok
Тот, кто наблюдал, он же ведь и определил различие
то есть абсолютно субъективный произвол! )
Так в видео как раз этот вопрос и разбирается
рядом не этот. Как считаешь, волны чего передают радиоимпульс в вакууме*
Sharok
ага, значит первый случай — это просто различается, а второй — кардинально? Кто решил? И вообще, «летали» ли электроны, или это эффект волны?
Sharok
Ну если от способа наблюдать, зависит каким будет наблюдаемое — это ничего не меняет,
отнюдь, например, наблюдать за Солнцем возможно лишь через специальные фильтры. Как полагаешь, наличие фильтров искажает реальную «картинку» наблюдаемого Солнца?
Sharok
необходимо для визуализации
мне вот всё невдомек: почему на стадионе сидящие около сотни тысяч визуализаторов никак не в состоянии визуализировать мяч в воротах сильной иноземной команды?
Sharok
а в том, что фактор наблюдения — изменил картинку на ожидаемую
да в курсе я этой «эврики», вот только вопросов к этому фактору немало, на которые следуют невнятные ответы. Нюансы кроются в «чем наблюдали», «каким способом наблюдали» и т.д.
Что касаемо
Я кстати лично проводил эксперименты с выходом в астрал — путешествовал в незнакомое мне раньше место -квартиру одного человека, живущего в одном городе и потом описал ему обстановку
— добро пожаловать в мой дом через астрал — потом обсудим и попытаемся
объяснить в рамках Вашего воззрения
Sharok
ваше утверждение «Формы, организующие материю, (или материя, организовавшаяся в форму)» обретет опору и реальный смысл.
это не утверждение, но трансляция очевидного, не требующая костылей.
Sharok
++++