Александр Владимирович
@Sharok

не всё так однозначно. Новое понятие приходит вместе с языком автора — возражать смешно. Но есть преданные забвению, подмененные: столовые, закусочные, рюмочные поменялись на кафе, бистро, рестораны. Зачем говорить «аминь» — если есть «истина»?

Без делания, практики понять нельзя,

а как быть с ментальной практикой?

Нет ничего вечного ;)

ну согласно твоей философии — я и после того как гикнусь продолжу жить. Так что придётся потерпеть ))

а огрызок…

когда прохожу по улицам города и вижу вывески на иностранных языках — всегда думаю о нищебродстве поклонников заграницы. Засилье чужого языка — признак оккупации, и даже не знаю — всамделишной или в умах оккупированных…

Не впускай в свою картину мира грезы и фантазии обо мне! ок? ;)

конечно ок! — твои грёзы и фантазии о тебе в свою картину мира я не пущу — твёрдо обещаю!))
Не заводись! ) — нам суждено бесконечно бодаться в этой теме. Зато есть точки соприкосновения в других — и это уже неплохо )
Тебе — твоё, мне — моё. Драться нет причины — никто из нас на чужое не посягнёт )

ты просто не можешь увидеть мир глазами атеиста (без религиозных подпорок).

Между тобой и богом тоже нет границы. ВСЁ ОДНО.

это в случае, когда я сам для себя бог.

САГУНА И НИРГУНА, САТ И АСАТ.

вот объясни: почему русские утратили самодостаточность? Зачем прибегать к чужим религиям, учениям? Чтобы обрести Бога — потребовались иудеи, для солипсизма — индусы, хотя точно не помню, Беркли на них опирался или сам «допёр», для коммунизма — европейские философы… Пора бы давно обрести своё, русское. Терпеть не люблю все эти чужеродные термины.

пожалуйста )

Тот атеист, ему простительно)))

это ты как диагноз классифицировал? ))

Думаешь, есть «человеческое» сознание

не думаю — знаю. Когда человеки осознали своё сознание, то это было чисто человеческое сознание. Это уже потом стали натягивать эту обёртку на всё что ни попадя.

Сознание может соединяться с различными формами.

такого сознания я не знаю, да и ты тоже. Просто я не впускаю в свою картину миру грёзы и фантазии.

я понимаю о чем ты говоришь, но всё же придерживаюсь позиции: каждому понятию — своё обозначение.

Если тебе удастся соедить свое сознание с сознанием планеты

если когда человеку и удастся узнать о процессах восприятия и приятия информации объектами типа Земля, в любом случае они не будут тождественны процессам, присущим человеческому сознанию. Так что не вижу необходимости и целесообразности наделять качествами объекты, которые им не присущи. У живого и неживого разные формы существования. Мы уже как-то разговаривали о форме и морфологии — ты пытался смешать живое и неживое, ничего не вышло. Сам посмотри, каким образом организована материя (морфология) в живых и неживых системах-объектах.

ключевое — энергетическая смерть.

ум не играет, ум обслуживает.

а разве комп не есть материализованная мысль?

комп перед тобой тоже иллюзия?

бред не является мыслью, по определению ) — мысль — это жемчуг ума! )

очередь большая ?)

но как ты связал «незаинтересованность мыслью» с её несуществованием? — по типу страуса башкой в землю?
Если уж мысль родилась, но она почему-то тебе не нравится, то что? Сносить её как памятник? — так не получится. Разве что не обращаясь к ней, со временем забыть. Если получится ) Но игнорировать как несуществующее — не получится.

что спрайт, что спайс — всё одно ))
Сама психика человека служит «спайсом» — такого себе напридумывает, что потом (после того как) сильно удивляется )

аминь