Александр Владимирович
@Sharok

ты же тоже пока не выбрал? )

Есть такая басня, про стрекозу и муравья. Почитай.

кому хорошо?

А в чем максимализм кстати?:)

это я так «мягко» назвал инфантилизм )

А мне не интересно, что будет через 20 лет:)

этот аспект отличает нынешних детей, от поколения 60-х. Тех детей интересовало будущее. Наверное потому, что у них была цель.

мне вот интересно, лет так через двадцать тебе будет стыдно за свой юношеский «максимализм»? Или он только окрепнет? )

ну да, возомнив себя Творцом появляется заблуждение всёмогущества )

Обычно такие советы дают люди

, которые понимают о чем говорят.

извините если я резко пишу

это не резкость, это молодость

Почему это вы считаете что аварий быть не должно?

подумай

Сам вопрос свободы воли… вот сводить родителей ты не выбирал,

разве это про твою волю? — это уже ты на всевластие замахнулся. Исходи уже из имеющегося, например, «гадить в штаны или в унитаз» )

я понял
бессмысленность этого занятия, чего-то доказывать.

смысл доказывать только тогда имеет место, когда партнерам предстоит выбор оптимального из двух возможных. В нашем случае я с тобой согласен, и все наши изложения являются не столько поисками истины, сколько демонстрация своей КМ. А здесь уже вольному воля: нравится чья-то — бери, нет — откажись. А можно и покопаться, посравнивать, поискать чего…

ага, в пределах считаемого возможным…

сори, Ерофею )

если бы этому ряду обусловленностей все подчинялись, то не было бы аварий вообще.
Я не вижу смысла доказывать очевидное, потому как твоя «очевидность» уже сформирована и ты имеешь не вопрос, но зуд выплеснуть свои «прозрения». Диалог становится конструктивным лишь в том случае, когда собеседники слышат друг друга не стирая «оппонента». Если же имеются аргументы усомниться в слышимом, то разбираются «сомнительные» обстоятельства, но ни в коем случае не демонстрируются контрдоводы. Иначе любой разговор превращается в пинг-понг. Если понял сказанное мной — попробуй в таком ключе пообщаться с «оппонентом». Если получится — то понравится, обещаю! )

дам подсказку: приведя этот эпизод, я сообщил Тимофею о том, что его пост не для этой аудитории )

Какова цель пребывания здесь?

уже говорил — изучить КМ разных людей. Цели «насолить» у меня нет, а вот посмотреть на реакцию «посоленного» — да. )

борется безуспешно, против всех и ему не надоедает.

не надоедает, потому что не борюсь. Просто общаюсь. В мирской жизни разве возможно пообщаться в таком спектре тем?

потенциал определяет степень свободы: запорожец свободен выбрать любую скорость передвижения, но обусловлен возможностью в 60 км/ч, а вот для мерседеса возможно 250, но он свободен выбрать 60 )

пыли везде хватает, но речь не о вагоне для перевозки угля ))

Речь о самой возможности.

смысл, думаю, это тот самый двигатель свободы выбора, когда появляется сама возможность выбрать возможное! )