Александр Владимирович
@Sharok

ну вот, ребята, вы и обкак----сь))

ну ты как тот голубой воришка, хочешь сказать гадость и стесняешься )) — Так бы и сказал: все вы здесь засранцы! А я, значит, самый крутой! — только вот кто?

Сплошное п… болство

— точно, пиздобол! )

Ты ещё дедушку Фрейда вытащи — там не меньше переживаний, и все на почве сексуальных проблем )

я вот считаю, что это самый интересный и захватывающий опыт

ну не балабол ли? )
Сначала предоставь здесь присутствующим факт своей смерти — прыгни с 9-го этажа, но предварительно организуй, что бы это событие протранслировали федеральные новости. А потом, спустя пару недель, после собственных похорон, явись уважаемой публике с докладом о полученном опыте. Вот тогда — респект тебе и уважуха )

не понимаю, для чего ты копипастишь Юнга? Чем так трогает сознание психические патии впечатлительных людей? — хотя детские вспоминания Юнга в какой-то мере объясняют его тягу к солипсизму.

но ваша картина меня не устраивает своей не строгостью,

очевидно, что вы не догадываетесь, как «не строга» для взгляда со стороны ваша картина…

Не обижайтесь, но это очень напоминает чтение мантр. Вас завораживает сочетание звучаний и смыслов отдельных слов.
Но каждая в отдельности фраза спорна, а точнее — безосновательна.
Я понимаю, что высказывание моего мнения идет в разрез вашего, а потому является чуждым, нацеленным н разрушение вашего я.
Я понимаю, что вы ищите единомысленников и удачи вам в этом поиске. Я уважаю ваше право на собственное мировоззрение, тем более, оно не агрессивно, не навязываемо.

Каждый человек на Земле представлен всем как конгломерат(объединение) предопределенного и неопределенного, конгломерат людей и Знаний.

это ОЧЕНЬ смелое утверждение, требуемое доказательств.

Мне кажется странным, что вас не смущает использование расплывчивых «общепринятых», «интуитивных» понятий при построении строгой картины.

Психологи ревниво отстаивают «научность» своей деятельности, демонстрируя психоанализ на основе эмпирических данный. Но они исследуют события постфактум, минуя изучения первопричины — морфологии нервной системы, свойства которой и определяют формирование психотипов. Ту же картину я вижу и в ваших исследованиях. Вы пытаетесь построить картину мира, созерцая и домысливая невидимое. Добросовестный ученый «пляшет от печки» — дабы разобраться с объектом (явлением) — нужно заглянуть «во внутрь», увидеть и понять из чего это сделано, как организовано, по каким правилам, под какую задачу. Чтобы понять предназначение сердца как органа, необходимо увидеть как оно устроено, какую функцию выполняет, но никак не в опоре на ощущения и домыслы, в которых «чувствуют сердцем».

кажутся вам строгими и однозначными потому что на них ссылаются „авторитетные“ источники.

чтобы опознать эти термин, недостаточно заглянуть в википедию — для этого необходимо пройти (хотя бы ментально) путь образования этих терминов. В этом могут помочь исследовательские работы ученых-исследователей, но никак не авторитетные заявления.

Вы придете к тому, к чему Знания привели меня.

знания, как бы это не было печальным, не отражают абсолютную суть бытия, но являются лишь представлениями о нём. Поэтому нет конца познанию, всегда будет преследовать вопрос: «а как же оно есть на самом деле?»

происходит постоянная неосознаная борьба между двумя противоположностями

если посмотреть на «подсознание» как на составляющую человеческой личности, являющееся по сути комплексом поведенческих программ, которые в свою очередь образовались из генетически наследуемых во взаимосвязи с приобретенными (воспитание). Вот внутри этого подсознания и происходит борьба: одна часть «хочет», а другая «должна». А обслуживает эту «компанию» тот самый ум, от которого многие так желают откреститься. При этом ум, если он развит и способен не просто удовлетворять потребности подсознания, но и перепрограммировать «нежелаемые» алгоритмы, может решить эту непростую задачу внутреннего конфликта.

Уверен, что это возможно, но пока не знаю как.

есть «умелые помощники», способные выполнить эту задачу — это так называемые НЛПисты. Но я предпочитаю помучиться самостоятельно )

В человеческой форме ты живёшь

Я не в форме живу, я и есть сама форма.

у меня было более тысячи

глядя в зеркало — не приходилось пугаться? )

Я более человече, чем ты, Шарок))

м-да… то одно, то другое, теперь ещё мериться начал… Всё по-человечески )

я ни разу не обидел и не оскорбил тебя))) А из тебя прямо брыжжжжжжжет)))

ты узрел от меня оскорбления?! — ну даёшь!!! Если тебя так задевают шутки, то ты в самом деле «более человече» )

это всё по причине нечеловеческой сущности — всё человеческое для тебя чуждо и непонятно ))

Как тебя это зацепило))

— прикололо! ))

Я живу в человеческой форме на планете Земля- этого достаточно?))

а истинное личико покажешь? )

абсолютно согласен!
Но только не понял, какое это отношение имеет к тебе? — ты же перестал быть человеком? Или и не был вовсе? )

беда если человек живет в памяти и вображении.

часто это уже не имеет значения, потому как не различается где память, а где «сейчас». Всё запечатленное изначально деформировано восприятием.

что надо просто ЖИТЬ))

если имеешь в виду человеческую жизнь, то присоединяюсь )

Привет! )
Удивителен твой язык, но, надеюсь, что я понял сказанное. Правда, пришлось перевести на свой язык. Получилось следующее:
Все практики как раз и направлены на переключение внимания или концентрацию внимания на конкретные образы в памяти. Потому, что именно образы делают будто бы реальным то что вспоминаешь. Если отвлечь внимание, просто сдвинуть с колеи то все меняется, то есть даже ничего не делая меняется вся жизнь. Самое сложное это сдвинуть с колеи и желания вызывать у себя привычные образы. :))) Вера в то что образы есть реальность, крепка.

и при этом — понять друг друга )

оказывается об одном можно сказать по разному )