Александр Владимирович
@Sharok

разоблачать надо шпионов. Вот. )

О подобной реакции от «оппонентов» я и говорил в «этике коммуникаций». Ты предложил тему для обсуждения, но «обсудили» тебя. Причина, полагаю, в том (касательно только этого поста), что каждый слегка или «потяжелее» узнал себя. (я в той же группе). А что, по большому счёту, мы здесь делаем? — получаем удовольствие. Каждый как может. И именно за удовлетворением какой-то своей потребности сюда приходим. И удовлетворяем. Получается, что публично. А шарахаться от термина «мастурбация» — ханжество и лицемерие. Если бы был хотя бы намек на удовлетворение от деятельности, тогда и возмутиться было бы не грех. А так — одни только «схожести», а посему — ментальная, публичная мастурбация.
Зачёт.

начинаю:
— это способность делиться с «нероднёй»;
— способность верить в придуманное;
— способность действовать вопреки интуиции=внутреннему голосу=инстинкту;
— …

ты правда так считаешь? А объяснить сможешь?

мозгодрочь практически не проникает в реальную жизнь,

но удовольствие всё же есть! ))

помнишь про термины, смыслы? — так что сначала неплохо бы прийти к значению «человеческого».

это не парадокс, это полная фигня ))

то есть, чем меньше человеческих обусловленностей — тем больше человеческого? )

прекрасная иллюстрация насколько силен барьер

так он не зря возник, значит для чего то нужен? Если снять все барьеры — морально-эические нормы, много от человека человеческого останется?

ну не всё же в этом мире можно воспринимать через Адвайту

здесь часто можно наблюдать отстаивание той или иной точки зрения.

так это и есть общение. Только и само общение может быть разным: конфликтным и компромиссным. Но компромисс требует учитывать другого, а кому это под силу?

Общение, это всегда удовлетворение потребности за счет другого. У того есть то, чего нет у тебя, вот ты и приходишь к нему за недостающим. А там уже как пойдёт: можешь получить что хочешь, а может и другое ))

неужели не веришь?

следует хотя бы уточнить смысл терминов.

всё верно, перейти от смыслов хотя бы к значениям.

сам разговор )

может надо было туда где лютики и радуги?

не, всё по адресу. Затем и зашёл, что захотелось поплакать.

Я думаю, что проблема взаимонепонимания в том, что люди оперируют смыслами — собственными представлении, которые не состоялись даже на уровне обобщения, не говоря уже об объектном понимании. Отсюда и неприятие: одни не ведают что говорят, даже если и истину чужих уст, а другие не способны к пониманию, да и не стремятся к этому, потому как они «пуп», что позволяет им «критиковать». Хотя и критики как таковой нет — каждый кричит про свои смыслы, не учитывая никого, ну разве что «высоких авторитетов».

Ум — это не объект, потому как просто — способность. Способность мозга (части его, неокортекс или кора головного мозга) к мышлению, которое проявляется в создании новых межнейронных связей.

несоответствие — антогония, несовпадение — рядоположность.

к уму звериные способности не имеют никакого отношения. Всё это генетическая память, инстинкты. И умалять их значимость бессмысленно, они любому «уму» дадут фору, как никак, а в активе — миллионы лет.