Александр Владимирович
@Sharok

Ребята, ну это просто запредельно — целую неделю «жевать» эволюцию, при том, что тема про «ненужный мозг»!
Если жаль бросать эту ветку — давайте про мозги! )))

аминь! )

привет «коллеге»! )

когда зануде сказали, что он зануда — тот долго и занудно выяснял «почему?» )

Я прочёл ВСЁ! — преклоняюсь терпению и находчивости! )

браво! )

в содержание никто не заглядывает, — главное прозвучало слово «концепция», а это уже сродни ругательству )

Природа всегда идет по пути наименьшего сопротивления.

— если соответствовать духу сайта, мне следовало бы ответить типа: «это всего лишь очередная концепция» ))

Остается добавить — «великое множество» )

ейчас когда наука сделала серьезный шаг вперед очевидно что теория эволюции несостоятельна.

— не знаю, что видят ваши очи, но как раз на рубеже 2000 г., когда компьютерное моделирование позволило «опробовать эволюцию» — многие критики Дарвина (способные думать) отказались от своих прежних умозаключений и вынуждены были признать ОЧЕВИДНОЕ.

враньё. Мозг Ленина скрупулёзно изучен. Выдающимися качествами не отягощен, даже нижесреднего, но вот про съеденность сифилисом — враньё. )

Разницы никакой, любое становление — плод потребностного состояния. колбаса — это восхождение от абстракции )
А вот про

В твоём изложении это — усилие

— любопытно. Что это за усилие такое? Чем и во что? )

Оказывается наш мозг имеет к мышлению лишь посредственное отношение

— ну это только если Ваш! ))
Дело в том, что функция «мыслить» (думать) для мозга — слишком обременительна и он стремиться избежать сиё всеми путями и способами. Самые действенные — это подчинить особь биологическим и социальным инстинктам.

Всё напряжение возникает от попытки становиться чем то/кем то, как то.

Сначала возникает потребностное состояние. Если его снятие «удовлетворение» легкодоступно, незатруднительно, то и само напряжение несущественно (захотелось стать сытым — протянул руку к холодильнику — умял кусок колбасы — стал сытым). Если же кусок колбасы в воображариуме, предполагающем необходимость поработать и тем самым дающим веру возможность сего действа, то возникает напряжение, которое снимается длительной цепочкой: работа — зарплата -магазин — колбаса — сытость. Если же воображариум не зарядит верой в реальность потребления колбасы, то напряжения никакого не будет — останется лишь ноющее чувство потребностного состояния в виде несбыточной мечты.

но на мои вопросы так и не ответил )

всегда пожалуйста )

это всё в памяти и при воспоминании — это то же мысль!!!

— память не является мыслью. Память — это запечатление образов.

Может ли мысль ощущать?

— нет, не может.

Может ли мысль бояться или страдать?

— нет, не может.

Что может мысль?

— мысль ничего не может, потому как не является субъектом. Мысль — это продукт творчества части мозга, отвечающего за интеллект.
Про страдания поясню ещё раз: индивидуум в своей жизнедеятельности руководствуется в основном инстинктами, иногда — разумом (в исключительных случаях). Но инстинкты имеют разную природу: одни биологические, наследственно-генетические, другие — социальные, интеллектуально-приобретенные. Между этими инстинктами постоянный конфликт. Если социально-интеллектуальное грубо нарушено биологическим — человек страдает, пока не снимет конфликт: искупит вину, покается и проч. Пока же напряжение не снято — страдания будут продолжаться. Но и здесь здоровая психика способна снять напряжение — стирает из памяти неприглядное. Есть такая присказка: «время лечит».

Под «индивидуумом» значится отдельный человек как уникальное сочетание его врожденных и приобретенных свойств (читай вики).
Ты не ответил на заданный мною вопрос: откуда столько внимания к мысли «Я»? Как это понимание изменит твою собственную жизнь? Что тревожит тебя в сути «Я»?

Да вроде как уже всё обозначено…
Когда индивидум что либо ощущает (страх, удовольствие, боль) — ему нет надобности называть ощущающего «я». Он просто боится, балдеет или страдает. Не произнося при этом: «я боюсь». но просто боится. Когда же рядом (или в воображении) появляется кто-то — индивидум обращаясь к нему, говорит: я боюсь. То есть в этот момент он не боится, а рассказывается о боящемся. Поэтому, как уже не раз говорили, «я» — это отображение чувственного и интеллектуального в мыслях, в мыслях чувствующего, воображающего, страдающего…
А вообще-то, я несколько удивлён столь пристальному вниманию к этому «я». Оно того заслуживает? Каковы проблемы, на Ваш взгляд, отражает «местонахождения» этого «я»?