Александр Владимирович
@Sharok

Имею в виду, что опирался в своём «учении» он только собственные фантазии, потому как даже практики не вёл. Весь его «материал» — 9 человек + собственная сексуальная озабоченность )

Всем — да, вот всё ли? — наврядли )

У Фрейда много чего, но ничего по-существу )

можешь, если хочешь! )

но я-то знаю, что лгут,

на чём эти знания основаны?

нафига тебе это?

прикольно. А первая картинка — это намек на «кто я»? )

вместо звёздочки читай "?"

Оставишь место под этим текстом для моего автографа* :)

если форма непрерывно меняется, то о каком тождеству форме речь?

— совсем непродолжительном, один миг.

Это непрекращающийся процесс который никогда не будет завершен,

Я и не спорю, более того — об этом и говорю, благо, что хоть кто-то меня услышал )

Не всегда с руководителем предприятия все так хорошо,

всё верно, руководитель, как «хранитель» формы может оказаться не конгруэнтен изменчивости морфологии.

и это никогда не корректно.

— само-собой разумеется, поэтому ключевая фраза " «тем и живём».

в фильме о Хоккинге можно ее видеть в виде того как он объясняет свой порыв вдохновения

Хоккинг интересный, неординарный субъект, время от времени слежу за его «следами» — но он просто человек, хотя и старается быть на него не похожим )
Сергей, ты обратил внимание, что это я задал всего лишь один вопрос, а ты тащишь из меня ответы! )) — теперь твоя очередь отвечать на мой вопрос и заодно на все те, которые ты задал мне )

поэтому сумма уже несуществующих компонентов будет соответствующая.

ну и что? Разве цель в познании всего «какое оно в данный миг»? Это, к примеру, нервной системе задача отслеживать состояние морфологии на соответствие тождеству форме, дабы всё процессы протекали «как должно». Познание субъектом среды обитания (и окружающих его форм) посредством органов чувств и обработка поступающей информации интеллектуально, позволяет иметь представление об окружающей среде с целью эффективной к ней адаптации. Даже непрерывный процесс её изменчивости не требует непрерывного «опознания» — достаточно понять принцип, алгоритм этой изменчивости. И большего для жизнедеятельности субъекта не требуется.
Ну а в части

слону чтобы познавать слона надо отделить что то от слона

— вопрос — зачем? Мозг, используя свои чувственные интеллектуальные способности, не «отделяясь» от тела в состоянии познать как форму, так и морфологию тела. Скажем, руководителю предприятия, нет нужды выходить из его штата, дабы осознать его форму и морфологию.
Ну и в добавление к предыдущему комменту: возникла сказка о супервозможности неких индивидов познать сущее сразу в целом. Но человеческая природа нашла способ познания мироздания, используя принципы: от частного к общему и от общего к частному. Тем и живёт )

Почему не применим? Разве кто в состоянии обозреть «слона» целиком? — от хобота к хвосту, не торопясь всё общупаем, а там и вся картинка сложится )

В части «сиддхи» и прочего с подобным произношением — я полный профан.

Приглашаю в гости — с меня культурный досуг, с тебя — введение в практику )

Ты хочешь, чтобы я тебе все мироздание объяснил?

— что толку? — пощупать охота )

Материальное мне не чуждо, как впрочем и идеальное :)

Когда душа выходит из тела, она видит, слышит, осязает.

а на чём она выходит, чем видит и слышит?

Поверить можно во что угодно. Другой вопрос: зачем?

а это уже голимая схоластика )) — сначала придумаем божество, а потом будем ему молиться )

нередко даже более чем! Игнорируя реальные события, люди варятся в придуманных проблемах, теряя при этом реальные деньги и ещё более реальное здоровье…