Александр Владимирович
@Sharok

Если же отпустить китов и повернуться к мозгу — здесь rideo.tv/saveliev/ подборка роликов С.Савельева про мозг человека, я с удовольствием читаю и смотрю его опусы )

Снимаю шляпу за неистощимые и адекватные аргументы! — но не надейся на массовое мне подражание! — у многих шляпы приросли так, что никто не в состоянии их снять )

Коварный товарищ, однако! ) А препарировать не пробовал? )

А может это и не так хорошо, как Вы ДУМАЕТЕ? Может именно Ваше ДУМАНИЕ и не позволяет Вам ПОЗНАТЬ СЕБЯ?

думание — оно типа побочного эффекта. Человек, опираясь на биологические и социальные инстинкты, обречен быть более успешным, чем думающий. Инстинкты — они проверены временем, жизнью и смертью череды поколений, думание же скорей всего приведет (и приводит) к ошибке. Лишь счастливчикам (особо умным) позволено влиять на ход эволюции, чем они и пользуются ))

не позволяет Вам ПОЗНАТЬ СЕБЯ?

— как раз только посредством ума (рефлексии) это и возможно. Иначе чем ещё можно познавать? )

Ну да, про между прочим, нынешние человекообразные обезьяны, потомки «ветки», повернувшей вспять.

Ребята, ну это просто запредельно — целую неделю «жевать» эволюцию, при том, что тема про «ненужный мозг»!
Если жаль бросать эту ветку — давайте про мозги! )))

аминь! )

привет «коллеге»! )

когда зануде сказали, что он зануда — тот долго и занудно выяснял «почему?» )

Я прочёл ВСЁ! — преклоняюсь терпению и находчивости! )

браво! )

в содержание никто не заглядывает, — главное прозвучало слово «концепция», а это уже сродни ругательству )

Природа всегда идет по пути наименьшего сопротивления.

— если соответствовать духу сайта, мне следовало бы ответить типа: «это всего лишь очередная концепция» ))

Остается добавить — «великое множество» )

ейчас когда наука сделала серьезный шаг вперед очевидно что теория эволюции несостоятельна.

— не знаю, что видят ваши очи, но как раз на рубеже 2000 г., когда компьютерное моделирование позволило «опробовать эволюцию» — многие критики Дарвина (способные думать) отказались от своих прежних умозаключений и вынуждены были признать ОЧЕВИДНОЕ.

враньё. Мозг Ленина скрупулёзно изучен. Выдающимися качествами не отягощен, даже нижесреднего, но вот про съеденность сифилисом — враньё. )

Разницы никакой, любое становление — плод потребностного состояния. колбаса — это восхождение от абстракции )
А вот про

В твоём изложении это — усилие

— любопытно. Что это за усилие такое? Чем и во что? )

Оказывается наш мозг имеет к мышлению лишь посредственное отношение

— ну это только если Ваш! ))
Дело в том, что функция «мыслить» (думать) для мозга — слишком обременительна и он стремиться избежать сиё всеми путями и способами. Самые действенные — это подчинить особь биологическим и социальным инстинктам.

Всё напряжение возникает от попытки становиться чем то/кем то, как то.

Сначала возникает потребностное состояние. Если его снятие «удовлетворение» легкодоступно, незатруднительно, то и само напряжение несущественно (захотелось стать сытым — протянул руку к холодильнику — умял кусок колбасы — стал сытым). Если же кусок колбасы в воображариуме, предполагающем необходимость поработать и тем самым дающим веру возможность сего действа, то возникает напряжение, которое снимается длительной цепочкой: работа — зарплата -магазин — колбаса — сытость. Если же воображариум не зарядит верой в реальность потребления колбасы, то напряжения никакого не будет — останется лишь ноющее чувство потребностного состояния в виде несбыточной мечты.

но на мои вопросы так и не ответил )