Александр Владимирович
@Sharok

Когда совершил не то что должно — приходит чувство вины. Избавиться от неё просто — исправь содеянное. Ну а если не можешь — ответь. Не хочешь — тогда не за что и виннить себя )

Не страшное — потому, что не опознал здесь себя любимого )

Так и над чем сейчас посмеяться?

— смех — своего рода опознание «нестрашного», вот Бушен и хохочет в лицо своему страху )

Чем учителя отличаются от мастеров?

думаю, всё просто: учителя — те учат заставляя, а мастера — позволяя смотреть, дают шанс научиться )

У Зигмунда ))

Имею в виду, что опирался в своём «учении» он только собственные фантазии, потому как даже практики не вёл. Весь его «материал» — 9 человек + собственная сексуальная озабоченность )

Всем — да, вот всё ли? — наврядли )

У Фрейда много чего, но ничего по-существу )

можешь, если хочешь! )

но я-то знаю, что лгут,

на чём эти знания основаны?

нафига тебе это?

прикольно. А первая картинка — это намек на «кто я»? )

вместо звёздочки читай "?"

Оставишь место под этим текстом для моего автографа* :)

если форма непрерывно меняется, то о каком тождеству форме речь?

— совсем непродолжительном, один миг.

Это непрекращающийся процесс который никогда не будет завершен,

Я и не спорю, более того — об этом и говорю, благо, что хоть кто-то меня услышал )

Не всегда с руководителем предприятия все так хорошо,

всё верно, руководитель, как «хранитель» формы может оказаться не конгруэнтен изменчивости морфологии.

и это никогда не корректно.

— само-собой разумеется, поэтому ключевая фраза " «тем и живём».

в фильме о Хоккинге можно ее видеть в виде того как он объясняет свой порыв вдохновения

Хоккинг интересный, неординарный субъект, время от времени слежу за его «следами» — но он просто человек, хотя и старается быть на него не похожим )
Сергей, ты обратил внимание, что это я задал всего лишь один вопрос, а ты тащишь из меня ответы! )) — теперь твоя очередь отвечать на мой вопрос и заодно на все те, которые ты задал мне )

и соответственно будет иметь однозначный ответ условно говоря да/нет/не_знаю.

— полагаю, что иначе. Как ты называешь, «конгломерат» находится не в некоем статичном состоянии, но непрерывно меняясь. Так например, ежедневно у нейрона разрушаются и тут же создаются по две-три связи (сопоставь с количеством нейронов), далее, есть ещё цикличность с большим диапазоном, когда «замена» происходит лавинообразно (для мыслителей это фаза озарений). При этом следует не забывать, что при формировании «конгломератов» имеет месту дублирование, но не абсолютной, а с некими «оттенками предпочтений», которые, полагаю, и определяют выбор. Так что заданность и предопределенность может носить условное значение.

так куда тут присунуть того кто имеет выбор,

он уже на месте — так называемая лимбическая система, она решает «чего хочет».

поэтому сумма уже несуществующих компонентов будет соответствующая.

ну и что? Разве цель в познании всего «какое оно в данный миг»? Это, к примеру, нервной системе задача отслеживать состояние морфологии на соответствие тождеству форме, дабы всё процессы протекали «как должно». Познание субъектом среды обитания (и окружающих его форм) посредством органов чувств и обработка поступающей информации интеллектуально, позволяет иметь представление об окружающей среде с целью эффективной к ней адаптации. Даже непрерывный процесс её изменчивости не требует непрерывного «опознания» — достаточно понять принцип, алгоритм этой изменчивости. И большего для жизнедеятельности субъекта не требуется.
Ну а в части

слону чтобы познавать слона надо отделить что то от слона

— вопрос — зачем? Мозг, используя свои чувственные интеллектуальные способности, не «отделяясь» от тела в состоянии познать как форму, так и морфологию тела. Скажем, руководителю предприятия, нет нужды выходить из его штата, дабы осознать его форму и морфологию.
Ну и в добавление к предыдущему комменту: возникла сказка о супервозможности неких индивидов познать сущее сразу в целом. Но человеческая природа нашла способ познания мироздания, используя принципы: от частного к общему и от общего к частному. Тем и живёт )

Почему не применим? Разве кто в состоянии обозреть «слона» целиком? — от хобота к хвосту, не торопясь всё общупаем, а там и вся картинка сложится )

В части «сиддхи» и прочего с подобным произношением — я полный профан.

Приглашаю в гости — с меня культурный досуг, с тебя — введение в практику )