Александр Владимирович
@Sharok

Подо мной уже кресло дымиться начинает… ;)))))))))

— а я представлял ступу! ))

Полного выздоровления не обещаю, но подтянуть слегка можно всегда.

— слегка можно и обычными методами )
А на счёт «приезжай» — для меня это сложно, зато всегда с удовольствием принимаю гостей — так что Новгород для тебя открыт )

скорей всего эти «волшебники» обидели кого-то из владетелей мира сего. )

Хочешь познакомиться с пациентами?

— мне интересней познакомиться с тобой )

Да, субъективизм присутствует.

— вот ты и ответил.

как не была известна. так и остается.

— всему своё время. Не так давно Земля на трёх китах стояла по словам особо «чувственных», но, видимо, надоела ей столь ненадёжная опора )

Помогай, если помогается. Не так давно в Москве осудили внушительную группу «помогальщиков», и сроки дали реальные, видимо, для того, что б помочь осознанию. Так что осторожней с этим ремеслом )

Непосредственный опыт — сильная штука, но уж больно ограниченно-субъективная.
А с чего ты взял, что методологическими инструментами ковыряют? Это типа микроскопом по ореху? )))

Да, и при том не эмпирически, но посредством методологических инструментов.

Я понимаю, о чем ты (надеюсь). Кому-то может быть и удаётся «разбудить» чувствительность к ранее не познанному, но если «вновь познанное» существует только для одного, то велика вероятность некой патологии самого субъекта )

Если же воспринимаются как догма

— в идеальном государстве предпочтительней правила-догмы, где человеку нет нужды пользоваться интеллектом взамен социальных инстинктов. Нет проблем — не о чем и задумываться. Когда же общество «колбасит» — тут без осознания действующих правил уже никак, потому как в динамично изменяющейся среде долгоиграющих искусственных правил иметь невозможно. А вот правила «дочеловеческие», основанные на инстинктах, практически вечные, хоть осознавай их, хоть принимай как догму.

Это у тебя получается. У меня же форма — это некая сила, подчиняющая морфологию, при этом сама является продуктом морфологии. Баланс (или тождество) формы и морфологии скоротечен: эволюционируя, морфология непрестанно развивает и саму форму. Но это присуще только существам разумным. Животный мир, например, подстраиваясь под среду обитания меняется сам как морфология, а вместе с этим создаёт новое тождество. Человек же практически не меняясь, но эволюционируя ментально — непрерывно ищет новые формы, разрушая старые.

Он говорил мне об этом (о практике). Что касается чувствительности, то её ни утоньшить, ни утолщить нет никакой возможности. Все её аспекты изначально определены структурой мозга. Есть зона, отвечающая за эту функцию — есть и сама функция.Другое дело, что в случае не использования происходит атрофирование как самой зоны, так и функции. Так что речь может идти лишь о поддержании в рабочем состоянии. Фиксировать же некие энергетические поля с непонятной природой их происхождения — просто улыбает )

любопытно, каким местом? )

Ошибаешься. Загадок с электромагнитными полями нет и как они работают — объяснено вдоль и поперёк. Просто ты, видимо, этим мало интересуешься )

Но почему-то считается за доблесть именно отложенная.

— наверное потому, что зверюшкам сие недоступно, вот возгордился сапиенс главным отличием )

посылать не надо, спасибо, был )
Какой только фигни про неё не читал, вплоть до того что это некий орган… Тем не менее, все о ней говорят, слышали, а объяснить толком никто не может. Вот я и предложил свою версию. Меня-то она в какой-то мере устраивает, но я хотел бы получить на неё критику.

Угу, не буду.

Инстинкты могут превалировать разные, доминанта, например.
Ну а про «волю» — с удовольствием прочту твою версию, только, пож-ста, без «энергетических полей».

Войны затевают не ради удовлетворения переживаний пушечного мяса, но для удовлетворения доминантности, ну а про мать… здесь уже иное, смотри мотивы, причины…