Александр Владимирович
@Sharok

• Sharok
• 3 декабря 2014, 14:48
• ↓
• 0

отнюдь

• Sharok
• 3 декабря 2014, 14:45
• ↓
• 0

Это происходит следующим образом: сначала в уме идёт восприятие хитросплетений атомов (вибраций), затем существующая в уме описательная система, накладываясь на воспринятое, выстраивает стройную картинку мира подобно тому, как происходит формирование изображения на экране телевизора из невидимых радиоволн.

— вот прямо так?! ))

• Sharok
• 3 декабря 2014, 14:41
• ↓
• -1

То есть, Вы предпочитаете полагаться на слова, а не на опыт?

• Sharok
• 3 декабря 2014, 14:37
• ↓
• -1

Ну и какова в таком случае цена слова?

• Sharok
• 3 декабря 2014, 14:26
• ↓
• -1

Вам не приходилось обманываться в ощущениях?

• Sharok
• 3 декабря 2014, 14:20
• ↓
• -1

Думаю, что мало кто сомневается в существовании истинных Мастеров. Тем не менее — слово остается словом, какой бы жизнью его кто не наполнял.

это всегда ощущается, особенно теми кто слушает не умом:)

— Вы считаете ощущения самым главным критерием понимания? «Клиенты» Мавроди тоже были преисполнены ощущением халявы. Они и сбылись. Вот только не в пользу ощущателей.

• Sharok
• 3 декабря 2014, 14:07
• ↓
• -1

Естественно, вера и доверие — разные вещи. Доверие — это, по-сути, предсказуемость, «измеряется» репутацией.

• Sharok
• 3 декабря 2014, 13:56
• ↓
• 0

И что, ничего не нашлось? )

• Sharok
• 3 декабря 2014, 13:54
• ↓
• 0

Так это ж вопрос! — а он без выводов ))

• Sharok
• 1 декабря 2014, 01:52
• ↓
• +1

Эту тему здесь никто не поддержит. Может быть потому, что шоры не позволяют посмотреть по сторонам…

• Sharok
• 30 ноября 2014, 21:18
• ↓
• 0

Такое впечатление, что «кричит» недолюбленность…

• Sharok
• 30 ноября 2014, 18:26
• ↓
• 0

По этому поводу емко и конкретно поведал Десмонд Моррис в своих работах «Голая обезьяна» и «Людской зверинец». После прочтения которых вопрос о «божественной искре» в человеке как-то прячется напрочь! ))

• Sharok
• 29 ноября 2014, 18:03
• ↓
• 0

То, что приходит и уходит сменяясь одно другим-нереально.

— а как быть с Солнцем и Луной? С рождением и смертью? )

• Sharok
• 27 ноября 2014, 15:02
• ↓
• 0

и слюнка с уголка рта? ))

• Sharok
• 27 ноября 2014, 15:00
• ↓
• 0

Так я и не понял: ты в пакете или по частям? )

• Sharok
• 27 ноября 2014, 14:57
• ↓
• 0

Вам плохо?

• Sharok
• 27 ноября 2014, 14:53
• ↓
• 0

Мы начинали про «возлюби своего ближнего» )) А стимул — это такая палка с острым железным наконечником (считай — копьё), которой римляне погоняли быков. )

• Sharok
• 27 ноября 2014, 14:41
• ↓
• 0

Не обижайся — но придумки это. Я был в армии, где система наказаний-поощрений действует безукоризненно. Где наказание не есть последствие правил, но является изначально стимулом. Что значит «стимул» — в курсе?

• Sharok
• 27 ноября 2014, 14:33
• ↓
• 0

Это как раз и говорит об «ограниченности» приказов, законов. Не придумали, полагаю, такого, который бы не был нарушен. Для того и наказания — дабы устрашить, подвинуть к исполнению. И получается, что это никакие не законы, потому как закон, если он истина, нарушить невозможно, как, например, гравитацию, скорость света и проч.

• Sharok
• 27 ноября 2014, 14:16
• ↓
• 0

Мы же не имеем в виду «может» = умеет. Речь о праве, где все «невправе» поступать иначе, чем предписано. По сути — речь об исполнении наказа, приказа.