Что-то в нас способно на полноценное суждение (потому что нет иного арбитра кроме самого разума). Осложняет только пристрастность и решение САМОМУ определить что верно, а что нет. Вся эго-система такая, на этом зиждется, поэтому она по-любому не захочет признавать свои ошибки (так как сама стоит на ошибочном фундаменте).
По-настоящему остановить реактивность может только Понимание. Ведь разум не спроста реагирует реактивно вновь и вновь, он просто опирается на свои решения и своё восприятие и реагирует СООТВЕТСТВУЮЩЕ. Только если было ошибочное восприятие и ошибочное решение, и только после его отмены, разум естественным образом меняет свою реакцию, потому что его восприятие и решение изменились. :)
Поэтому разуму нужно разрешить себе увидеть свои решения и ОЦЕНИТЬ их ещё раз. Если он увидит их как несправедливые и нежеланные, он отменит их без усилий. Если же не привнести их в свет, не оценить, они остаются работающими, что тоже целиком естественно.
Нет, увидеть ошибку ещё не значит достичь покоя. Потому что эта ошибка вызывает БЕСПОКОЙСТВО. Игнорировать её значит всё ещё в неё верить, называть её естественной — тоже. :)
Я признаю ошибку, если ты мне её покажешь! Я ошибался нереальное число раз, и защищал свои ошибки, потому что отождествлял себя с ними. Сейчас меня не интересует ЧЬЯ правота, мне просто интересно НЕ ошибаться. Если ты прав, я с удовольствием это признаю.
Это просто две фазы одной идеи разделения, и да, это повсеместная ситуация в мире, но альтернатива есть. Когда обе части разума увидены как одно и то же, а при восприятии другого ты увидишь, что другой полностью тебе подобен, это будет альтернативное видение. И тогда ты не захочешь быть не жертвой, ни насильником. Это и будет естественное восприятие. Но, конечно, оно не придёт, пока ты его не пожелаешь, а ты его не пожелаешь, пока обманываешь себя, что тебе нравится быть жертвой или насильником…
:)) Да, альтернативой может быть только наказание, которое лишь укрепит иллюзию, что ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого хотел (и соответственно ты — эго), а не просто обманул себя!:)
И укрепляешь также СВОЮ веру в то, что есть всего два варианта приятного — жертвы и насильника… Оба «наслаждения» есть попытки наслаждаться разделением. Обе на поверку оказываются болью, а восприятие будет сильно искажено фантазиями.
Я понимаю. Но это псевдо-решения расщепленного разума. Типа, я жертва, и так как не вижу как разрешить этот конфликт, поэтому пробую убедить себя в том, что мне это приятно! Если ты эти решения в других поддерживаешь, то работаешь на дьявола:)
Может я не ясно выразился… Альтернатива есть — самообман в пользу эго и его желаний, либо отмена такого обмана. Первое вызывает ИЛЛЮЗИЮ приятности, второе — приводит к приятному от природы. Первая альтернатива ОЧЕНЬ конфликтная, вторая — наоборот, сглаживает конфликты…
Потому что нет ясности и о том, что приятно. Например, насмехаться на другими, КАЖЕТСЯ приятным, но идет против глубинного знания, что этим ты унижаешь СЕБЯ.
Нет, альтернативы устанавливаются не нами!) Но сделав неверный выбор (самообман) можно прийти как к тому, что я могу решать из чего выбор, так и к равно не верной идее, что не из чего выбирать. Потому что я обманул себя назвав свой обман ЕДИНСТВЕННОЙ альтернативой и правдой.
Может быть мы о разных игнор. Для меня игнор — это остаться в кусочке разума, который, примерит, например, на себя идею наблюдателя или идею незатронутости, и этим откажется от ответственности за весь свой разум. А подсознательно будет продолжать войну. То есть вместо расщепления на 2, получим расщепление на 3.
Если же ты имеешь ввиду под игнором — не подкреплять эго-решения в расщепленном разуме, ПРИНИМАЯ его как целый, тогда в этом есть здравое зерно, но, на мой взгляд, без коррекции (отмены эго-решений) легко оказаться в описанном мною первом варианте игнора.
Поэтому разуму нужно разрешить себе увидеть свои решения и ОЦЕНИТЬ их ещё раз. Если он увидит их как несправедливые и нежеланные, он отменит их без усилий. Если же не привнести их в свет, не оценить, они остаются работающими, что тоже целиком естественно.
Если же ты имеешь ввиду под игнором — не подкреплять эго-решения в расщепленном разуме, ПРИНИМАЯ его как целый, тогда в этом есть здравое зерно, но, на мой взгляд, без коррекции (отмены эго-решений) легко оказаться в описанном мною первом варианте игнора.