Shine
а ещё кто-то есть?
Shine
Часть означает принадлежность к целому, а не разделение с ней, здесь нет разногласий. Но речь шла о разделенном, отдельном я, идея которая отрицает единство и никак с ним не стыкуется. Если ты видишь единство как объединение многих отдельных я, то это оксюморон. Единство разделенностей можно просто заменить на Разделенность без потери смысла.
Shine
>Кто этим будет заниматься?

Ты, я, разум, какая разница как это назвать?

? в чм совершенство??
и как тебе термин «совершенное осознание» — ?))

Раз ты об этом заговорил, позволь мне раскрыть, а то действительно непонятно вне моего контекста.
Для меня есть два способа видеть — омраченный (видение себя и других как эго) и чистый (видение себя и других как дух, разум, единство). Только один из этих способов в согласии с истиной того, что есть. Само видение подобно сну, оно меняется, может становится омраченным или чистым, но с позиции чистого видения пробуждается ЗНАНИЕ (абсолютное) и в нём нет совершенного и несовершенного уровня.

Разум погрузился в сон и отбросил знание, поэтому во сне вопрос идёт о видении, восприятии, в пробуждении есть только знание. Но так как разум сам ВЫБРАЛ спать (чтобы увидеть себя не тем, что он есть), то пока он не изменит своего решения, он не проснется, потому как не хочет изменить концепцию самого себя. Когда он устаёт от эго-восприятия, он становится на путь исцеления (восприятия) и пробуждения (к знанию). Сначала он заменяет омраченное восприятие на чистое, затем пробуждается.

Это терминология и идеи из Курса Чудес, они больше всего соответствуют моему опыту и пониманию.)
Shine
Он просто честно отдает себе отчет каково его восприятие. Если бы он назвал своё эго-восприятие естественным, тогда шансы на его изменение существенно бы уменьшились, пока бы он не признал, что оно не верно.
Shine
Да, понял, разное. У тебя Дух = реальность, у меня Дух = осознание реальности.
В твоём смысле согласен, но с добавкой, что реальность выражается через омрачение (осознания себя же), не меняясь при этом, не становясь такой как она себя видит в этом омрачении.
Shine
Как то что есть(истина) может быть тем же, чего нет (иллюзия)? Начнем с этого:)
Shine
Выбор иллюзорен, но не разум.
Shine
ребята палка не может быть разделенной и неразделенной одновременно.
Shine
Это почему? Обоснуй:)
Shine
только если вариант реален, его отрицание создает конфликт.
Если нет ни того ни другого, что есть?:)
Shine
какая идея? В той что я выразил конфликта нет.
Shine
Не понял почему:) Я бы сказал, что это проявления омрачения, а не Духа.
Shine
почитай ниже мой коммент
Shine
реальность либо разделена, либо нет. Третьего не дано.
Shine
Если ты про реальность конфликта, то конфликт возможен только между реальным. В данном случае истина (единства) не в конфликте с иллюзией (разделением), потому как только одно из них реально. НО, если разум выбирает веру в отдельное я (эго), он действительно ВОСПРИНИМАЕТ иллюзорный конфликт.
Shine
Да, это взаимоисключащие идеи. При этом только одна из них может быть верной.
Shine
согласен с таким определением эго!
Shine
Как Дух может быть в конфликте, если Дух — это Дух Реальности а не эго?
Если реальность не разделена, тогда Дух это видение её единой, а видение единства исключает конфликт, и гнев, и ярость! Всё это возможно только в двойственности!
Кришна призывал Арджуну выполнить свой долг, и объяснял ему, что никто не умирает!:)
Кауравы имели деструктивное восприятие и власть, поэтому долг кшатрия был лишить их власти (и возможно жизни).
Shine
Совершенствовать можно только её осознание!:)
Shine
С введением модерации, правила для всех общие.