В конечном счете выбор становится ненужным, так как полностью выбирается настоящее тождество, в нём — свобода. Выбор — забыт, теперь видно, что это был выбор между иллюзиями (отдельного я) и истиной (того что ты есть). Теперь, так как желанный только один вариант — истины, выбор видится как не существующий. Но до этого момента выбор значим. Он приводит к вспоминанию того кто ты в Духе, в верном мышлении и прощения и забывания эго.
да, есть. Это свобода выбора, так как выбор был изобретен. Далее свобода стала зависеть от выбора, так как первый выбор был ограничением своего отдельного я. Теперь все время присутствует этот выбор: кем ты желаешь быть? эго или сыном Бога? От ответа зависит то, будет ли идти верное мышление или нет.
Во-первых, мыслит разум, а во-вторых, наличие страха неизбежно в эго-мышлении. Далее либо ты игнорируешь, либо проецируешь, либо прощаешь. Либо останавливаешься, но это только на короткое время, пока хватает усилия.
Единственный в плане Опыта, который всегда неконцептуален. Но не единственный в плане подходов к этому опыту. И подходов к этому опыту два: остановка мышления или прощение мышления через его коррекцию. Неверное мышление создает как раз две помехи опыту: перевозбуждение(раджас) и апатию(тамас). Те, кто пытаются просто останавливать мышление встречаются с этим неверным мышлением в виде неуправляемого ума. И дальше опыт будет зависеть от того насколько тебе удалось отпустить мышление или его простить. А отпустить мышление не только не просто, но и оно собака имеет тенденцию возвращаться или оставаться в подсознании. Вот почему отказ от коррекции я считаю более медленным путём.
Любая мысль это также мысль о себе, поэтому важность мышления заключена в том, кто ты по своему мнению есть. И тут ты либо ошибаешься круто и сходу, полагая себя не тем, что ты есть. Либо твоё мышление всё-таки отражает то, что ты есть. В этом вилка, и о ней нельзя забывать. Забыл — и все мысли для тебя стали реальными. Похерил все — и похерил верное мышление. А любое неконцептуальное состояние сбивается любями неверными суждениями. Ну или идти чисто неконцептуальной практикой, я думаю это очень долго.
меня отрезвляют обычно слова Иисуса: если твой брат заговорил с тобой не от Христа, значит ты первый заговорил с ним не от Христа. Каждый раз, когда я ретроспективно анализировал, я убеждался в том, что это правда.
Если эго(отдельного я) нет (или точнее оно есть как иллюзия), это не значит, что нет тебя, таков каков ты в действительности — не разделенный ни с чем реальным.
Наша помощь только как инструментов, разум не ИМЕЕТ знания всего плана исправления ошибки во всех. Но через связь с Я (Дух) он направляем. Характер же этого следующий: видя в другом Христа, позволить Духу говорить через тебя, не разговаривать ни через своё эго, ни С эго другого.
Я понимаю это желание совмещать. Но вспомните то определение которое вы сами ему дали — эгоизм это противопоставления себя всему миру. Так вот если попытаться сплюсовать вас (Я) что есть и ЧАСТЬ мира и ВЕСЬ мир, с эго, которое есть нечто отдельное и противопоставленное всему миру — тогда получится, во-первых, КОНФЛИКТ (он и получается из-за болезни неведения), и во-вторых, ЗАБЫВАНИЯ Я, потому что становясь на сторону эго, и видя его глазами вы видите отдельный от вас мир (то есть не узнаете своё Я).
Коротко говоря, невозможно сочетать знание истины и при этом дорожить иллюзией своей отдельности и особенности. Последняя омрачает знание истины (Я).
Все допускают лишь одну ошибку, которую принимают за грех — выбирают эго в качестве своего «Бога» и тождества. Различать нужно не людей, а ошибку от истины. А людям — ТОЛЬКО помогать.
Коротко говоря, невозможно сочетать знание истины и при этом дорожить иллюзией своей отдельности и особенности. Последняя омрачает знание истины (Я).
Иисус не учил разделению на праведников и грешников, только об отличии между эго и Богом.