> На этом пути, жить — означает думать о том что будет и делать то, что нужно, чтобы то что будет стало тем что есть и стало быть (происходить) так как ты сам хочешь.
Какие у вас доводы в пользу вашей гипотезы (всё возможно)? Ведь все теоретические положения должны подкрепляться опытно.
В сфере чистой теории, разум может представить себя в качестве творца, который начинает «с нуля» и что поэтому может придумать всё что угодно. Что он не замечает в этом случае так это то, что сама возможность мыслить —
1. нечто большее чем нуль
2. дана ему НЕ САМИМ СОБОЙ
всё это ясно указывает на Основу, и именно ОНА (а не разум) определяет что может существовать и что существует.
Желание разума проигнорировать эту Основу и за отправную точку посчитать САМОГО СЕБЯ и есть фундаментальное искушение «быть творцом самому себе».
> Интересно, как вы представляете классическую логику в мире в котором действует всего один закон: «ВСЁ ВОЗМОЖНО»?
Этот закон не действует, по-крайней, мере не в широкой перспективе. То есть бытиё НЕ МОЖЕТ изменить ТО ЧТО ОНО ЕСТЬ, потому что ОНО ЭТО И ЕСТЬ. Все изменения происходят на относительном и нереальном уровне. И даже там есть определенные ограничения по той причине, что относительный уровень НЕ ОТДЕЛЁН от абсолютного уровня, и разум рано или поздно его обнаружит и сделает ЕДИНСТВЕННЫЙ разумный выбор, потому что абсолютный уровень ОПРЕДЕЛЁННЫЙ и неизменный и диктует лишь ОДНО решение. Это решение — исцелить разум (перестать мыслить эгоистически) потому что только исцеленный разум может быть удовлетворён. Но во времени разум может медлить с этим пониманием и решением…
> Более того истинным является представление о жизни каждого отдельного человек, каким бы диким оно не казалось.
У вас необычное определение понятия истинности:)
Я использую классическое определение, в котором истинным из двух противоречивых заявлений может быть только одно (или ни одно, но никак не оба). В логике это называется правилом исключения третьего.
С чем бы я согласился так это с тем, что человек с необходимостью ВЕРИТ в свои мысли, однако, это не значит, что он не может изменить свою веру или мысли, или что эта вера всецела. Как раз различие истинных и неистинных идей в том, что в неистинные идеи человек может верить только ЧАСТИЧНО. Какая-то часть его разума, здравомыслия, СОМНЕВАЕТСЯ, потому что неистинная идея противоречит знанию, которое в разуме вложено его природой.
> Однако существует базовое, корневое представление
Представьте, что Учения и религиозные течения ТАКЖЕ излагают своё представление о «корневом представлении». Вот почему, если случается разногласие по какому-то вопросу, то по правилу исключения третьего — одно ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть отброшено как ошибочное.
Сон является нашей проекцией и поэтому он не отделён от нас. Но так как он является нехарактерной проекцией, то по нему нельзя судить о том, что его проецирует. Можно представить следующую картинку: из корня разума излучается Мысль (Дух) но в какой-то момент она меняет форму и предстаёт как сон (расщепленное мышление).
> для объяснения в общем то простых вещей: то что есть и то что будет в условиях жизни в мире Абсолюта
В естественных условиях не понадобилось бы ничего никому объяснять, в них все и так всё знают) Как раз то, что случилась «внештатная обстановка», а иными словами это состояние ограниченности и неудовлетворенности, которые испытывает безграничный любящий разум трудно назвать, всё и усложняет. Случилась ли ошибка? Каков её характер? Каково безошибочное функционирование и каково функционирование с ошибкой и как она исправляется — вот дополнительные возникающие вопросы, если на первый (присутствие ошибки дан положительный ответ).
трудно исчислять потому что будучи Духовной природы — это вне сомнения единство, а так как многочисленные проявления — множество.
> что такое знание и что такое бытие?
бытиё — нерушимость Духа
знание — его знание самого себя
> что такое выровненная относительная проекция?
мышление или проекция — это продолжение Духа в его же разуме. Дух — изначальный объект, разум — субъективный аспект. Мышление — продолжение мысли в разуме. Это либо продолжение Мысли Духа о самом себе, либо блокада этой изначальной Мысли и проецирование вместо неё идеи отдельного «я» вместе с окружением. Выровненная проекция — это мышление и поведение в относительном опыте которое было бы в согласии с Духовной природой. Например, свойство Духа — достаточность, и если в относительном опыте это берётся за основу, то результирующая проекция будет гармоничной с Духом. Разум обычно не сразу вспоминает Дух, а сначала выравнивает своё мышление в согласии с ним, это называется путём преданности, водительства…
В данном случае это причинный аспект Духа, укореняющий его, делающий Его только тем, что оно есть. А при подмене, возникает вакуум, который можно заполнить уже относительным опытом — проецировать сновидение…
Однако, энергия для этой проекции всё равно укоренена в этом причинном аспекте, хотя и ошибочно полагается, что «я могу самостоятельно».
> кто забывает кто он есть и подменяет Бога? Это Дух?
да, но с поправкой, что забывание происходит только на некотором уровне
> но проецирует Дух.
Дух-разум — это одна реальность, только словом разум можно указать на тот аспект реальности, который виден (осознание-проецирование), несмотря на то, что другой аспект — Духа — скрыт.
Это знание, что ты — Дух, вечно свободная, совершенная сущность, единая с другими такими же.
> Дух утерял свое знание или кто то утерял знание о Духе? Кто этот другой?
Немножко сложнее: Дух утерял продолжение знания. Знание сохранилась на абсолютном уровне как и бытиё естественно, сохранился потенциал продолжения этого знания, но само продолжение было утеряно или заблокировано эгоистическим грубым мышлением.
> Что такое разум? Откуда он появился?
Это способность духа знать и осознавать себя и также иметь продолжение либо в согласии с этим знанием либо в виде относительного опыта.
> относительные опыты проецируемые Духом, или что то другое?
опыты абсолютного уровня, незатронутого относительной проекцией, и также опыты выровненной относительной проекции, которую можно назвать правильным, точным мышлением.
> как она выделилась, образовалась, чем поддерживается?
она изначальна, в отличии от временного опыта, который очевидно имеет начало и конец…
> почему, когда и зачем Дух проецирует (непроецирует) относительный опыт?
помните христианскую легенду, что ангел захотел быть равным Богу, имя этого гордого ангела было Люцифер? И что далее он создал своё отдельное от Бога царство? Это символ для мотивации относительного опыта — создать отдельное сновидческое царство, где забыть кто ты есть и вместо этого подменить Бога в том, чтобы лепить реальность как тебе заблагорассудится. Разум не может не верить в то, что проецирует. Это очень созвучно с вашим знать и безусловного верить. Поверив в то, что он создал это как реальность, он сузил своё осознание и диссоциировался с абсолютным опытом. Но это поправимо, хоть и сопряжено с нюансами эго-защиты этого сновидческого состояния…
> А что такое стабильная часть в мире Абсолюта(всевозможности)?
это Дух, который может проецировать относительный опыт, а может и не проецировать. Для него относительный опыт — просто сон, который не затрагивает реальной сущности. Знание этого Духа утеряно из-за того, что разум стал мыслить эгоистически или заснул. Но можно иметь опыты этого Духа, которые убеждают в его существовании…
Можете привести пример из собственного опыта? :)
В сфере чистой теории, разум может представить себя в качестве творца, который начинает «с нуля» и что поэтому может придумать всё что угодно. Что он не замечает в этом случае так это то, что сама возможность мыслить —
1. нечто большее чем нуль
2. дана ему НЕ САМИМ СОБОЙ
всё это ясно указывает на Основу, и именно ОНА (а не разум) определяет что может существовать и что существует.
Желание разума проигнорировать эту Основу и за отправную точку посчитать САМОГО СЕБЯ и есть фундаментальное искушение «быть творцом самому себе».
Этот закон не действует, по-крайней, мере не в широкой перспективе. То есть бытиё НЕ МОЖЕТ изменить ТО ЧТО ОНО ЕСТЬ, потому что ОНО ЭТО И ЕСТЬ. Все изменения происходят на относительном и нереальном уровне. И даже там есть определенные ограничения по той причине, что относительный уровень НЕ ОТДЕЛЁН от абсолютного уровня, и разум рано или поздно его обнаружит и сделает ЕДИНСТВЕННЫЙ разумный выбор, потому что абсолютный уровень ОПРЕДЕЛЁННЫЙ и неизменный и диктует лишь ОДНО решение. Это решение — исцелить разум (перестать мыслить эгоистически) потому что только исцеленный разум может быть удовлетворён. Но во времени разум может медлить с этим пониманием и решением…
Логика не может не работать потому что ошибка в логике свидетельствует о наличии софизма или абсурдной мысли, это говорит лишь об ошибке ПОНИМАНИЯ.
У вас необычное определение понятия истинности:)
Я использую классическое определение, в котором истинным из двух противоречивых заявлений может быть только одно (или ни одно, но никак не оба). В логике это называется правилом исключения третьего.
С чем бы я согласился так это с тем, что человек с необходимостью ВЕРИТ в свои мысли, однако, это не значит, что он не может изменить свою веру или мысли, или что эта вера всецела. Как раз различие истинных и неистинных идей в том, что в неистинные идеи человек может верить только ЧАСТИЧНО. Какая-то часть его разума, здравомыслия, СОМНЕВАЕТСЯ, потому что неистинная идея противоречит знанию, которое в разуме вложено его природой.
> Однако существует базовое, корневое представление
Представьте, что Учения и религиозные течения ТАКЖЕ излагают своё представление о «корневом представлении». Вот почему, если случается разногласие по какому-то вопросу, то по правилу исключения третьего — одно ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть отброшено как ошибочное.
))
> для объяснения в общем то простых вещей: то что есть и то что будет в условиях жизни в мире Абсолюта
В естественных условиях не понадобилось бы ничего никому объяснять, в них все и так всё знают) Как раз то, что случилась «внештатная обстановка», а иными словами это состояние ограниченности и неудовлетворенности, которые испытывает безграничный любящий разум трудно назвать, всё и усложняет. Случилась ли ошибка? Каков её характер? Каково безошибочное функционирование и каково функционирование с ошибкой и как она исправляется — вот дополнительные возникающие вопросы, если на первый (присутствие ошибки дан положительный ответ).
трудно исчислять потому что будучи Духовной природы — это вне сомнения единство, а так как многочисленные проявления — множество.
> что такое знание и что такое бытие?
бытиё — нерушимость Духа
знание — его знание самого себя
> что такое выровненная относительная проекция?
мышление или проекция — это продолжение Духа в его же разуме. Дух — изначальный объект, разум — субъективный аспект. Мышление — продолжение мысли в разуме. Это либо продолжение Мысли Духа о самом себе, либо блокада этой изначальной Мысли и проецирование вместо неё идеи отдельного «я» вместе с окружением. Выровненная проекция — это мышление и поведение в относительном опыте которое было бы в согласии с Духовной природой. Например, свойство Духа — достаточность, и если в относительном опыте это берётся за основу, то результирующая проекция будет гармоничной с Духом. Разум обычно не сразу вспоминает Дух, а сначала выравнивает своё мышление в согласии с ним, это называется путём преданности, водительства…
> Где здесь люди? Зачем они нужны? кто они?
Люди это наш сон о том, кто мы такие…
В данном случае это причинный аспект Духа, укореняющий его, делающий Его только тем, что оно есть. А при подмене, возникает вакуум, который можно заполнить уже относительным опытом — проецировать сновидение…
Однако, энергия для этой проекции всё равно укоренена в этом причинном аспекте, хотя и ошибочно полагается, что «я могу самостоятельно».
> кто забывает кто он есть и подменяет Бога? Это Дух?
да, но с поправкой, что забывание происходит только на некотором уровне
> но проецирует Дух.
Дух-разум — это одна реальность, только словом разум можно указать на тот аспект реальности, который виден (осознание-проецирование), несмотря на то, что другой аспект — Духа — скрыт.
Это знание, что ты — Дух, вечно свободная, совершенная сущность, единая с другими такими же.
> Дух утерял свое знание или кто то утерял знание о Духе? Кто этот другой?
Немножко сложнее: Дух утерял продолжение знания. Знание сохранилась на абсолютном уровне как и бытиё естественно, сохранился потенциал продолжения этого знания, но само продолжение было утеряно или заблокировано эгоистическим грубым мышлением.
> Что такое разум? Откуда он появился?
Это способность духа знать и осознавать себя и также иметь продолжение либо в согласии с этим знанием либо в виде относительного опыта.
> относительные опыты проецируемые Духом, или что то другое?
опыты абсолютного уровня, незатронутого относительной проекцией, и также опыты выровненной относительной проекции, которую можно назвать правильным, точным мышлением.
> Кого они убеждают?
это хороший вопрос!:)
она изначальна, в отличии от временного опыта, который очевидно имеет начало и конец…
> почему, когда и зачем Дух проецирует (непроецирует) относительный опыт?
помните христианскую легенду, что ангел захотел быть равным Богу, имя этого гордого ангела было Люцифер? И что далее он создал своё отдельное от Бога царство? Это символ для мотивации относительного опыта — создать отдельное сновидческое царство, где забыть кто ты есть и вместо этого подменить Бога в том, чтобы лепить реальность как тебе заблагорассудится. Разум не может не верить в то, что проецирует. Это очень созвучно с вашим знать и безусловного верить. Поверив в то, что он создал это как реальность, он сузил своё осознание и диссоциировался с абсолютным опытом. Но это поправимо, хоть и сопряжено с нюансами эго-защиты этого сновидческого состояния…
но и в относительном есть правда и нет… Поэтому возможна ошибка. На это стоит делать поправку:)
это Дух, который может проецировать относительный опыт, а может и не проецировать. Для него относительный опыт — просто сон, который не затрагивает реальной сущности. Знание этого Духа утеряно из-за того, что разум стал мыслить эгоистически или заснул. Но можно иметь опыты этого Духа, которые убеждают в его существовании…
вот-вот…