Но как вообще можно попасть в состояние где регистрация отсутствует? Если кто-то может в него попасть, выйти, а потом ещё и рассказать, что с ним там было, то значит всё-таки регистрация там была.
В вашем примере то, что вы называете регистрацией, я называю осознанием, а регистрация — это уже вторичный процесс внимания, выделения им границ, благодаря чему появляется видимость разделения на субъект-объект-фон!
но как перестать использовать один инструмент и как начать использовать другой, вы не написали
Не то, что бы нужно перестать регистрировать для того, чтобы осознавать — эти два инструмента работают параллельно, просто если вы хотите исследовать субъективность, регистрация будет срабатывать и давать вам не верный ответ и это сложно заметить!
Поиграться с регистрацией, понять, как она работает — как создаёт фронтальную границу и пробовать смотреть на то, что «до» этой границы, не делая объектом регистрации — то есть не пользуясь вновь этим режущим, разделяющим инструментом! Это подобно тому, как мы можем сохраняя фокусировку глаза на точке, осознавать периферию, не переводя на неё взгляд. Лучше всего это делать, выбрав в качестве объекта регистрации «мысль Я» или «всё что есть в моменте», так минимизируется набор ответов, которые инструмент регистрации будет давать, пытаясь сымитировать осознание!
Привет! Регистрация о которой я пишу находится ещё до уровня, когда всё переводится в мысли — ментальные объекты, она срабатывает даже, когда их казалось бы нет, а есть только «прямое восприятие»!
Согласен, регистрация настолько привычный для человека процесс, что даже если он думает, что просто происходит прямое восприятие через органы чувств — она продолжается! И попасть чисто в 1СС в бодрствовании, где регистрация отсутствует надо ещё умудриться!:)
Просто используя этот инструмент регистрации, возникает впечатление, что осознание всё это и осознаёт, а на самом деле это «всё» регистрируется, а субъективная область «выпадает» из осознания или внимания, и в ней незаметно подразумевается автор…
Да, они только соседствуют вместе, образ просто оказался рядом, а ему приписали функцию — потому что ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ ЗНАТЬ кто же всё-таки делает!:) Поэтому что подвернулось то и приняли за функционера — образ, абстракцию, переживание, а больше-то и нечего!
Корректное прочтение мысли «нож режет морковку» — это что «морковка была разрезана ножом!» — то есть мысль передала информацию о действии и инструментах, которыми действие было совершено, и ситуацию не поменяет если мы скажем, не нож, а человек или даже бог — просто шире взгляд на инструмент!:)
Когда мы отделим лажу от того кто её сделал, это становится нормальной мыслью, надо же тебе как-то знать, что будет лажей, а что ничего!:) А так информация о лажовом варианте заставляет эту лажу случится, чудо!:)
Образ состоит из прилагательных, обычных и отглагольных, типа «красивый смеющийся человек», но мы же так не мыслим, мы думаем «человек смеется», затем неверно прочитываем это так словно то, что мы регистрируем как «человек» является источником, делателем смеха! Теперь он может стать «ответственным», можем ругать эту куклу или хвалить! Если найдешь себя, которая не была бы куклой, готов вместе заняться её воспитанием!:) Но воспитывать куклу ммм дело не очень благодарное!:)…
Негативные переживания и чувства возникают обычно, когда ожил лажающийся образ, поэтому обычно отделения функций от образа хватает, чтобы этому чувству не на чём было держаться…
Есть две причины по которым описания оживают, первая — это когда по ошибке образ принимается за делающего, тогда приход образа лажающегося равнозначен тому, что он реально пришел и сейчас будет лажаться, спасайся кто может!:) Образ плюса — типа тот, кто делает всё хорошо, у кого всё получается как надо! А они просто присутствовали при совершении действий и нифига сами не делали, просто ассоциативная память запомнила образы и накопила собирательные образы меня-делающего всё споро, и меня-лажающегося! Теперь, когда они принимаются за реальность, это влияет на функционирование — образ крутого вдохновляет, лажающегося пугает и расстраивает! Но их приход и уход ровно ничего не значит, просто воспоминания, просто работа мышления по выдумыванию «того кто делает»:) Поэтому эту причину мы атакуем исследуя делал ли этот образ, обладает ли он функцией или он просто присутствовал при действии, подобно тому, как ребенок воображает, супер-героя из мультика, когда бегает и играется… А мы приняли супергероя в данном случае за деятеля!:)
Вторая причина оживания — это ассоциация с образом позитивных или негативных переживаний. Переживания кажутся очень реальными, самой реальностью, поэтому если образ их вызывает — значит он тоже реален! Здесь мы исследуем само переживание, само чувство и выясняем чувство чего это, спрашиваем себя является ли оно причиной или следствием, не гоняемся ли мы за чем-то вторичным в случае приятных чувств, и убегаем в случае неприятных? Так как мы маньяки познания, то нам всё стало надо конкретно, если безусильность — тогда покажите её мне, и вот мы принимаем чувство безусильности за саму безусильность, и тогда она уже в беде — одно из её проявлений (чувство) названо ею — и теперь когда оно будет уходить это будет считаться потерей и принуждать к поиску! Если бы ты была уверена, что безусильность здесь, стала бы ты искать какого-то конкретного чувства? Что важнее, любовь или чувство любви? Поэтому для приятных переживаний исследование — является ли это чувство самой первичной реальностью, качеством, которое нужно искать и реализовывать, либо оно является лишь одним из ПРОЯВЛЕНИЙ этого качества, при этом само качество безусловно находится в твоей природе, но проявляет себя по-разному, не изменяясь, не теряясь в сущности.
В вашем примере то, что вы называете регистрацией, я называю осознанием, а регистрация — это уже вторичный процесс внимания, выделения им границ, благодаря чему появляется видимость разделения на субъект-объект-фон!
Не то, что бы нужно перестать регистрировать для того, чтобы осознавать — эти два инструмента работают параллельно, просто если вы хотите исследовать субъективность, регистрация будет срабатывать и давать вам не верный ответ и это сложно заметить!
Посмотрите ещё коммент для oreztempy:
advaitaworld.com/blog/free-away/29164.html#comment404895
Имеется ввиду глубокий сон, где регистрация наверняка отсутствует!
Корректное прочтение мысли «нож режет морковку» — это что «морковка была разрезана ножом!» — то есть мысль передала информацию о действии и инструментах, которыми действие было совершено, и ситуацию не поменяет если мы скажем, не нож, а человек или даже бог — просто шире взгляд на инструмент!:)
Есть две причины по которым описания оживают, первая — это когда по ошибке образ принимается за делающего, тогда приход образа лажающегося равнозначен тому, что он реально пришел и сейчас будет лажаться, спасайся кто может!:) Образ плюса — типа тот, кто делает всё хорошо, у кого всё получается как надо! А они просто присутствовали при совершении действий и нифига сами не делали, просто ассоциативная память запомнила образы и накопила собирательные образы меня-делающего всё споро, и меня-лажающегося! Теперь, когда они принимаются за реальность, это влияет на функционирование — образ крутого вдохновляет, лажающегося пугает и расстраивает! Но их приход и уход ровно ничего не значит, просто воспоминания, просто работа мышления по выдумыванию «того кто делает»:) Поэтому эту причину мы атакуем исследуя делал ли этот образ, обладает ли он функцией или он просто присутствовал при действии, подобно тому, как ребенок воображает, супер-героя из мультика, когда бегает и играется… А мы приняли супергероя в данном случае за деятеля!:)
Вторая причина оживания — это ассоциация с образом позитивных или негативных переживаний. Переживания кажутся очень реальными, самой реальностью, поэтому если образ их вызывает — значит он тоже реален! Здесь мы исследуем само переживание, само чувство и выясняем чувство чего это, спрашиваем себя является ли оно причиной или следствием, не гоняемся ли мы за чем-то вторичным в случае приятных чувств, и убегаем в случае неприятных? Так как мы маньяки познания, то нам всё стало надо конкретно, если безусильность — тогда покажите её мне, и вот мы принимаем чувство безусильности за саму безусильность, и тогда она уже в беде — одно из её проявлений (чувство) названо ею — и теперь когда оно будет уходить это будет считаться потерей и принуждать к поиску! Если бы ты была уверена, что безусильность здесь, стала бы ты искать какого-то конкретного чувства? Что важнее, любовь или чувство любви? Поэтому для приятных переживаний исследование — является ли это чувство самой первичной реальностью, качеством, которое нужно искать и реализовывать, либо оно является лишь одним из ПРОЯВЛЕНИЙ этого качества, при этом само качество безусловно находится в твоей природе, но проявляет себя по-разному, не изменяясь, не теряясь в сущности.