Кстати, надо заметить, что даже пока объект «в руках», то есть зарегистрирован, осознаётся-то он всё равно «глазами» (осознанием), руки только проводят границу и фокусируют внимание! Поэтому не стоит ожидать, что субъект должен быть совсем другой природы, якобы из-за того, что он не объект, который в руках! Просто регистрация подсовывает вместо субъекта его заменитель и кажется, что это он и есть! Может чтобы лучше понятно было, рассмотреть так, что в 2СС по сравнению с 1СС новых феноменов не появляется, просто в 2СС срабатывает механизм выделения границ и фокусировки внимания, единое поле знания 1СС кажется разделенным во 2СС, но это то же самое поле, там те же самые составляющие!
Привет, Друг!
Понимание, что регистрация проводит эту границу, делит ум и фокусирует внимание на одной его части, способно подорвать доверие этому инструменту… Затем регистрация может остаться, но осознание начнет заходить на эту субъективную сторону разделения и выветривать из неё волшебный туман чувства авторства, пока возможно не прояснится достаточно, чтобы увидеть какой там объект и насколько несостоятельно базирование на нём авторства!:)
Кстати, когда подумал, что находишься в состоянии без регистрации/фиксации — она тут же и возникла, регистрируя эту мысль!:)
И ещё хотелось бы уточнить, что чувственный опыт не означает автоматически регистрации, ведь мы не перестаём осознавать, например, ощущение попы на сидя стуле, хотя и не регистрируем его!:)
Но как вообще можно попасть в состояние где регистрация отсутствует? Если кто-то может в него попасть, выйти, а потом ещё и рассказать, что с ним там было, то значит всё-таки регистрация там была.
В вашем примере то, что вы называете регистрацией, я называю осознанием, а регистрация — это уже вторичный процесс внимания, выделения им границ, благодаря чему появляется видимость разделения на субъект-объект-фон!
но как перестать использовать один инструмент и как начать использовать другой, вы не написали
Не то, что бы нужно перестать регистрировать для того, чтобы осознавать — эти два инструмента работают параллельно, просто если вы хотите исследовать субъективность, регистрация будет срабатывать и давать вам не верный ответ и это сложно заметить!
Поиграться с регистрацией, понять, как она работает — как создаёт фронтальную границу и пробовать смотреть на то, что «до» этой границы, не делая объектом регистрации — то есть не пользуясь вновь этим режущим, разделяющим инструментом! Это подобно тому, как мы можем сохраняя фокусировку глаза на точке, осознавать периферию, не переводя на неё взгляд. Лучше всего это делать, выбрав в качестве объекта регистрации «мысль Я» или «всё что есть в моменте», так минимизируется набор ответов, которые инструмент регистрации будет давать, пытаясь сымитировать осознание!
Привет! Регистрация о которой я пишу находится ещё до уровня, когда всё переводится в мысли — ментальные объекты, она срабатывает даже, когда их казалось бы нет, а есть только «прямое восприятие»!
Согласен, регистрация настолько привычный для человека процесс, что даже если он думает, что просто происходит прямое восприятие через органы чувств — она продолжается! И попасть чисто в 1СС в бодрствовании, где регистрация отсутствует надо ещё умудриться!:)
Просто используя этот инструмент регистрации, возникает впечатление, что осознание всё это и осознаёт, а на самом деле это «всё» регистрируется, а субъективная область «выпадает» из осознания или внимания, и в ней незаметно подразумевается автор…
Да, они только соседствуют вместе, образ просто оказался рядом, а ему приписали функцию — потому что ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ ЗНАТЬ кто же всё-таки делает!:) Поэтому что подвернулось то и приняли за функционера — образ, абстракцию, переживание, а больше-то и нечего!
Корректное прочтение мысли «нож режет морковку» — это что «морковка была разрезана ножом!» — то есть мысль передала информацию о действии и инструментах, которыми действие было совершено, и ситуацию не поменяет если мы скажем, не нож, а человек или даже бог — просто шире взгляд на инструмент!:)
Когда мы отделим лажу от того кто её сделал, это становится нормальной мыслью, надо же тебе как-то знать, что будет лажей, а что ничего!:) А так информация о лажовом варианте заставляет эту лажу случится, чудо!:)
Образ состоит из прилагательных, обычных и отглагольных, типа «красивый смеющийся человек», но мы же так не мыслим, мы думаем «человек смеется», затем неверно прочитываем это так словно то, что мы регистрируем как «человек» является источником, делателем смеха! Теперь он может стать «ответственным», можем ругать эту куклу или хвалить! Если найдешь себя, которая не была бы куклой, готов вместе заняться её воспитанием!:) Но воспитывать куклу ммм дело не очень благодарное!:)…
Негативные переживания и чувства возникают обычно, когда ожил лажающийся образ, поэтому обычно отделения функций от образа хватает, чтобы этому чувству не на чём было держаться…
Понимание, что регистрация проводит эту границу, делит ум и фокусирует внимание на одной его части, способно подорвать доверие этому инструменту… Затем регистрация может остаться, но осознание начнет заходить на эту субъективную сторону разделения и выветривать из неё волшебный туман чувства авторства, пока возможно не прояснится достаточно, чтобы увидеть какой там объект и насколько несостоятельно базирование на нём авторства!:)
И ещё хотелось бы уточнить, что чувственный опыт не означает автоматически регистрации, ведь мы не перестаём осознавать, например, ощущение попы на сидя стуле, хотя и не регистрируем его!:)
В вашем примере то, что вы называете регистрацией, я называю осознанием, а регистрация — это уже вторичный процесс внимания, выделения им границ, благодаря чему появляется видимость разделения на субъект-объект-фон!
Не то, что бы нужно перестать регистрировать для того, чтобы осознавать — эти два инструмента работают параллельно, просто если вы хотите исследовать субъективность, регистрация будет срабатывать и давать вам не верный ответ и это сложно заметить!
Посмотрите ещё коммент для oreztempy:
advaitaworld.com/blog/free-away/29164.html#comment404895
Имеется ввиду глубокий сон, где регистрация наверняка отсутствует!
Корректное прочтение мысли «нож режет морковку» — это что «морковка была разрезана ножом!» — то есть мысль передала информацию о действии и инструментах, которыми действие было совершено, и ситуацию не поменяет если мы скажем, не нож, а человек или даже бог — просто шире взгляд на инструмент!:)