Я есть то, чему не требуется доказательства. «Я» постоянно нуждается в доказательстве. Оно всеми силами пытается поддерживать вопрос смысла. Без вопроса смысла оно бы
полностью исчерпало себя. И в конце концов оно исчерпывает себя.
Всегда нужны два, для оппозиции. Весь свист ментальный на этом основан. Чтобы описывать плохого, или какого угодно, нужно знать оппозицию, на фоне которой это. Пишешь об одном, объективируя его и отдаляя от себя, прямо противоположного тому, что описывается. Любой умный пост сокращается до этого.
В том то и дело, что ни как, потому что он персонаж, что во сне, что в бодрствовании, что в засыпании, что в просыпании не может знать, он знается.
Но вот что ни при каких обстоятельствах не знается — это сновидящий. Вот и получается, раз он не знается, то тогда он знает. Такой вывод возникает. Но разве сновидящий является фактом?
Если бодрствующий, снящийся, засыпающий и просыпающийся персонаж, как то знается, присутствует в опыте, то сновидящий додумывается, но возводится в ранг фактичного существования, потому что должен быть, так как у всякого явления есть свой источник…
А может источник и явление появляются только в следствии мышления?
Да! И тогда обнажаются твои действительные мотивы и становится очевидно от чего ты так ломишься как от горькой правды. Не буду даже здесь этого писать, думаю тебе и так это очевидно. Посмотри на это.
это гораздо проще чем все эти слова… воьми любой объект и задай два вопроса: ГДЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ ЕГО ПРИСУТСТВИЕ И ЕГО ОТСУТСТВИЕ?! второй — ЧЕМ РЕГИСТРИРУЕТСЯ ЕГО ПРИСУТСТВИЕ И ЕГО ОТСУТСТВИЕ?! спрашивай пока не УВИДИШЬ прямо и непосредственно! ПОТОМ ПОЙМЕШЬ ПОЧЕМУ ТАК СЛОЖНО ОБЪЯСНИТЬ!
ну вот это предположение и создаётся в 3СС системе, как описание, принимаемое за феномен. Вместо помидора подставь себя, я-субъекта, обладающего функциями от мыслить до делать, когда как во 2-ой СС есть только описания ( феномены) и совокупность этих феноменов описывается буквой я.
По поводу предположения совокупности:
всё что можно получить в опыте: вкус, образ, цвет, запах, слово помидор — это не предположение, а факт.
А вот получить в опыте ПОМИДОР не возможно, так как это абстракция, которая описывает совокупность феноменов. Сама абстракция факт, а вот какой то помидор, имеющий описание предположение, принятое за факт.
полностью исчерпало себя. И в конце концов оно исчерпывает себя.
Но вот что ни при каких обстоятельствах не знается — это сновидящий. Вот и получается, раз он не знается, то тогда он знает. Такой вывод возникает. Но разве сновидящий является фактом?
Если бодрствующий, снящийся, засыпающий и просыпающийся персонаж, как то знается, присутствует в опыте, то сновидящий додумывается, но возводится в ранг фактичного существования, потому что должен быть, так как у всякого явления есть свой источник…
А может источник и явление появляются только в следствии мышления?
По поводу предположения совокупности:
всё что можно получить в опыте: вкус, образ, цвет, запах, слово помидор — это не предположение, а факт.
А вот получить в опыте ПОМИДОР не возможно, так как это абстракция, которая описывает совокупность феноменов. Сама абстракция факт, а вот какой то помидор, имеющий описание предположение, принятое за факт.