Владимир
@TVN

даже не знаю как назвать: то ли — креативный интеллект, то ли- интеллектуальный креатив…

Не плач, Андоюха, сколько их — поклоняющихся лжегуру…
«Не сотвори себе кумира...»
Вон из рафика уже говно полилось — наслаждайся )))

«Ж-и-з-н-ь» тебя устраивает, а Брахман чем-то провинился?
А чем эти этикетки отличаются? И на ЧТО ты их вешаешь? ))

Я как раз об этом. Особо дела до его пробуждённости у меня нет. Пусть.
Но рефлексировать — биться в экстазе от «прявления ещё одного» — ожидать комулятивный эффект от этого на сайте… Ну до недавнего было 20 «пробуд», а Молдованов — тот их вообще как перодки печёт… И чо?

Ну как-то нелогично. Не, про воспринимаемое и воспринимающего — нема базару )))
реальности нет, а что есть? неужто одно восприятие?))

извини, что моя реакция не оправдал твоих высоких доверий.
а ты «братку» поболе доверят
и да ниспадёт на тебя… ))))

А надо рыдать в голос? )))
персонаж считает себя и какого-то ещё неведомого нам автора той выложенной лабуды — единственными…
а потом сделал книксен в сторону Дракона: «И ты, брат, только в Белоруссии...» пощли лобызания и признания в…
но пока что персонаж особо как-то ничем не отметился, кроме того, что стал чемпионом по копи-пасту, тыреных из интернета текстов )))

Ух ты! Какой-то гон про прогон — и уже не спрашивайте меня, я весь в соплях! )))

я ж говорю херня это: мужик/баба. какая уж тут философия )))
Вот и Парацельсово Similia similibus curantur выдаётся за мужицкое «клин клином вышибают»

Не умоляй меня. ))) Завтракал сегодня яйцами пашот. Это о чем-то тебе говорит? )))

в русском языке ещё есть слово мужчина. не слыхал?
но кто хочет называться мужиком — ю а вэлкам. мойтесь. любитесь.
там ещё эти… бабы есть… ага

Да ну хрень какая )))) Для меня мужик — это зипун, борода лопатой и запах пота за версту.
И пахать надо было этому крепостному от зари и до зари. Так что никакой яри и прочей хрени. )))
Энергии — да. Фигачат…
И много «мужиков» повелось? И каков результат у «настоящих»? ))))

Гавайское наречие. Говорят именно его использовал как основу в «Аватаре» Камерун для языка жителей Пандоры)))

Папа римский отказался от встречи с Далай-ламой вроде как-бы из-за Китая

Ренц настолько для готовых, что даже не хочетсяэто обсуждать )))

Он так ставит вопрос вопрос. И не «Что я?», «Что есть я?». Это его практика. Он не даёт практику Атма вичара (вихара) в чистом виде, как это делает Шри Рамана. Здесь ответ не на поиск я, а на то что под эти «я» подразумевается.
А чего это тебя так перевозбудило, словно тебе ведомо как надо?
Об этом говорил и Карл Ренц:

«Рамана на тамильском никогда не говорил «Кто я?». Это перевод кого-то, кто записал то, что он, может быть, сказал.»
Отрывок из книги: Карл Ренц. «Есть я? Я есть».

Так предлагал и Стефен Волински:

«Спросим не „Кто я?“, а „Что такое я?“
С. Волински „Тебя нет. За пределами трёх покровов сознания“

Мне понравилось. И музыка тоже ))

Если интересно, то у меня по поводу этого изречения мнение абсолютно противоположно.
В изречении 61 (Евангелие от Фомы) Иисус говорит

«Тот, кто познал мир, нашел труп, и тот, кто нашел труп — мир недостоин его.»

в строфе 84:

«Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело, — мир недостоин его.»

Замечу, что слово «мир» в Евангелии появляется в изречении 10, дальше см. изречения 10, 17, 25, 29, 32, 33, 61, 84, 114, 115. Контекст меняется, а слово остается тем же, и постепенно яснее проступает его значение — это другое состоянии, нежели то, которое обозначается словом «царствие». То есть мир противопоставляется царству небесному.
Кроме того оппозицию мы видим и в соотношении понятий жизнь-смерть. Иисус живой, ветхозаветные пророки мертвы).
Евангелист Фома гностик и прослеживается его отрицательный взгляд на «мир» Блаженны бедные ибо их есть Царство небесное (59) — они обделены миром.
Противопоставление мира царству прослеживается в изр. 32:
«Если вы не поститесь от мира, вы не найдете царствия»
Слова «мир не достоин его» следует трактовать так, что тот кто познал мир противопостовляется самому миру как началу низшему по отношению к познавшему его.
В изречении 115 слышна тема жизни и смерти: «… и тот, кто живой от живого, не увидит смерти». В последний раз настойчиво проводится мысль: «Тот, кто нашел самого себя, — мир недостоин его».:

115. Иисус сказал: Небеса, как и земля, свернутся перед вами, и тот, кто живой от живого, не увидит смерти. Ибо Иисус сказал: Тот, кто нашел самого себя, — мир недостоин его.

Поэтому вряд ли Иисус и Фома вкладывали в понятие трупа или тела положительное толкование. Смерть и труп — это не есть хорошо.
Познать мир — это познать мир феноменальный, который противопоставлен Царству небесному но и уже мир недостоин познавшего.
В гностицизме познание самое главное. И скорее Фома показывает стадии познания: сначала познание первичное и ты как труп, потом развёрнутое, ты как тело, потом вершина познания — познать себя.
Ведь начало Апокрифа, изречение 1:

«1. Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.»

то есть предлагается поиск и награда царствовать над всем, понятно что и над миром (мир его не достоин)
Значение поиска и познания подчёркнуто и в изречении 112:

«Тот, кто напился из моих уст, станет как я. Я также, я стану им, и тайное откроется ему.»

Просто свобода -это концепция, ментальная бирка. Мождо запросто стать свободным от бирки, убрав её. А можно бирку свбода повесить на ментальный образ «не вещь» — и тоже всё правильно!
Если честно, то лозунг ФЭ о свободе об этом говорит, и он поинтереснее трактовки Рам Цзы )))

Пост хорош. Ответы блестящи. ))) значит наш человек!