Владимир
@TVN

Покнравилось.
По поводу комментов. Пока придаёшь значение своим словам, и считаешь их «по делу, а другие — »не по лелу"… Ну дальше ты понимаешь...)))

Не лишай народ «последней» надежны, что повинен не «я» а социум. Где уж мне с этим монстром бороться? )))

Скажем, Кант, как минимум выделял мир феноменальный и ноуменальный))
Русские сказки (ныне их модно называть ведами) различают мир горний и дольний…
Можно в помнить Библию, или хватит? )))

Серёжа, я же предупреждал на меня словоблудие в виде «абсолют в относительности» не действует. Я от этого не писаюсь )))
Относительность, о которой ты толкуешь — это самый натуральная абстракция n-ного порядка. Какая разница сколько в ней абстракций относительно абсолюта? )))
Какая разница количество размер и содержание абстракционной кучи?
Катц, Сергей! )))
Есть ли то, что есть до мысли? Несомненно. Кто-то её рождает и кто-то «обсасывает», следовательно должен быть источник, не мысль же это в конце концов!
Значит есть то что называют нефеноменальное ( но назвали — уже ментальный феномен). Но все помыслы и росказни об этом снова в уме.
Ты какого зиждешь результата? Подчёркиваю, что зиждет снова-таки твой ум, а не ты, имярек)))
Сознание развлекается нашим диалогом, изобрадая твой и мой персрнаж, что тебя в этой сентенции смущает?

Пойду поспрошаю сына. Ему 27 — чемп. Европы по КС )))

Ну! Или представь его не под «коксом» в период ломки ((((

Это если под миром понимать мир феноменов, созданный расщеплённым умом. Так что не опошляй учение )))
Ну а выбрать одно из двух суждений я не могу, в силу своего же принципа диалектической логике о непознаваемости мира. Гноселогический скептицизм именуется. Инструментарий ограничен)))

И отлично!

Совет-то первый не от меня )))
Я здесь тоже как эхо или зеркало)))

По-моему тоже весьма глубокая мысль. Правда мне она «слышиться» несколько в другом контексте: одиночество тяготит, когда в голове слышен непрерывный монолог, напрягающий тебя…

Прав, присмотрись к тому, что воняет! ))

Вот это: несёт за километр и есть, на мой взгляд, «авторская рецензия» поведения другого

Мне кажется не совсем так: сначала возникает невербальное (до мысли) «я есть» возникает с ощущением тела, «меня» отдельного, чувства, потом на этот раздражитель рождается мысль «я» которая распознаётся на фоне отсутствия мысли — это первый уровень абстрагирования, и следующий уровень следует из первого и т.д. то есть с первым уровнем (мысль «я») сушествует неразрывная связь.
И лишь потом мы моделируем три СС, которых на самом деле не существует (это банальные ментальные модели — для удобство выхода на номинального субъекта и номинальной субъективности, которых естественно тоже нет).

Привет!
Знаешь чем Дракон велик, кроме всего прочего?
Он ни один свой пост не считает важным: «Читайте. может что-то кого-то „торкнет“!».
Помнишь, ты мне не раз делал замечания о «менторском» тоне в моих сообщениях? Я подумал — ты оказался прав. Дело было в «моей», а не «твоей» важности.
А Ян сейчас прекрасно играет роль раздражителя. бунтаря дабы болотце не затягивалось тиной.
За это его и люблю! ))

Он просто, Влад, снимает «персонажа» с присадки на важность и претензии на истинность

«Рукописи не горят»

М. Булгаков. Воланд. «Мастер и Маргарита.

Эта Девочка — большая умница и настоящий мастер!

ты с мастером советовался когда постил топик?

Грубо, конечно, но справедливо! )))

можно и так, но это сути не меняет (любая конструкция. которую мы составим) — ментальная, вторичная, относительная. Но если она помогает лучше распознать петлю вовлечения — я только «за»!