Владимир
@TVN

Поражаюсь твоему «умению» оперировать большим и маленьким я, плюсами, минусами, нолём, пингвинами… не запуталась ещё? )))

А почему другой? Начни с себя! ))

Потому как написать и не отправить — это как «покакать» (пардон) и слить за собой.
Тебе никогда не рекомендовали распознать свою первую эмоцию и на неё не вестись? )))

Сева, ты так часто повторяешь не нравится — не читай, словно я твой топик постоянно перечитываю. Нет, Сева, прочитал раз — и не понравилось. Я больше не читаю, так что не уговаривай меня! )))
Причину ответов тебе задекларировал: явное несоответствие текста заявленному заголовку и предыдущим «исследованиям».
Ты даже отбиваешься от меня по-детски: отзеркаливаешь свои страхи:

откуда тебе известно?

.
Ты думаешь, что это непостижимая тайна — твои заблуждения? Если они у тебя «прорываются» сквозь слова? Хочешь совет? Что бы показаться «умным» — нужно уметь хранить значимое молчание, а не обрушивать на обескураженного читателя открытие своей картины мира.
И я что-то не понял — «ты же» — тебе чем не угодило? Или ты не ждёшь откликов на свой исторический опус? Отчего же?
Тебе главное что бы полегчало? А не пробывал написать и не нажимать клавишу отправить?
Так будет повзрослее ))

А почему задевает и цепляет? )))
Или тебе известны только эти реакция: реагирование на задевание?
Ты же Сева не улыбаться в свой топик зовёшь. Этим бы я с удовольствием бы позанимался. А почитать твои опусы.
Да ещё с претензием: ой несёт меня, бвтюшки! Нет мочи в себе держать.
Ты ж для чего пишешь? не просто опорожнится и освободиться от этого как от глупости (благо бы так — я бы первый тебя поздравил).
Ты же ожидаешь отклик на своё «творение» — вот я и откликаюсь, тем более что мы знакомы в «реале», а не только на сайте! ))
Меня забавляет (можно я это так назову, а то «цепляет» и «задевает» — очень уж как-то незрело звучит) — то что ты пару постов ранее писал «исследование» о детском и взрослом уме, опять же с претензией, что ты разобрался.
А сегодня во всей красе как раз и демонстрируешь этот незрелый детский ум. Я даже подумал, может в конце почитаю, что это наглядное пособие к предыдущим «исследованиям» — ан нет! Всё «по-взрослому» ))
Знаешь, малыши очень довольны, когда в горшке появляется что-то произведённое ими, и они пытаются показать всем окружающим своё творение.
Вот чего-то напомнил этот таой топик их поведение ))

я про «тосюда» и говорю ))

Похоже на взаимный почесон, но если Саня так действительно думает, то ставлю ему жирнючий плюс! Потому что notka и на самом деле классная ))

Сева, а чего тебе не понятно?
Не пиши выводы по глобальным вопросам. По типу: «ЧТО ЕСТЬ АБСОЛЮТ» или «КАК РАЗОБРАТЬСЯ с АБСОЛЮТОМ».
Ты не находишь, что для того, что бы дать ответ на вопрос, почему нельзя найти абсолют в относительности, ну как минимум нужно эти два понятия расшифровать? А у тебя по умолчанию — всё ясно.
Видишь ли не только Ван Гог был великим художником, но он (и другие) не писал свои картины от ума, — иначе это будет графоманство. Тоже самое с любой областью человеческой деятельности, где есть такое понятие как творчество. Это идет от того самого источника, который не возможно найти в относительности.
Тебя же сегодня посещал импульс «посетить туалет» — может давай опишешь сей процесс, чего в себе то держать?
Мне представляется на сайте могут быть всего лишь четыре вида «вещания»:
1) от Бога — это Мастер и те кого поистине «торкнуло»
2) как цитата, выдержки, изложение других Учений, афоризмы, притчи, коаны, тоже в отношение научных изысканий (своих или иных авторитетных)
3) о своём опыте — в большей степени помагает Мастерам откорректировать линию поведения адептов
4) от балды (от ума) — все остальные.

Просто я как раз и занимался и синемантикой, и гносеологией. Это если со стороны науки…
Но ведь то о чём ты пишешь — это не твой опыт и не твои знания. Так ведь? Это плод твоих даже не глубоких размышлений, поскольку: если эта тема тебя по настоящему интересует, волнует — то её можно изучить. Но тебе

это и не интересно!

.
Тебе интереснее своё мозгокрутство, и даже не в одной части )))
Хотя этот «глубокий» текст «родился» во время его написания.
Ты не можешь пока «вещать» из «абсолюта», знаниями тоже не обладаешь — и что мы имеем на выходе?
Понимание не может быть правильным, но в силу понимания этой глубокой мысли, а не в силу банальной манифестации этой мысли! И это уже достаточно глубокое понимание.
Мы же не изучаем труды душевнобольных людей, хотя с точки зрения того, чего ты пытаешься транслировать: а именно гносеологии и синемантики — мысли самые великие и глупые отличаются только лишь своим напонением, а не истинностью! Не надо спешить делится своими мыслями, тем более излагать их в таком виде.
Это выглядит неискренним (поскольку не результат твоего творчества) и не научным (так как наукой здесь и не пахнет). Тебе (и не только тебе) лучше если не знаешь чего — поинтересоваться у Мастера. А не транслировать свои мысли — иначе выглядит это смешным.
Тут просто, даже если и ругаются, то хоть «от души». А писать «от ума» — какой в этом прок? Только на корм уму, и питает «твоего» автора — во насколько я крут!

Сева, у меня к тебе один вопрос, только ты не обижайся, конечно.
Что тебя подвигло на написание этой чепухи?
Ты занимался когда-нибудь аристотилевой философией, был очарован философией Платона, трудами по гносиологии Канта Гегеля, Беркли, Юма или может быть ты знаком с теорией Альфреда Коржибски по синемантике?
Ты постиг в совершенстве Учение джняни, сам стал джняни и переживаешь глубокое сатори? Или прошёл все шаги по Учению проживания?
Как-то нет уверенности в окончании даже первого шага. Так откуда берётся желание поупражнятся в теории познания? (Ибо что такое абсолют, если не познания?)
Вчера-сегодня Оля Floret уже писала одному «исследователю»:

ты НЕ ЗНАЕШЬ о чём говоришь! Это как послушать рассказы группы туристов, которые вернулись из экскурсионной поезде и сочинить свой рассказ!

Ребята, ну давайте же наконец писать о себе, о своём опыте, а не о своём неправильном понимании.
А то это и не указатель (потому как постишь своё заблуждение, с претензией на глубину), ни серьёзное исследование поскольку не опирается на научное исследование (ну хотя бы как копи-пастный реферат первокурсника).

Спаибо!

Да! Присоединюсь к восторгам! Очень!

Да! Хотел тоже поставить знак равенства.
Впрочем, ещё не поздно:
доверие СЕРДЦА = доверие МАСТЕРУ

Да )))

Остается доверие своему Сердцу.

Ну и Мастеру…

Ну, мэйби у тебя так. У другого — по иному. Но пост же с претензией: мол я разобрался чем теория от практики отличается.
Хунвейбины (на радость Ире и Яну пусть повеселятся от богатства китайского языка) тоже решили, что ну его ту теорию — всё в практике, и культурную революцию забабахали… и все книги пожгли.
Ну действительно — какой прок от теории?

Письмо честное. Спасибо. Только сможем ли мы честно на него ответить?
Мол, я разобрался — учение не для меня!
Некоторые уходят тихо. Некоторые — со скандалом. Большинство — продолжает верить это для меня.
Боюсь: ответчик — наш старый знакомец )))

Оно то конечно… Только боюсь такая практика укрепляет в основном безмерно самого автора
Он всё может. Усвоение теории — накопление догм и концепций. Усвоение — это вообще не правильный термин.
А то тут многим показалось, что Дракон адвайту отменил.
Он просто ведёт к ней «другим путём».

Я с ним тоже знаком, по ВК ещё до ФЭ. Мутняк ))

Ой, Брат! Сорри — чёрт попутал )))