Ясно. Бобик сдох. Пошла Тхеравада. Так ты ж каким боком к буддизму?
Эти свои интеллектуальные потуги ты предлагаешь принят всем за сострадание, а невнятные объяснения за «пробуждение»?
Свободен, парень!
Тебя сюда не звали. Есть твоё паблик в контакте с туповатыми ответами. Здесь ты тоже в категории с отрицательным IQ.
Разговор был с Максом о методе.
Ему нужен адвокат?
осталось тогда разобраться кто такой человек.
понимаешь, все нью-эджевские тренинги ставят задачу избавления от эго. Тут ты ничего нового не объяснил.
Только не поясняешь кого и от чего ты «освобождаешь»
Ну в принципе эриксоновский гипноз может работать и по скайпу. Но во всех своих объяснениях он использует модель гипноза, скорее, а не сам гипноз.
Просто согласно принципу плацебо четверть «прихожан» вполне может клевать и на пустышку.
Мы ж не знаем статистику «удач» и на сколько времени эта «удача» вставляет…
так кто не прилипает? Ты указываешь ему, что он биоробот, действует сообразно программам социальными и пр. практически «размагничиваешь» его программы и биоробот становится кем? биороботом без программ?
ладно, прозрения, а ты уверен, что мы с тобой одинаково красный цвет видим. Наша познавательная природа ограничена персональными (и только персональными) органами чувств
Ну человек от тебя получает назовём это так — «понимание» или знанире. Это что? — ментальные конструкции или те же концепции.Или ты видишь какие-то другие «ингредиенты» в мышлении кроме мыслей?
Тут уже не одна ошибка. ))
Но не суть. Любой вывод истинный или неистинный с точки зрения формальной логики будет всего лишь ментальной конструкцией. То есть твой познавательный инструмент находится внутри ума, а природа ума — она как бы снаружи (всё крайне условно, но по другому трудно сказать). Для того что бы исследовать длину и широту тебе нужен третий вектор под углом 90 градусов к первым двум, именуемый высотой, и тогда из третьего измерение возможно исследование плоскости.
Если НЕЛЬЗЯ определиться то ЧТО это означает?
Только то, что этого всего НЕТ.
Это с каких это петухов?
А нельзя определить, следовательно А нет?
Это логическая ошибка ложный аргумент.
Нельзя определмит — здесь масса вариантов:
— нет подходящего инструмента
— этот инструмент пока не обнаружен
— не может определить субъек исследования (другой может)
продолжать?
Этого требует только мышление. Оно фунциклирует только путём разделения дуально. Поэтому для дуального мышления дуальная пара сна — это пробуждение
Ты исходишь иш парадигмы что можно определится. Вот так во сне ты и определяешься и решаешь эту задачу, но решение её — это сюжет того же сна.
Поэтому дзен и говорит о «посте ума»
Эти свои интеллектуальные потуги ты предлагаешь принят всем за сострадание, а невнятные объяснения за «пробуждение»?
Свободен, парень!
Разговор был с Максом о методе.
Ему нужен адвокат?
понимаешь, все нью-эджевские тренинги ставят задачу избавления от эго. Тут ты ничего нового не объяснил.
Только не поясняешь кого и от чего ты «освобождаешь»
Просто согласно принципу плацебо четверть «прихожан» вполне может клевать и на пустышку.
Мы ж не знаем статистику «удач» и на сколько времени эта «удача» вставляет…
Но не суть. Любой вывод истинный или неистинный с точки зрения формальной логики будет всего лишь ментальной конструкцией. То есть твой познавательный инструмент находится внутри ума, а природа ума — она как бы снаружи (всё крайне условно, но по другому трудно сказать). Для того что бы исследовать длину и широту тебе нужен третий вектор под углом 90 градусов к первым двум, именуемый высотой, и тогда из третьего измерение возможно исследование плоскости.
Это логическая ошибка ложный аргумент.
Нельзя определмит — здесь масса вариантов:
— нет подходящего инструмента
— этот инструмент пока не обнаружен
— не может определить субъек исследования (другой может)
продолжать?
Ты кому это объясняешь, кто реципиент этой задачи?
Ты исходишь иш парадигмы что можно определится. Вот так во сне ты и определяешься и решаешь эту задачу, но решение её — это сюжет того же сна.
Поэтому дзен и говорит о «посте ума»