Владимир
@TVN

Нет Ростик, напротив Сергей очень последователен.
Просто у него на корню эти споры бессмыслены.
У тебя — просветление — есть, у Насти — нет. Но оба утверждения — это результат изложения мыслительной конструкции.
Заявлять: «никто никогда», — как Настя, или «я постиг» — как ты — одинаково не корректно.
У Серёги другая беда, — он считает что что одна мысленная конструкция может быть более правильнее чем другая. Вот когда он избавиться от этой иллюзии — всё встанет на свои места.
Понимаешь, «Дао невыразимо» у Лао цзы, «Я знаю, что ничего не знаю» — у Сократа и «Проявленный мир иллюзорен. Реален только Брахман. Брахман и есть проявленный мир» — у Нагарджуны, указывают абсолютно на ОДНО, но как концепции абсолютно ложные.
Концепция просто не может быть истинной.
Что же до «софизма», то у Сергея никакой не софизм (т.к. он предполагает преднамеренную ложную посылку) а скорее апория или паралогизм. Но если бы это было бы так, то мы опять бы упёрлись в то, что существует Истина (в мышлении).
Все вы выражаете мысль без уловок аb imo pectore (с полной искренностью, от души) с позиции «Credo quia verum» (верь ибо, ЭТО есть истина).

Вы оба: и Рост и Настя совершаете банальную ошибку людей, которые никогда не изучали философию. Все её (философию) просто перешагнули: «А, это не то!» Но я не о «ТО».
Ошибка в том том, что вы инструментом стараетесь постичь сам инструмент. Глазом узреть сам глаз, или зубом укусить сам зуб
Вы мыслью пытаетесь «постичь» мысль. И мыслью передать непередаваемо.
Настенька, ты абсолютно права, что нельзя в мышлении выйти за пределы мышления. Но это говорит о том, что мышление постичь мышлением тоже нельзя.
Здесь интуитивно «постиг» это утверждение только Сергей asyoulike и к его чести он не «спрыгивает» с этой парадигмы.
Все остальные — «мечутся».
Поэтому утверждения «просветление есть» или «просветления нет» — одновременно ничтожны, не правдивы или не истинны. Не потому что истина не может быть выражено по существу. А в силу того, что любая ментальная конструкция использует в качестве фундамента — двойственность.
В силу этого — любой спор в никуда (не из-за неправильности позиций спорящих, а из-за относительности излагаемого).

восприятие — обязательно дуальной из-за наличия объекта-субъекта.
Конечно оно есть есть в опыте. но опыт — уже чей-то, он личностен, следовательно дуален

Да. По другому быть не может. Если прозреть в мысль (не в природу) а именно мысль, увидеть дуальность мышления, то другого вывода просто не может существовать. Ибо никакая мыслеформа не может выразить истину из-за дуальности способа появления этой мыслеформы.

Когда пишу на сайт — понимаю, что не могу не писать. Понимаю уже очень давно… Но всегда жду реакции )))

Как-то Хуэйхен сказал, что иного Истина может ьыть выражена в одном слове. Мы все просто имеем разные способы готовности постижения Учения. Учение о номинальной субъективности — прекрасно в своей доходчивости и нужности. Но учение проживания — ощущается значительно интенсивнее, что вовсе не значит, что это гарантирует лёгкий результат.
Но кдачи желаю всем, и в первую очередь автору этого топика, уж очень «тёпленькие» у него последние сообщения )))

Я ругаюсь матом и не только в мыслях. )))
Только при этом я не пишу через маты о светлом. М.б. девушка и втапках своих. Но просто очень удачно это замаскировала. Меня экстравагантность давно не «вставяет». А разве не видно просто чистй не замутнённой души и навороченного «фильтеперса»?
Ну а ТВ передачи об экстрасенсах — это шоу со сценарием, режисёром и продьюсером, а не демонстрация способностей. Потеха для зрителей, где действуют свои законы, принципы и условия.)))

Мой юный друг. Даже если ты не очень юн, то у тебя интеллект перепуганого ребёнка. «Боже, как бы не попасть в тоталитарную секту!»- вопит первая часть детского перепуганного интеллекта. «Но у меня всё под контролем,» — урезонивает его другая часть, — «Я могу различать, анализировать, воспользовавшись указателем.» Ты даже правильно назвал, что это шпаргалка для детей школьного возраста. Ты боишься высказать свои собственные мысли и сделать своим умом сколь-нибудь самостоятельный вывод. Ты напялил на себя дурацкий маскарадный костюм чего-то там знающего, прикрывая свои страхи и неумение видеть самостоятельно. Ты боишся настолько, что даже идёшь в атаку. Хочешь демонстрировать отвагу, но маскируешь трусость.
Твоё «знание» и демонстрация трусости — никого не интересует здесь.
Единственно, что может заинтересовать — твоя чистоя душа.
Но как достучаться то к ней за этим непробиваемым панцирем страха?

В «козла», когда заканчиваешь тур с выкриком: «Рыба!»… Это поистене прекрасно! )))

Рад тебе )))

Класс! Тепло очень ))

Пообщались )))

Да!
Мастер = Любовь!

Это сложно, но благородно! Поэтому тебя любят)))

Разве я сказал, что это не было нужно?

Ну смотри: шарашит энергия — это энергия любви. Она ни хорошая, ни плохая — она единственная. И если нет никаких искривлений — то эта любовь, любовь к себе.
И Иисус указывает

Возлюби ближнего, <strong>как самого себя</strong>.

У него нет сомнение в примате любви к себе человека. И предлагает его распространить на окружающих.
Но проходя через нас энергия исскривляется, существуют затыки и зажимы. Энергию любви уродует то всё, что есть в человеке неродное наносное.
И превращается любовь к себе в себялюбие.
А любовь к себе не следует транслировать она льётся свободно, а себялюбие требует постоянного утверждения. Это расцвет эгоизма, гордыни, претензий и намерений. Это страдания.
И происходит сейчас на сайте какой-то перелом… Долгожданное явление Мастера как-то переломила ещё недавнюю повсеместную грызню и стычки.
Я не знаю как ОН это делает.
Но это здорово! )))

Это суперское видео.
Когда написано «я слепой» — то реакция: у меня тоже проблемы.
Когда написано: вы счастливы (день, мир, жизнь прекрасно) — ох, Господи — да" но ведь у кого-то проблемами (тот, кто не видит)

Браво, Сестра!

А что должно быть? )))

это предвестница )))