Владимир
@TVN

Отож! )))

Для привлечения к ответственности совершение противоправного деяния не всегда было необходимым. Достаточно что бы«такое представление» возникло в мыслях, а потом на бумаге.
Можно вспомнить Христа…

Ох! ))))

Ну да вот это и есть жизнь. Что ж ещё? )))

Спасибо. Познавательно. Я не берусь судить о виновности -невиновности этого персонажа, так как не вижу самого обвинения и не знаю доказательной базы. Конечно о миллиарде приверженцев адвайты позабавило, но не суть…
Я хорошо знаю, что такое «официальные органы». Чем они «занимаются» и как могут работать против. Вся история России да и СССР (ещё в большей степени) — тому подтверждение. Кроме того знаю, что офицальная церьков не в восторге от отхода от" канонического" православия.
Так что будем наблюдать дальше.

да я же не говорю что мы тишина. Я говорю, что это тоже корректно (ну или тогда всё не корректно как мысль). В недвойстенности нет чего-то от чего отдельное. Всё есть и тишина, и воспринимание, и мысли остальное все-все. Но ошибочно отждествлять себя с мыслью. Тогда -в отрыве, ну т.д. о чем уже знаешь)))

Блин, люди, у вас так интересно. Я такими хлопцами раз пять «занимался» как клиентами-подзащитными в уголовных делах )))) Этот чем знаменит то хоть?

Для того что бы «видеть мысли» не обязательно нужно быть кем-то. Они просто видятся, без субъекта. Нет ни тишины, ни пустоты, ни наполненности, ни света… но отсутствие этого «гого» вовсе не мешает видеть эти мысли.
Это восприятие, осознание присутствует и когда глаза открыты. Ты видишь все то же что вокруг. Но это «ты» как бы растворяется и нет мыслей" — «это дерево», «это небо», «это человек». Есть только восприятие.

"А-а! Кто здесь?"

))))

да-да! )))

Ты просто считаешь что это место — «там». Но появление мысли вовсе не локализовано. Пространство безмыслия — это не «наше» трёхмерное пространство, окружающее нас. Само пространство — - это концепция. Просто так называют то, что не является мыслью Из «наших» указателей ближе всего это присутствие и осознание

Нет. Я не собираюсь отменять указания Учения. Мне они близки, понятны и я «на них рос» (как говорят). Их и дальше можно использовать, оттачивать, дискутировать о них…
Я просто хотел бы что бы мы не забывали об «условностях» любой модели. Видеть эту модель как модель, а не опираться на неё.
Это как в логике если утверждение ложно, то степень ложности его не делает истинным.
А наши основные дискуссии — это как раз о степени ложности. Концепции нужны, просто необходимы. Но как потом их «отбросить», если уверуешь в их истинность?
Получится «священная корова», «кумир» (ничего не напоминает), укрепится вера — получится подобие религии, секты…
Поэтому ничего не отвергая, я вместе с тем ничего и утверждаю, если ты заметил…

Понимаешь тут корректно не выразишься в силу некорректности мышления.
А вот кому нужны эти указание на «кому». В этом какой цинус?
Ты что-то такое знаешь. Кому нужы, кому не нужны?
Это наша особенность мыслить и говорить — везде «я».
Но тот же Рамеш предостерегал от постоянного указания на указание «кому?»

Я же как бы тоже со смайликами)))

кто производитель

— серьёзно это не может быть известным, это не информация, это не описывается категориями раздельного мышления. Ты ж понимаешь…

Я тебя очень прошу: если хочешь со мной общаться, просто перестань рассказывать бредни про главный указатель, коробки, комнаты, пингвинов и т.д.
Эти указатели наверное уместны в своё время в нужном месте. Но вы просто все в одночасье «перестали думать» как самостоятельные личности. Ваши «чаши» полны всякой ерундой. Произошло замещение одних концепций на другие «правильные». Ты что не видишь эту дикую зашоренность?

Действительно интересно. А ты о чём? ))))

Держи себя в руках! ))))
Здесь контекст что не «производитель» мысли. Всего только )))

Сознание, Серёжа, это концепция, которую предлагал в том числе Рамеш Балсекар и многие другие. Как указатель на реальность, которая тоже является концепцией. Описать и говорить можно только о концепции. Тебя это интересует? А то что под этими концепции есть описанию не подлежит

Проблема не с мыслями, а проблема в мыслях, значит проблемы нет, ибо она растворится с мыслями. Точно так де «регистрация» не может быть проблемой, потому что её нет, а есть представление её в мыслях.
Я не защищаю какую-то там тишину и не пытаюсь с негодованием отмести постулаты учения.
Правы тысячу раз Балсекар и Рам Цзы когда каждое своё выступления начинают (-ли) с «То, что я скажу, не является Истиной».
И то что я пишу не воспринимай как наставление или желание что-то обосновать, защищать или отстаивать. Хочешь — читай, но это не полемика. Увидала что в моих словах — полезное — вэлкам, нет — какая беда?
Но выделю ещё раз сказанное: нет никаой регистрации — не всё является мыслью, ибо мыслям надо где-то появляться-ты не «родитель» мысли — корректнее считать себя тем, где мысли появляются чем самоей мыслью

Класс! Мне это напомнило недавнюю дискуссию о критике «адвайтой» неоодвайты.