Владимир
@TVN

Я же дал ссылку, неужто никто не заметил?
книга здесь

Ежели кого раздражаешь — можешь задуматься почему, но как по мне — это не важно. Тебя же отчего-то цепляет. )))
Хотя кажется себе, что ты само спокойствие )))
Но «я» у тебя — неважный советчик!

Пока есть «пробуждение» до него абсолютно далеко! Тут Рост прав, конечно.

Как раз если одно без дркгого — то это и есть недвойственность. А с разделением пояляется «что-то ещё».

Твой вопрос пересекается с постом Дракона. Важность для кого? Для «живущего». То есть того, кого нет по сути. То есть важность появляется/исчезает вместе с появлением этого отдельного. «Есть» он — и «важность» тут как тут ))

Собственно, да! Отчего это я решил, что Саня не прав, а прав я? Возможно мне до его «стадии» понимания как до «Москвы рачки»…

Ага! — пишу буквами. Извини, что такой банальный — не могу похвастаться здесь оригинальностью. И по три мируса тебе — это тоже я, как нетрудно понять, специально такую опцию себе выторговал…
Я вот спецом ухожу от назиданий и наставлений (даже утрировано), но твое «отзеркаливание» и здесь играет с тобой злую шутку… Ведь всё что раздражает в другом — это ты.
Не замечал? И всё что чувствуешь — это не я, не другие, а ты…
И запах розы возникает в тебе, и вкус кофе, не в кофе а в тебе… А «прёт поучать» — чем отлично?

Сань, ну какие ей-Богу, гормоны в прямом опыте?
Максимум — яйцо зачесалось. ))
Полевой дневник, в моём понимани, — это очищение от хлама. А здесь — концептуализация — накопление хлама, пусть ментального. Какая основа и её аспекты? Какая разница как осознование становится осознованием (ясность и его луч), где это всё в прямом опыте? Вот пост о самоубийстве был замечателен, хотя, ну какой Ганеш эксперт в суициде?
Зачем здесь описывать «почему»? Ганеш — журналист (историк). Но даже этого нет в прямом опыте.
Настрой должен быть (опять же ИМХО) чисто нигилистический — отрицалово, а у Сашkи построение концептуальных конcтрукций.

ага! «с уксусом» ))

… нас часто пучит пустотою…

Голова — что чан, а ума — ни на капустный кочан

репетиция ))

ну пустое оно напрочь, что ты от него хочешь? ))

нормально, чо? ))

Что такое сознание? Пустота? А что в осознании делаю я?

Ты и есть сознание и есть пустота (раз ты уж нарекла неназываемое и неопределяемое этими терминами), как и я, и всё вокруг. НИЧТО. Но пустота играет в отдельность и забывает, что она не Нотка — а пустота ))

Ты читал?
Поинтересуйся, если интересно pdf

Пораспать — мнго ошибок! ))) Спокойной ночи!

По мне так не вместе а: нет никакого осознающего, так же как и осознаваемого.
Есть лишь осознавание как аперцепция (переживание/чувствование без переживающего/чувствующего).
Внутри переживания возникает мысль о том что есть некто отдельный от переживания«Мысль я ест» — ну и поехало: психосоматический рорганизм, мысли, думы, чувства, память, личность…

Мы не «Его» обсуждаем, а справедливость его слов, и как они помогут нам в «общем деле» ))

Не было «автора» поездки, но был «автор отвлечения».
Напротив — «отключение» — это осознанность. В своей высшей степени. Осознанность, что ты не «подключён»