TVN
В Нью-Йорке 2-40 пополудни )))
TVN
А какая польза от того что ты чешешь укасанное комаром место? Никакой — даже вред. Лучше не трогать и унять этот зуд другим способом, конечно.
А если хочешь красивый ответ: что может быть более благородным и полезным чем отыскать Истину! Выбирай любой ответ… или не выбирай вообще, если думаешь, что свобода выбора существует )))
TVN
Ну а как его можно еще понимать? Так же как и Реальность. чистая концепция. Нет НИКОГО что бы видеть, и, кстати НИЧЕГО что бы видеть )))
TVN
Ты знаешь удивительно, но ЭТО таки существует. ))) А вот доказательств этому нет. Ну если хочешь меня в этом убедило само учение и немного книга «Открытая тайна». Могу я ошибаться? Конечно! ))))
TVN
Очень распространенная. )))) Но сон на яву — это концепция, предполагающая субъекта. Кстати, сегодня с в Вотчером спорили.
Это я к тому, что Рамеш не гнушался говорить об абсолютной субъектности, как единственном ноумене. Но конечно создавать абстракцию в виде некого субъекта, отличного от себя и любого другого что есть — ошибка, я не спорю.
TVN
Ну а как ты хочешь: что бы я был первым, кто выразил невыразимое и сказал о несказанном? )))
TVN
Ну как прямо такому мастеру как ты сказать? Куда уж прямее ))))
TVN
Привет, Дорогая! ))) Вроде да, но я часто вижу сны без своего участия… А здесь я скорее акцентировал внимание о сновидении наяву. То есть в обычной жизни. Получив указания от мастеров, что мир вокруг иллюзорен, напрашивается вариант с пробуждением. Но пробуждение «персонажа» этого сна невозможно. Здесь «сновидящий», как мне кажется, вовсе не персонаж.
TVN
Опять прав — нет таких оснований. Не рискуй, ну его! )))
TVN
Я не люблю считать, но посмотри как ты на ветку нашей переписки. Ты действительно ничего не усматриваешь?
TVN
Ты не заметил, в моем посте обрисованы две стадии: представление (это как раз ментальный мусор) и знание. Пока в первой стадии, все твои сомнения понятны и естестествены. Во второй — себе не принадлежишь, это уже одержимость. Здесь логика бессильна! )))
TVN
Ну что ж: лень тебе поможет наверняка! )))
TVN
Эх! Ничего ты не понял. Тебе важнее не подумать, а высказаться. Ну удачи тебе, незнайка! )))))
TVN
))))) Искать! А выразить ее никак нельзя, увы! )))
TVN
Блин. Даю ж уже все подсказки, лень искать?
«Я есть” это Гуру в теле, который свидетельствуется Истинным Я или “Сатгуру” в вас, который непроявлен.»

Отрывок из книги: Прадип Апте. «Нисаргадатта Гита». iBooks.
TVN
«Посетитель: Могут ли книги заменить Гуру?
Махарадж: Да, книги могут заменить Гуру. На определённом этапе вы сами  становитесь Гуру; затем вы обнаруживаете что в книгах больше нет надобности. Гуру это тот, который знает начало, продолжение и конец своей жизни и понимает ум, на который окружающая среда имеет такое влияние. (стр.89, “Я нерождённый”)»

Отрывок из книги: Прадип Апте. «Нисаргадатта Гита».
Это и есть сатгуру )))
TVN
Представь, Саня, что Истина есть! Здесь ты выбираешь искать тебе или так обойдется.
А теперь знай, что Она таки есть! Тут уже ты неволен «выбирать». Это «Первый шаг. Или как говорил Махарши голова в пасти льва!
TVN
Ты забыл добавить, что видит прямо сейчас тоже брахман )))
TVN
Понравилось. ))) Но во сне мы тот кто осознает сон, всего-навсего. Так и вне сновидения мы по прежнему персонажи сна или иллюзии (майи), и не осознаем этого, но сновидит вовсе не персонаж Катя или Вова, а То Что Есть
TVN
Ты слышал что Нисаргадатта Махарадж и Балсекар Рамеш называли сатгуру?