Владимир
@TVN

По-моему, это уже ты стебешься над нами! ))))

«Другой хорошо известный пример спонтанного и интуитивного постижения — шутка. В ту долю секунды, когда мы понимаем шутку, мы переживаем мгновенное «просветление». Хорошо известно, что этот момент должен наступить спонтанно, что он не может быть предварен объяснением шутки, т. е. интеллектуальным анализом. Мы смеемся от души (на что и рассчитана шутка) только в том случае, если нас посещает внезапное интуитивное прозрение смысла шутки. Сходство между духовным прозрением и проникновением в смысл шутки должно быть хорошо знакомо людям, достигшим просветления, поскольку практически все они наделены чувством юмора. Дзэн использует особенно много смешных историй и анекдотов, а в «Дао-дэ цзин» мы можем прочесть: «Если бы над этим не смеялись, оно не было бы Дао»

Отрывок из книги: Фритьоф Капра. «Дао физики»

Тю! Никто не хотел тебя обидеть. ))) Просто То Что Есть оно, какбе, на всех одно! )))

Практика Лакшми, конечно, это сила! Правда вот какая незадача сам Махарши никакой практикой не занимался и никого никогда ей не учил. Атмавичара — самовопрошание сводится к самовопрошанию, не более. А вот Юля учит. Наверное ей виднее…
Ну и чуть чуть о границах. Вот вы написали:

есть лишь ТО, которое явлено как что-то, и эта явленность [видимость] становится возможной из-за условного разделения между этим что-то и его отсутствием [это отсутствие называют номинальным субъектом].

Это не совсем указатели учения, а лишь ваша попытка их трактовки.
Границ не знает в вашей терминологии «То» (здесь чаще говорят «То Что есть»). Но все названия, как вы понимаете условны. Не суть. То Что Есть — не имеет (поймите правильно термин очень приблизительный, применяемый лишь в относительности) ни субъектов, ни объектов, естественно, «оно» и не знает никаких границ, хотя бы потому что нет субъекта познания — того кто может знать. Все феномены — это то что является (правильный перевод с греческого этого термина). Не будем опять об условностях этого термина, ибо только вам решать — когда вы смотрите фильм — это «реальное» или реальным есть лишь свет, кинопленка и экран. Но и буддизм и адвайта-веданта исходят из иллюзорности явленного мира (сансара и Майя) только в силу того, что он как бы «вторичен» по отношению к источнику. Так какие могут быть границы в иллюзорном мире?
Ну и номинальном субъекте пару слов. Что-то это уже явленное. Поэтому пустота как граница, позволяющая «отделить» один феномен от другого, такой же феномен, а не его отсутствие. Кстати и сам номинальный субъект в учении всегда считался ментальным феноменом. Я вам скажу больже даже пустотность (отсутствие как пустоты так и наполнености) — это тоже феномен, пусть и энергетический.
Насамкiнець (так говорят в Украине) — об «отдавленной ноге в троллейбусе. Вот это аргумент! А вы тут о какой-то адвайте)))). только вот какая незадача. Если к человеку применить анестезию — так у него можно не только отдавить. но и оттяпать ногу — не пикнет. Поэтому не надо реакцию организма „психические феномены“ путать с тем „как на самом“ деле.
PS А топик понравился ))) Любопытный!

Наверное просто потому что во сто крат было бы хуже если бы мы выстроились и дружными рядами маршировали к «просветлению».

У тебя То Что Есть какое-то сонливое ))))

Да, хорошо )))

Хорошая книга, тоже в свое время зачитывался. А теперь перечитал — смешно. Нет написано все правильно.
Но я бы добавил бы к ловушкам, как минимум, еще одну:

Однако нам должно быть совершенно ясно: духовной трансформации нельзя добиться наскоком.

Ну, типа, просветление — это такая духовная трансформация. ))

Ответа не будет. Ибо ответ этот — самый главный в Учении. И указывают на него как на То Что Ты Есть

Значения не имеет )))
Ответь:

"что тебя побудило написать этот пост?"

У вас очевидным есть существование проявленного и непроявленного. По типу: есть истинное «Я», а есть то что таковым не является. Причем и то, и то — абстрактные залипания. Я не знаю к какой духовной традиции вы себя относите. У Даосов это как бы отдельное существование Инь и Ян (но это лишь аспекты Дао, не существующие друг без друга). В православии это Горний и Дольний миры. Проявленный мир это проявление Абсолюта, последний от первого не отделен, и он ТО ЧТО ЕСТь, а не что-то отдельное, и в каждом отдельном феномене Абсолют присутствует тотально и абсолютно (уж простите за тавтологию), они не-2!

Очень! ))

запущено. но исправимо )))

А разве могло быть по-другому?

Или ты думаешь, что это ты сам решил задать такой «умный» вопрос? ))

Нет, стреляют сразу на поражение! Славо богу НгоМа по белорусски отбрехается. Срочно покупай украинский разговорник. Но если будешь ходит с глобусом Украины и выучишь хотя бы первый куплет гимна может пронесет!

Ну наконец-то! )))

))

Просто у меня диссертация «Адвокатура — суть и предмет исследования». Я так много об этом знаю, что просто как-то неловко об этом рассказывать, особенно здесь. ))) Просто отношение к адвокатуре — это лакмус страны на цивилизованность, и он проявляется в отношении граждан к этому вопросу. Но в нашей Формации, наверное, не совсем уместно разводить спор о нужности/ненужности этого явления/ремесла. Лучший защитник — время! А суть адвокатуры — это не защита преступления (преступника), а помощь человеку (правовая помощь), вот и пошле я помогать…
С большой к вам симпатией ))

М: Можете ли вы утверждать, что вас не было до рождения, и сможете ли сказать после смерти: «Теперь меня больше нет»? Вы не можете утверждать этого, исходя из своего опыта. Вы можете сказать только: «Я есть». Другие тоже не могут сказать вам: «Тебя нет».

Нисаргадатта Махарадж. Я есть То

Да уж! И умереть в расцвете лет (ну или в старости, или от болезни какой)! Как это поэтично! То что есть уникальным — есть всего лишь видимость!