Владимир
@TVN

Тогда нужны желаемые параметры, а то этих душ до чёрта, а с параметрами оно как-то надёжней! но это уже завтра, ибо пора готовится к процессу (хорошо хоть предсатсанговскому) )))

Так не вопрос! завершим намеченные планы в отношении одного одесского держателя книжного магазина (он слишком слабо любил суфизм) займёмся поисками подходящей души! ))))

нафига тебе такое старое тело? если нужнО мужское, устроим конкурсный отбор, тендер, с жюри, шоу программой, спонсорами, -всё как положено? )))

Сила! Спасибо, Ленуся! ))

А откуда известно, простите, что вмешиваюсь, что «отсутствует»? А в 1,5 — появляется? Какие «британские учёные» это доказали, и главное — как?

Дык по сути правильно — в чём профанация-то? Посадять ли тебя если украдёшь у несуществующего Пети кошелёк? — обязательно, если поймают тебя «безответного недеятеля»

Настюша, светлая ты моя головка, конечно же ты права, но я попытался как мог объяснить выше позицию Вэя. Я, тут собственно не собирался дискутировать относительно правоты. )))
Тут у Макса с Микедой диспут! И меня веселит как можно серьёзно спорить о вещах. которых определить как реальные нельзя, поскольку оперерируем-то всем, как ты заметила, в относительности.
Визуальная картинка Дракона об СС чудо как хороша! И позволяет развитию понятия о хитростях разводки ума, создающего жупел, но спорить на полном серьёзе в каком месте схемы (которая как известно есть в лучшем случае дорожная карта, а не сама дорога) происходит «регистрация» — это более чем просто забавно! )))

Оп-па! а твой когнитивный десонанс — это уже не концепция, которой грош цена в базарный день? Ты просто спрашивал по поводу «нети-нети», так вот одна из концепций (опять таки а не что -либо другое) и заметь вполне уважаемого человека Вэй У Вэя — именно отсутствие обеих концепций. Потому как если мы отвлечёмся от наименований (реальность/нереальность) дабы не впадать в прострацию от магических наименований (о, реальное! или о, проявленное!). А назавём их условно допустим Саша и Сирожа, то это как раз отсутствие и Сши и Сирожи. Иначе возникнет третья концепция «не Саша/не Серёжа». Вот от этого предостерегает Вэй!

Ну и на бис, вчера для Яна постил:

«Когда вы поймёте, что имена и формы — это пустые скорлупки без какого бы то ни было содержания, что реальное безымянно и бесформенно, чистая энергия жизни и свет сознания, тогда вы найдёте покой — погрузитесь в глубокую тишину реальности.»
Отрывок из книги: Нисаргадатта Махарадж. «Я есть То».

«Мы являемся снящимися действующими лицами. Мы всего лишь персонажи. Мы думаем, что это мы проживаем свои жизни, но на самом деле наши жизни проживаются. Мы являемся снящимися персонажами.»
Отрывок из книги: Рамеш Садашива Балсекар. «Сознание говорит».
«Никакое из этих чувствен

я имел в виду естественно, как объективных сущностей, но вот Дракон выражается более радикально:

Так как теперь каждый феномен кричит громко
И пронзительно о том, чем он является,
Притом, что сам вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ
КАК ФАКТ!!!

«мы «ни есть, ни нет», пото­му что никогда не могло быть никаких «нас», кроме как объективных видимостей, и что мы есть, — это отсутствие обеих концепций.»
Отрывок из книги: Вэй У Вэй. «Открытая тайна».

Ух ты! мой полу-шутливый пост превратился в юбилей! Спасибо большое! Улыбаюсь! )))

Пардон, а сигнальные системы тоже реальны? То есть в физиологии — они чистая теория — когнитивистская модель, а у нас тут она вдруг превратилась в нечто реальносуществующее, я даже не о реальности сейчас!

Кажется, вечер перестает быть томным

. к/ф 12 стульев

Хлопцы, вы это серьёзно про регистрацию в сигнальных системах? Ничего что это «виртуальная» концепция? Или феноменов нет — это знают все, а системы с регистрациями наличествуют? ))

опписывает ещё как! ))

ну да! только и в «интересном феномене» на поверку ничего интересного нет!

Обнимаю, моя Девочка! ))

ага! так и представляется улыбающийся тибетец-дзогченец: «Насяьсья»! )))

ну я ж это… заикаясь ))