Владимир
@TVN

Наконец-то! Ходить буду. Как на концерты любимой Земфиры. Но и дома так хочется послышать голос родного Мастера. Его шутки, подача — неподражаемы! Восторг!
Спасибо тебе, Дракон, что «наговорил» и что дал в эфир!

Ну и давно пора. Заходите — будем рады!

я и сейчас «прохожу» )))

А ты шепни ему, слышь ты, умник, «никшни» — потом поисследуй кто с чем говорит!(Обрати внимание на местоимения). И ещё: пока ты говоришь МОЙ ум, то понимай, что это не ты.

А его (понимания) и не надо. Тебе просто показалось, что ты поняла, а «оно». — щёлк! Наоборот отпускай это чёртово понимание! ))

Поздравляю! Начало положено!!! Ура! Но, Ира, это действительно самое начало. Может день-два после сатсанга будешь чувствовать себя так же. Главное потом не отчаиваться и помнить, как говорил Бхагаван: «Голову уже в пасти льва!..

Ну что ж! ещё один «остался в жизни» ))) ну а мы в своих «забавах»…

Радосьно! Заходи!

Вот это уже солиспизм, к сожалению, в чистом виде. Я (в смысле ты, конечно) не вижу, — значит нет. Так, дорогой мой, к примеру и права нету, я его знаю, а ты — нет. и я живу только благодаря твоему восприятию. ))
Кстати по поводу плёнки — ничего что это ты привёл пример, а потом с этим не согласился? )))

Ну дык а мы не такие как все. Как раз смиренные и терпеливые — это про одну песню и строй…
Вот вы опять «про нервы». Не надо «мне делать нервы». Обратитесь к себе, это у вас сквозит плохо скрываемое раздражение, и вам кажутся абсолютно нейтральные (я скажу больше, даже с симпатией к вам)
реплики нервозными и обидными.
Только нам революций от незнающих здесь не надо. Интересно — интересуйтесь. Но только по настоящему заинтересовано.

закостенелость — это когда, вы написали, а все «одобряют».
и я не защищаю Учение, оно не нуждается в адвокатах. я вам пока объясняю даже не азы, а подходы к ним.
Это всё равно что первокласник (уж извините) не согласен с тем как пишутся буквы из букваря, потому как у него другое видение. Поэтому «Свободу попугаям!» — это не по теме.

Ну и

не соглашусь с однозначным «вне пределов объективности ничего нет».

моё толкование даёт ответ, что что-то таки есть.
А вот уточнение, что это всё есть иллюзия, вряд ли нужно, когда говоришь об относительности.

Ну на такой подход об относительном, я сразу указал в своём комменте.
возможно, что

Итого — <u>там</u> рыбы нет, сматываем удочки.

и вызвало отклик ))

Да, Сергей, не совсем корректно, не всем подходит, но кроме как опытом это не проверишь. Мало того, это самая эффективная практика но людей, которым она помогла (вне связи с другими) буквально можно сосчитать по пальцам. Напомню, что и Бхагаван когда обрёл «просветление», был так же от неё далёк. Другое дело, что любой кто знает хоть немного об «атма вичаре», начинает приставать к другим на предмет постоянного самовопрошания. На это указывал Рамеш, что негоже это делать «в хвост и гриву». Но я предлагаю автору воспользоваться тем инструментом, который он сам называет в своём топике, только и всего!

Тем, что они обнаружены. ))) Это и есть самое лучшее доказательство. Фактическое. И Сириус появился не с момента, когда Галилео придумал телескоп. А до того как Коперник не высказал космогоническую теорию, веришь Земля не покоилась на черепахах…

Как-то не так! ))
Здесь основа познаваемого мира зиждется на разделении. Иначе нет познания без разделения на субъект и объект. Посему никакого «там» не существует. «Всё включено!»

Нет. Вчера считался неделимым атом, сегодня разделён уже протон на более элементарные частицы. Так Протон и ядро в знании были и до того? кварки, мезомы и т.д.? Или они «появились» после их открытия?

а где же вы узрели нетерпимость? )) кто это так личностно запереживал, кого «зобижаютЬ»?

А кто это тот, кто обижается, самооправдывается и т.д.?

вы же сами пишите про ребёнка, который обижается, если его отшлёпал посторонний! )) ну вот вам — поле для исследования. зачем же обобщать:

каждый, кто уловил ментальную суть

— ведь вы о всех брякнули, дорогой мой. На каком это основании?
поймите — Учение не для концептуализирования а для САМОисследования. Научитесь исследовав себя, получив отклик, опыт описывать его. И это не нравоучение, не желание каким-то образом вас уничижить, Боже упаси! Это дружеские советы
А то вы, взяв некоего Авессалома в соавторы, начинаете здесь вещать о каких-то тонких ментальных полях (кто их и где видел, кроме в своём воспалённом уме?). Здесь не кружок любителей эзотерики.

Ну как бы уже в Учении отказались от понятия информационный феномен. Используется мягкое информационно-энергетический. А то и вовсе — «энергетический». Та как в знании выделяется знаемое — то, что уже познающий познал, и то, что пока непознанное (но оно уже существует, но это пока неведомое).

Поиск Я обречен, т.к. это сам процесс и субъективность находящиеся вне пределов любого вида объективности.

Эта фраза сбивает с толку. Дело в том, что «вне пределов» объективности крайне «скользкая» терминология.
Просто вся вселенная (мироздание) воспринимается нами только в относительном феноменальном мире. И в этом относительном феноменальном мире существуют субъектно-объектные отношения. Всё! Никакого другого мира «вне пределов» относительного просто не существует. О То ЧТО ЕСТЬ даже указывать не надо. Абсолют не вне пределов, не за приделами. Он и есть в своём проявлении феноменальный мир. Поэтому «вне пределах» объективности быть ничего не может.

Дорогой мой, какая личность! Это кто? Вот вы, не разобравшись в сути, огульно всех обвинили, что какая-то личность, которая есть эго, чего-то там сделала.

Когда мы задаём вопрос кто я из ума, то отетит ум, а из присутствия отвечать некому, ответит тишина.

Откуда эта охинея, простите? Что такое присутствие? Вам удалось «выйти из ума». Поздравляю, вы первый, кому удалось, но сто миллиардный, кто в эту разводку поверил…