@Vit7

Это, ребята, раздвоение личности.
Где одна личность, которую вы называете истинной или центром, экзальтированна и ангажирована.
Она только на первый укус неизменна.

Я был свободен от мыслей, не затронут ими.
Не ври:))
Ты не путал унитаз с тарелкой.

не промежуток между мыслями.
хотя стадия некого исследования до мысли, после мысли и промежуток присутствует.
вот как ты тонко различаешь нюансы «я», так же тонко различают нюансы перечисленного…

это не имеет никакого значения.
все равно что у очного горожанина спрашивать — какой твой стаж? сколько лет и сколько часов в день ты работаешь?:))

Пустоту ума нужно культивировать или воображать или «разгонять мысли»:))
А пространство до мысли доступно любому.
просто смотришь туда, где мысли ещё нет.

На этой стадии осознание осознает само себя.

в результате внимания на объекте, как бы долго и однонаправленно это не происходило, «осознание не осознает себя»… Кстати — куда делся ты?:))
Нужно второе «крыло» практики.

Хуа То это «пространство до мысли».
В принципе тоже мысль:)) Но особая.
Классически Хуа То определяется в двух аспектах.
1. пространство до мысли, как объект внимания.
2. Легкая динамика (разные способы), которая придается объекту внимания, чтобы не произошло слияния субъекта и объекта.

ну вот мы вроде не в традициях говорим, но друг друга не понимаем:))
Внимание внимания.
Твое перове внимание скользит по объектам. Оно дискретно.
Твое второе внимание повторяет дискретность первого внимания, и что?
Другой вопрос, если ты выстраиваешь практикой свое первое внимание неотвлеченным и не дискретным.
Но тогда второе внимание вовсе не то, что следит за первым…

нет больших перфекционистов, чем козероги, рожденные в год козы:))))

Ну и потом, чем твоя практика например отличается от практики чань?
Ты смотришь в какое-то «я», чань смотрит в Хуа То…
Вот различие «я» и Хуа То с точки зрения непрерывности и недискретности уже интересно.
Но нужно ли зацикливаться на терминах традиций.

я вообще не понимаю, что такое «осознанность»:))
Можно внимать феномен, можно не внимать…
А можно внимать и идентифицировать?
Вот идентифицировал — стало быть осознал. Оценил, согласно своей базе данных.
Я не привязываюсь к традициям.

Я не придерживаюсь никаких традиций.
От всех традиций я беру только практическую суть.
Как ты понимаешь, в любой концепции и традиции — практика — это внимание на объекте. (я сейчас грубо без тонкостей).
Что там за объект — это уже традиция и концепция…
Если кто-то не успел или не захотел изучить какие-то термины, или ему это не нужно, то пусть понимает в силу своего понимания.
Если быть честными до конца, то в нашей парадигме и социуме, слово «ум» понимается почти однозначно.
Когда человек читает про «выйти за ум» или «в тонкие слои ума» в принципе он понимает верно.
Нюансы нужны именно в тонкостях практики.
А до неё мы пока не дошли.

мы скоро все умрем и заберем всю Дхарму с собой!
Это ужасно!))

Я так полагаю, что для местной общественности, нет необходимости расписывать «слои ума».
Во-первых, все и всё уже тут давно знают. Искушенные во всех спорах и познаниях…
А во-вторых, в концепции сказанного, достаточно упомянуть, что все слои ума — это его модификации.
А как там у Патанджали… Йога есть устранение модификаций ума.
Этого достаточно. Для интеллектуального понятия.

Эволюция человека в камень. Камень, который никогда не рождался:))

Можно сказать… Просветление — очередная модификация ума.
Если взять обывателя, даже очень, ну очень духовного, и сказать...«Просветление»!
Срабатывает рефлекс собаки Павлова, воспитанные на сотнях каких-то мнений, описаний ощущений, недоговоренностей, неопределенностей, индийской лабуды, где и Парабрахман и Брахман и Атман и Джива и еще не пойми чего…
И этот «образ!, сформированный в уме, садхак начинает ощущать… Это почти что уже опора внимания:))
Посему а зачем вы вообще „медитируете на я“?
Медитируйте сразу на „просветление“…
Это же уже прямо таки осязаемый объект, закрепившийся у вас в мозге, со всеми, как у спрута ножками и логоножками, он же прямо покрыл вашу кору головного мозга. Это уже очень стойкая картина… И образ „просветления“ ничем по своей изменчивости от „я“ не отличается…
Вот можно прямо брать и смотреть сутками… Вот прямо шаматха!:))

вообще это был вааалшебный олень… на букву А!))

вечно этот Дон Хуан врет.
То Карлосу про ведьму наврал.
То каких то детей «ел», и тоже наврал.
И даже оленя умудрился обмануть!
Он же на голову встал и заплакал не потому, что ему было грустно, а потому что хотел поймать оленя…
И Орла тоже хотел обмануть.
Проскользнуть мимо своего создателя.
Редкого пошиба «осознанец»!
В результате сгорел в огне…
Чем это лучше Орла — история умолчала:))

это совершенная правда!))

Ты не понимаешь о чём я говорю. Просто нет такого опыта у тебя.

я это слышал тысячу раз.
ты не можешь знать есть у меня опыт или нет:)
Нет никакой «любви» когда теряешь форму.