артем
@artem77

Интересно как фри эвей смотрит на то что с человеком происходит после того как умирает физическое тело?

наверное известная вещь, просто как-то в резонанс с моими поисками номинального субъекта:
Есть хорошая история, о том, как один мудрый просветленный дзенский мастер по имени Мокурай дал коан своему ученику-монаху Тойо. Коан был следующий: Мокурай попросил Тойо показать ему хлопок одной ладони1. Ну и Тойо стал приходить к Мокураю и показывать разные вещи, выдавая их за хлопок одной ладони (музыка гейш, звуки капания воды, еще что-то). Но все было не то, Мокурай отправлял ученика думать над хлопком одной ладони снова и снова. Однажды Тойо пришел к Мокураю и хотел ему показать очередную версию того, что он думал, будет тем клятым хлопком одной ладони, и добрый Мокурай сразу врезал его своим посохом и отправил думать снова.
– Но Вы даже не выслушали, что я хочу показать! – Закричал Тойо.
– Да я по твоему одному виду и так вижу, что ты не имеешь ни малейшего понятия, что такое хлопок одной ладони.
Наконец со временем Тойо стал приходить к Мокураю все реже и реже и наконец, настало время, когда он совсем перестал к нему появляться. В конце Мокурай сам решил навестить своего ученика Тойо, пришел к нему в комнату, а тот счастливый сидит себе в медитации. Ну и спрашивает Мокурай его:
– Ну что мой ученик, можешь показать, как выглядит хлопок одной ладони?
– Хлопок одной ладони, да кому он нужен! – Ответил Тойо и далее погрузился в счастливую медитацию.
– О! вижу ты, наконец, понял – удовлетворенно потер руки
Читать дальше →

Что такое номинальный субъект? Меня уже отсылали к поиску по сайту, но поискав объяснений я не нашел только упоминания.
Будте так добры разъясните что к чему.

Фри эвей отрицает существование «я» как я понял.Хотелось бы поглубже разобраться в этом вопросе.
Насколько я понял осознование, восприятие не отрицаются. Но нет я которое принимает решения делает выбор? То есть просто есть механизм в теле который все фиксирует и автоматически реагирует?
Что это за я которого нет?

Блин обалдеть, ощущение которое я принимал за себя просто ощущение.
А кто же я?

Значит дело было так.
Я прочитал сообщение Ликермана и понял что все есть как есть.
Какое-то время обсасысавал это понимание, а потом заскучал.
И самое досадное что понимаешь что все есть как есть и от этого еще скучнее становится. Надежда исчезает. Пропадает стремление к прекрасному.
В общем решил я поискать снова чего-нибудь поинтереснее.
А сейчас прочитал сообщение Дракона advaitaworld.com/blog/free-away/34374.html: о двух прочтениях одной правильной картинки и опять вспомнил о том что все есть как есть.
И вот думаю все есть как есть и никуда оно не пропадет и не изменится- но блин такая скукотища. А потом вдруг понял что я на этом все как есть слишком зациклился.
Поэтому наверное и скукотища.
Ну ладно посмотрим что будет дальше.

В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: «Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?» Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни… В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:- Кто вы? — Я, Джон Смит. — Нет, это имя, но кто Вы? — Я телерепортёр такой-то компании… — Нет. Это профессия, но кто Вы? — Я человек, в конце концов!.. — Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: — Вот это и есть самое отвратительное на свете — не знать, кто ты есть».
Вот такую заметку прочитал в контакте.Но на самом деле о чем бы мы не спрашивали подобным образом- Солнце, дерево, лошадь в конце концов мы придем к пониманию что нечего не можем сказать ни про что нас окружает. Как думаете почему?

Мне кажется что эту поговорку придумал очень мудрый человек.
И дело даже не в том чтобы избавится от Я.
А в том что у нас есть фантазия что где-то бывает хорошо.
На самом деле бывает только так как есть, поэтому хорошо всегда оказывается в каком-то другом месте.

Я понял что понимать нечего. И мне нравится об этом говорить. Но разматывая эту логическую цепочку до конца я понимаю что каждый человек владеет этим. То есть все мои рассуждения на эту тему это масло масленное. Тут мне помогает концепция контролируемой глупости из Кастанеды. Глупо рассказывать о том что все и так знают, но раз нравится почему бы и нет?

Сначала человек ищет счастья в чем-то земном, плотском.Деньги, власть, слава и прочее.
Достигнув этого человек понимает что счастье не в деньгах.
Тогда он становится на путь духовного поиска. Открывает третий глаз, общается с духами, достигает нирваны, в общем покоряет все духовные вершины и обнаруживает что счастья нет и там.
И дело не в том что не надо зарабатывать деньги или тренировать третий глаз, нет это прекрасные занятия.
Все дело в том что счастья нет, поэтому не нужно его искать.
Просто занимайтесь своими делами.