Ну ты все учение уже запихала по чемоданам и все практики, и чо должно быть на каждом этапе и в главном итоге.…
Еще добавить багажа? Может сама будешь практику продолжать лучше.
Не видела ни разу как твое пространство осознания превращается в Ирку?
Много уже слышу и от тебя и не только про это ненахождение.
Чо это такое?
Искал искал некоего себя (нечто конкретное) и не нашел там где искал. Так ты что всю вселенную обыскал? Не нашел как результат исследования, говорит лишь о том что там где ты искал (а это всегда нечто ограниченное) нет того конкретного что ты искал. Ну чтож… отчет об исследовании понятен, что тут сказать — расширяйте зону поисков, уточняйте признаки искомого… Вот это был бы трезвый адекватный подход к исследованию, из которого можно сформировать качественное задание для продолжения разработок.
А так… мы искали, мы искали… устали…
И на стуле нет и под стулом нет… значит нигде нет!
Мда…
Есть еще вариант что ненахождение это мысль о ненахождении, которую нашел ищущий и принял за окончание…
Извини, другого уровня выводов из подобных заключений об окончании поиска не получается сделать.
Т.е эго(я) как сущности нет? Это порождение разделяющего мышления?
Не совсем. Это вместе рожденные. Эго — корень разделяющего мышления (еще говорят притязающего, или я-сознания, авторской программы). Разделяющее мышление работает только на пользу корня, и без него не актуально. А собственно поддержание корня «живым» возможно только с помощью этого ментального аппарата(через постоянное упоминание о нем), и без этих постоянных упоминаний/соотношений/приписываний его совсем нет.
Приятзающее мышление — условное название искажения интерпретационного аппарата системы воображения человеческого мозга. Можно сказать «информационный вирус» воображения, основанный по сути на неосознавании что же за феномен скрывается под видом этого подразумеваемого я. То есть используется естественный функционал здоровой ментальной системы, и туда встраивается паразитическая надстройка разгоняющаяя неконструктивную активность и перевозбуждающая психику, кроме того со временем под ее влиянием в организме формируются базирующиеся на абсолютной вере в разделение обусловленности реакций и действий.
Антиконцепции, это набор концепций указателей и объяснений, призванных показать разнообразие и изощрения функционирования разделяющего мышления. На сайте по сути в современном виде изложены интерпретации многих древних учений, наиболее емко и структурировано в блоге Нго-Ма и Фри Эвэй к тому же в большой степени от первого лица и с комментариями самого основателя учения, хотя оно и является по сути эволюцией и продолжением учений Н.Махараджа, которая в свою очередь уходит корнями в Инчегери Сампрадайя (ответвления Навнатх Сампрадайя), но на приемственность не претендует.
В скомпанованном виде воззрение учения ФЭ изложено тут: advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
Также тут много интересного в других блогах посвещенных различным Учениям недвойственности и Мастерам, но наиболее развернуто и обсуждаемо представлено учение ФриЭвэй.
Разделяющее мышление — вторичная ментальная активность, в результате которой некоторые сигналы происходящее в сенсорных системах организма, повторно(первичный поток регистрации огромен и непрерывен, а вторичный на порядок меньше и эпизодичен) регистрируется якобы от имени некоего действующего/реагирующего/воспринимающего, еще это подразумеваение называют эго, «паразита» ментальной системы человека.
Т.к. эго не является чем-то кроме додумывания, его ментальный аппарат вторичного присвоения/соотношения с описаниями происходящих явлений вынужден постоянно подтверждать его реальность через эту активность, именно для этого и нужно какое либо мировоззрение, как позиционирование этого некоего себя в мироздании. Не будучи в состоянии логически объяснить все происходящее, в этой вторичной системе формируется понятие Бога/Абсолюта и/или других отделных сущностей, сформированных по своему(отдельному эгоистическому) образу и подобию, и приписывание им схожих свойств авторства/управления/создания.
Без этого подразумевания организму тела/ума не требуется никакого глобального мироописания, становится абсолютно очевидно что эти попытки по сути тщетны и обречены на провал, поскольку пытаются описать принципиально неописуемое, и условная картина мира остается актуальной только для того что необходимо в чисто практическом смысле стоящих перед организмом задач.
Т.е. если вы не профессиональный философ или в крайнем случае физик-теоретик или космолог, который зарабатывает на жизнь создавая эти концепции глобального мироустройства, то все потуги создать картину мироздания и определить в ней свое место(как бы эта тема не вуалировалась она на самом деле ключевая) необходима только для утверждения своей отдельности и обособленности. Информационный базовый аспект необходим в данном контексте лишь для того чтобы подтвердить свое маленькое место в управлении реальностью по образу и подобию высших существ, которые сами естественно существуют только в уме и сотворены по образу и подобию претензий этого маленького я(эго)
Скорее всего вам не очень приятно читать все это, как и подавляющему большинству нормальных людей начинающих изучать недвойственные учения, которым целево и посвящен данный ресурс, но именно с этого все тут часто и начинается.
В недвойственных учениях также дается воззрение о мироустройстве, но это антиконцепция показывающая ложность допущений всевозможных мировоззренческих концепций ищущих, которая будучи также ментальным построением после того как сделает свою работу, разоблачив верования и заблуждения, также становится неактуальной и занимает свое место на полке ментальных игрушек.
Это стандартный трюк разделяющего мышления. Засунуть свою усеченную описательную систему в основу энергетических явлений. с помощью элементов мира знаний живущих на земле фантазировать о некоем суперинформационном базовом аспекте мира явлений, который ими движет. Куча мировоззрений построена именно на этом простейшем трюке.
Без этого детского финта, если на него трезво посмотреть, невозможны эти воображаемые картины нужные лишь для подпитки идеи разделенной реальности, нужной только для отдельного эго
да все упорядочено, даже сверхупорядочено настолько, что никто никогда не поймет этой упорядоченности. Поскольку описания происходящего всегда усеченные и ограниченные, и на их основании делаются попытки прогнозировать последующие течения событий, которые никогда не повторялись в точности, поэтому прогнозы никогда не будут оправдываться полностью на 100%.
Короче мир знаний вторичен по отношению к миру явлений которые они описывают.
Собственно все живущие это условные несамостоятельные явленияполностью обусловленные происходящей действительностью.
Переживаемый опыт — любой происходящий опыт, например чтение данного сообщения, ответ на него в виде формулировки высказываний, нажимания на клавиши и т.п.
Знание о материальном мире дает нам физика, в школьной программе, аппарат которым она оперирует постепенно скрепляется с об'яснением переживаемых опытов. Религии тут намного слабее уже, их аппарат устарел, хотя в большинстве случаев около-христианские догматы также оседают у нас в подсознании. Короче модель материального мира обычного советского человека, которыми мы с вами являемся, это обычно такой сложный комплекс верований, самое трезвое из которых все же научное, все же оно обычно и доминирует.
Поэтому разрабатывающему собственную систему убеждений стоит ознакомиться хотя бы поверхностно с тем, что говорит эта самая наука о базовых свойствах материальной вселенной. А она говорит что любая частица — условность, временное возмущение квантового поля. Соответственно можно говорить о реальном существовании только квантового поля, а все частицы и тем более составленные из них об'екты мимолетные условные возмущения, нельзя даже по серьезному сказать что об'екты вечно меняются, просто в поле может быть зарегистрировано нечто схожее с тем что якобы было «ранее», и мы привыкли называть этот эффект изменением об'екта но по факту об'ект выдуман, никто его не видел никогда, а регистрировались лишь приписанные выдуманному об'екту мимолетные карды-описания. А квантовое поле это не какое то пространство или некая бесформенная энергия, потому что время и пространство это лишь его параметры, как и любые виды энергий, собственно о нем ничего сказать невозможно, сказать можно лишь о каком то возмущении в нем, даже сами пространственно-временные континуумы всевозможной кривизны это по сути лишь относительное возмущение КП. Поэтому любые сущности лишь мимолетные возмущения которые сами по себе не могут ничего создать, а сами являются следствием других возмущений, если уж говорить в контексте причинно следственных связей.
И это говорит та же самая физика которая сформировала основу наших представлений о мире, просто не всем дано дочитать до этого места, в основном изучение физики заканчивается ранее.
Осознаннось не может быть. Осознанность есть, присутствует, это то благодаря чему осознается каждый опыт.
Ты наверное об опыте осознания какого либо феномена, который может случаться а может и нет.
Рамир видимо сном назвал проявленный мир, я отвечал в этом контексте.
Практикующего никогда не было как чего либо кроме додумывания, так что с ним или якобы без него роли не играет.
Если в практике есть вопрос о практикующем, значит медитация пока не случилась.
любая практика — во сне, т.к. является сменой одной фокусировки на другую.
Конечно можно говорить об освобождающих практиках, потому как можно сказать что невежество различно по глубине или уровню, а вот уровней пробуждения быть не может в принципе, приближение к пробуждению невозможно. Собственно еще раз об этом была последняя «весточка от Дракона»
посмотри еще раз что обсуждается.
речь о том что данные строки — интерпретация(текст оригинала другой) Драконом заветов Гараба Дордже, что по идее и следовало бы указать.
Дракон, неоднократно говорил, что не дает введение в Риг-Па, не передает Дзогчен, не претендует ни на какую официальную связь с традицией. Уддияну убрали из устава и текстов ФЭ, чтобы спокойнее было всем кто имеет передачи или говорит что имеет, но по видимому не все еще успокоились.
А процитировать и пояснить как понял, хоть Иисуса, хоть Ленина, может любой гражданин
плод это пробуждение. оно недозрелым не бывает, не может и дозреть
пробуждение — не состояние ума в котором можно стабилизироваться или выпасть. поэтому бывает говорят — не-состояние, то что есть каждое состояние
Еще добавить багажа? Может сама будешь практику продолжать лучше.
Не видела ни разу как твое пространство осознания превращается в Ирку?
Когда практика станет устойчивой, важно осознавать различать запуск воображения и притязающей системы.
Ну а расслабление и приянтый чувственный ответ это сопутствующие спецэффекты, которые конечно можно по необходимости использовать
Чо это такое?
Искал искал некоего себя (нечто конкретное) и не нашел там где искал. Так ты что всю вселенную обыскал? Не нашел как результат исследования, говорит лишь о том что там где ты искал (а это всегда нечто ограниченное) нет того конкретного что ты искал. Ну чтож… отчет об исследовании понятен, что тут сказать — расширяйте зону поисков, уточняйте признаки искомого… Вот это был бы трезвый адекватный подход к исследованию, из которого можно сформировать качественное задание для продолжения разработок.
А так… мы искали, мы искали… устали…
И на стуле нет и под стулом нет… значит нигде нет!
Мда…
Есть еще вариант что ненахождение это мысль о ненахождении, которую нашел ищущий и принял за окончание…
Извини, другого уровня выводов из подобных заключений об окончании поиска не получается сделать.
Приятзающее мышление — условное название искажения интерпретационного аппарата системы воображения человеческого мозга. Можно сказать «информационный вирус» воображения, основанный по сути на неосознавании что же за феномен скрывается под видом этого подразумеваемого я. То есть используется естественный функционал здоровой ментальной системы, и туда встраивается паразитическая надстройка разгоняющаяя неконструктивную активность и перевозбуждающая психику, кроме того со временем под ее влиянием в организме формируются базирующиеся на абсолютной вере в разделение обусловленности реакций и действий.
Антиконцепции, это набор концепций указателей и объяснений, призванных показать разнообразие и изощрения функционирования разделяющего мышления. На сайте по сути в современном виде изложены интерпретации многих древних учений, наиболее емко и структурировано в блоге Нго-Ма и Фри Эвэй к тому же в большой степени от первого лица и с комментариями самого основателя учения, хотя оно и является по сути эволюцией и продолжением учений Н.Махараджа, которая в свою очередь уходит корнями в Инчегери Сампрадайя (ответвления Навнатх Сампрадайя), но на приемственность не претендует.
В скомпанованном виде воззрение учения ФЭ изложено тут: advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
Также тут много интересного в других блогах посвещенных различным Учениям недвойственности и Мастерам, но наиболее развернуто и обсуждаемо представлено учение ФриЭвэй.
Т.к. эго не является чем-то кроме додумывания, его ментальный аппарат вторичного присвоения/соотношения с описаниями происходящих явлений вынужден постоянно подтверждать его реальность через эту активность, именно для этого и нужно какое либо мировоззрение, как позиционирование этого некоего себя в мироздании. Не будучи в состоянии логически объяснить все происходящее, в этой вторичной системе формируется понятие Бога/Абсолюта и/или других отделных сущностей, сформированных по своему(отдельному эгоистическому) образу и подобию, и приписывание им схожих свойств авторства/управления/создания.
Без этого подразумевания организму тела/ума не требуется никакого глобального мироописания, становится абсолютно очевидно что эти попытки по сути тщетны и обречены на провал, поскольку пытаются описать принципиально неописуемое, и условная картина мира остается актуальной только для того что необходимо в чисто практическом смысле стоящих перед организмом задач.
Т.е. если вы не профессиональный философ или в крайнем случае физик-теоретик или космолог, который зарабатывает на жизнь создавая эти концепции глобального мироустройства, то все потуги создать картину мироздания и определить в ней свое место(как бы эта тема не вуалировалась она на самом деле ключевая) необходима только для утверждения своей отдельности и обособленности. Информационный базовый аспект необходим в данном контексте лишь для того чтобы подтвердить свое маленькое место в управлении реальностью по образу и подобию высших существ, которые сами естественно существуют только в уме и сотворены по образу и подобию претензий этого маленького я(эго)
Скорее всего вам не очень приятно читать все это, как и подавляющему большинству нормальных людей начинающих изучать недвойственные учения, которым целево и посвящен данный ресурс, но именно с этого все тут часто и начинается.
В недвойственных учениях также дается воззрение о мироустройстве, но это антиконцепция показывающая ложность допущений всевозможных мировоззренческих концепций ищущих, которая будучи также ментальным построением после того как сделает свою работу, разоблачив верования и заблуждения, также становится неактуальной и занимает свое место на полке ментальных игрушек.
Без этого детского финта, если на него трезво посмотреть, невозможны эти воображаемые картины нужные лишь для подпитки идеи разделенной реальности, нужной только для отдельного эго
Короче мир знаний вторичен по отношению к миру явлений которые они описывают.
Собственно все живущие это условные несамостоятельные явленияполностью обусловленные происходящей действительностью.
Переживаемый опыт — любой происходящий опыт, например чтение данного сообщения, ответ на него в виде формулировки высказываний, нажимания на клавиши и т.п.
Поэтому разрабатывающему собственную систему убеждений стоит ознакомиться хотя бы поверхностно с тем, что говорит эта самая наука о базовых свойствах материальной вселенной. А она говорит что любая частица — условность, временное возмущение квантового поля. Соответственно можно говорить о реальном существовании только квантового поля, а все частицы и тем более составленные из них об'екты мимолетные условные возмущения, нельзя даже по серьезному сказать что об'екты вечно меняются, просто в поле может быть зарегистрировано нечто схожее с тем что якобы было «ранее», и мы привыкли называть этот эффект изменением об'екта но по факту об'ект выдуман, никто его не видел никогда, а регистрировались лишь приписанные выдуманному об'екту мимолетные карды-описания. А квантовое поле это не какое то пространство или некая бесформенная энергия, потому что время и пространство это лишь его параметры, как и любые виды энергий, собственно о нем ничего сказать невозможно, сказать можно лишь о каком то возмущении в нем, даже сами пространственно-временные континуумы всевозможной кривизны это по сути лишь относительное возмущение КП. Поэтому любые сущности лишь мимолетные возмущения которые сами по себе не могут ничего создать, а сами являются следствием других возмущений, если уж говорить в контексте причинно следственных связей.
И это говорит та же самая физика которая сформировала основу наших представлений о мире, просто не всем дано дочитать до этого места, в основном изучение физики заканчивается ранее.
Ты наверное об опыте осознания какого либо феномена, который может случаться а может и нет.
Рамир видимо сном назвал проявленный мир, я отвечал в этом контексте.
Практикующего никогда не было как чего либо кроме додумывания, так что с ним или якобы без него роли не играет.
Если в практике есть вопрос о практикующем, значит медитация пока не случилась.
я не о ребенке а о тебе
Конечно можно говорить об освобождающих практиках, потому как можно сказать что невежество различно по глубине или уровню, а вот уровней пробуждения быть не может в принципе, приближение к пробуждению невозможно. Собственно еще раз об этом была последняя «весточка от Дракона»
речь о том что данные строки — интерпретация(текст оригинала другой) Драконом заветов Гараба Дордже, что по идее и следовало бы указать.
Дракон, неоднократно говорил, что не дает введение в Риг-Па, не передает Дзогчен, не претендует ни на какую официальную связь с традицией. Уддияну убрали из устава и текстов ФЭ, чтобы спокойнее было всем кто имеет передачи или говорит что имеет, но по видимому не все еще успокоились.
А процитировать и пояснить как понял, хоть Иисуса, хоть Ленина, может любой гражданин
пробуждение мгновенно, это не переход от чего то к чему то
пробуждение — не состояние ума в котором можно стабилизироваться или выпасть. поэтому бывает говорят — не-состояние, то что есть каждое состояние