отказаться можно только уже поимев альтернативу :) на этапах замещения воззрений друг другом по другому быть не может. И чем дольше замещаешь, тем дольше инерционный бубнеж потом, хоть уже и давно веришь во что-то следующее, и даже ясно-понятно что бороться с верованиями нелепо, не то что их менять.
но вряд ли это может нравиться:)
да, верно.
ни к каким звездам это не ведет конечно, но когда ум находит эту фишку абстрагирования, в которой сильно спадает интенсивность чувствования на воображариум, он полюбому какое то время будет цепляться за нее, потому как там выход на состояние где практически нет недостаточности. еще если это абстрагирование почти концентрация на я-есть то вообще… ляпота :)
мы склонны много бессознательного, не различенного заворачивать в типа «интуицию». интуиция это другая тема, мгновенное точное прямое знание, без йоты размышления, это то что нас спасает в критические моменты, там ошибок нет.
а это больше похоже на практику, различения того что же я имею в виду когда говорю или думаю некоторым образом
нет, вроде не писал такого, даже слова присвоение :)
противиться присвоению может только само присвоение присвоившее возможность противиться/не-противиться
но честно сказать, бубнеж этот когда он запускается, то приятного мало
ну как не уложишь если уже назвал жизнью? :)
ты же говорил что тело это тоже концепция..
мне кажется ты пытаешься указать на совокупный опыт, картину восприятия.
а ум то тут где?
это осознание того, что отождествляется а потом разотождествляется все то же самое базовое отождествление, и любое движение ума его «подпитывает». удерживать кайфушки, не удерживать кайфушки…
бесполезно, не бесполезно… все обо мне.
зачем фуфлу напоминать что оно фуфло? наверное чтобы оно не дайбох не забыло что оно фуфло и не ожило… то есть это и есть утверждение того что фуфло то живое…
как это у тебя нет представления, если ты оппонируешь высказыванию?
значит ты поняла о чем речь, и это не соответствует твоему воззрению или опыту.
ты прямо в одном предложении пишешь что «это вместе» говоря очевидно об Абсолютном знании, и в этом же предложении о том что нет представления о нем… :))
Освобождение = первый надрациональный опыт, опыт превосхождения эго-структуры (сатори?) и укоренение в нем.
С первым толком ничего не понятно, то ли оно есть, то ли нет, то ли есть и нет одновременно, жесть в общем. Как этого можно хотеть? Осознанно точно никак)
Хотеть можно второго
Зачем можно хотеть превосхождения эго, и кто этого хочет?
ну ладно. а что это за «одно»…? совокупность?
но вряд ли это может нравиться:)
ни к каким звездам это не ведет конечно, но когда ум находит эту фишку абстрагирования, в которой сильно спадает интенсивность чувствования на воображариум, он полюбому какое то время будет цепляться за нее, потому как там выход на состояние где практически нет недостаточности. еще если это абстрагирование почти концентрация на я-есть то вообще… ляпота :)
а это больше похоже на практику, различения того что же я имею в виду когда говорю или думаю некоторым образом
противиться присвоению может только само присвоение присвоившее возможность противиться/не-противиться
но честно сказать, бубнеж этот когда он запускается, то приятного мало
ты же говорил что тело это тоже концепция..
мне кажется ты пытаешься указать на совокупный опыт, картину восприятия.
а ум то тут где?
бесполезно, не бесполезно… все обо мне.
вообще то это разный опыт.
Так зачем превосходить эго?
значит ты поняла о чем речь, и это не соответствует твоему воззрению или опыту.
ты прямо в одном предложении пишешь что «это вместе» говоря очевидно об Абсолютном знании, и в этом же предложении о том что нет представления о нем… :))
не, на это я-сознание не способно :))
так не бывает, ты ж употребляешь эти слова постоянно. если бы не было их значения они бы не встраивались в предложения.
что остальное? я чай пью и кнопки нажимаю.
а явление что такое?
что все что видится уже видится вместе с видением?
ок, будем с ней по очереди в шкаф залезать :)