ближнее, маячит, глаголит… это об Алексее? Кто ты тогда если Алексей на расстоянии от тебя маячит?
от кого я не хочу избавляться, тоже не совсем понял…
Очень даже бывает. Когда надеясь на поправку в личных делах изучаем сказки про Бытие и про то как на самом деле, пор то какая энергия куда вынесет, что чаще всего лишь усугубляет неприятности.
Прямо эта же самая энергия позволяет трезвее смотреть на то как решать насущные проблемы, без надежды на то что принесет куда надо. Собственно так она и несет, в подобном случае.
А например у Артуриуса освобождение — самый вышак, любовь ко всему без разницы что происходит, а пробуждение на порядок более распространенная тема, типа слышание тишины во всем www.youtube.com/watch?v=F1qtWlgFvU0&t=26m20s
Но когда я замечаю что я потерялся, то я знаю где дом и куда вернуться к естественности.
понимаешь, тот кто потерялся, появляется только в в мышлении, в первичном различении его нету, потому как он не присутствует в описании непосредственного опыта, он только в опосредованном моделируется. Ну и как он вернется в непосредсвенный если никогда там не был и не может быть? Но думаю, если ты будешь серьезно заниматься этой практикой, то ты наконец увидишь этот момент, и никакая практика возвращения куда либо потребоваться уже не может. Кого волнуют истории об этом пластмассовом человечке который что-до всжное сделал или не сделал, не смог, но должен сделать, обязан..?
Моделирование делает тебя человеком, а не скотом против которых ты так выступаешь, а ты моделирование и концептуализацию хочешь отменить… как ты самолеты рисовать собираешься?! с птиц срисовывать?
Тебе очень по могли бы наверное 2 вещи. Первое все же признать свое, как ты говоришь скотство, что ты Саша, семьянин, авиаконструктор, музыкант-любитель, искатель истины с непростой духовной историей. А второе продолжать практику к которой у тебя склонность есть, и в конце концов увидеть, что того кто должен быть до концептуализации никогда там нет, зато всегда есть когда есть концептуализация. И Нерожденное лишь некорректное описание некоторого относительного состояния.
Только для того чтобы понять что каркнула ворона которую ты не собирался слушать, уже нужно мышление, различение, сравнение по базе данных звуков, идентификация.…
А без мышления ты даже не понял бы что это звук…
Он указывает на практику пребывания в первичном доконцептуальном различение, что даже наверное кого то введет в РигПа, и здесь конечно нет места притязающему сознанию. Но конечно ни о каком Абсолюте тут речи нет.
А насчет головы, руками пощупай и найдешь. То что названо головой, некий набор описаний, в опыте есть. И мышление мы подразумеваю некоей функцией высшей нервной деятельности. Описание не Абсолютное, но если правильного все равно нет, то почему не такое? Я как воспринимающий или осознающий есть только как контекст мышления, который как контекст не различается, а принимается за реального субъекта… но ты как верующий гностик, трезво посмотреть на опыт не готов. Потому как если посмотришь, то конец твоему пробуждению. Просто увидишь, что пробудил фантазию, и носишься с ней как с флагом, объявляю все ФЭ спящими сверху до низу.
если бы мысли… Я завелся в голове и рулю мыслями и телом, думаю как хочу, поступаю как хочу и т.п.
давай так. Почему ты решил что понял Банкея?
Ты приводил отрывок — Будучи еще довольно молодым человеком, я постиг Нерожденное [сознание будды] и распознал его отношение к мысли. «Мыслью» мы называем то, что уже отдалилось на несколько шагов от живой реальности Нерожденного. О монахи, если бы вы просто жили в Нерожденном, мне нечего было бы рассказать вам о нем, а вы бы и не пришли сюда слушать меня. Однако в своей нерожденности и чудесной всеосвещаюшей силе, присущей сознанию будды, оно с готовностью отражает все проходящие перед ним вещи и превращается в них; так сознание будды обращается в мысль. Сейчас я расскажу присутствующим здесь мирянам все об этом сознании будды и хочу, чтобы и монахи тоже прислушались. Ни один из вас не является непросветленным. Прямо сейчас все вы сидите передо мной как Будды. При рождении каждый из вас получил от своей матери сознание будды. Это унаследованное вами сознание будды вне всяких сомнений является нерожденным и наделено чудесной всеосвещающей мудростью.(4) В Нерожденном абсолютно все противоречия разрешены. Я могу привести этому доказательство. Все вы внимательно слушаете то, что я говорю вам, но если бы сейчас каркнула ворона, чирикнул воробей или раздался любой другой звук, вам вовсе не было бы сложно понять, что это ворона, воробей или что-либо еще, даже если у вас и в мыслях не было намерения услышать эти звуки, а все потому, что вы услышали бы их посредством проявления Нерожденного. Если кто-либо убедится, что эта нерожденная, всеосвещающая мудрость и есть, в сущности, сознание будды, и он будет просто жить как он есть в сознании будды, то прямо в тот же момент он станет живым Татхагатой.
______
Почему ты решил что это именно о восприятии до мышления?
Может это просто о безусильности любого восприятия, включая и мышление также? О том что все усилия суть безусильны, а кажутся усилиями лишь из-за специфического эгоистического контекста?
вот далее в том же тексте:
То, что вы действительно видите и слышите именно так, без возникновения у вас мысли или намерения [увидеть или услышать нечто], доказывает, что присущее [вам] сознание будды является нерождённым и обладает чудесной всёосвещающей мудростью. Нерождённое проявляет себя в том, что мысль «я хочу увидеть» или «я хочу услышать» не рождается. Если вы услышите, что воет собака, то пусть даже десять миллионов людей хором скажут, что это воронье карканье, я сомневаюсь, что вы поверите в это. Очень маловероятно, что им удастся обмануть вас. А всё благодаря чудесной чуткости и нерождённости сознания будды. Я говорю, что вы видите и слышите в «Нерождённом», потому что ваше сознание «не рождает» никакой мысли или намерения видеть или слышать. Поэтому оно является нерождённым. Будучи нерождённым, оно является также и неумирающим, ибо невозможно исчезнуть тому, что не было рождено. Поэтому я и говорю о том, что все люди наделены нерождённым сознанием будды.
Все Будды и бодхисаттвы вселенной и все в этом мире людей наделены им. Но не ведая о том, что вы обладаете сознанием будды, вы пребываете в иллюзиях. Почему вы омрачены иллюзиями? Из-за вашего эгоизма. Что это значит? Предположим, что вы услышите, что ваш сосед распространяет о вас какие-то слухи. Вы разозлитесь. Каждый раз, встретившись с ним на улице, вы будете чувствовать негодование. Вы будете думать, о, что за глупый и злобный человек! Всё, что бы он ни сказал, будет представляться вам в чёрном свете. Гневаясь и выходя из себя, вы обращаете своё единое сознание будды в пагубную сферу бытия сражающихся демонов-асуров.
Если же ваш сосед похвалил вас или сказал что-то, что вам понравилось, то это вызовет у вас радость, даже если вы ничем не заслужили такой похвалы и радость ваша исходит из всё той же эгоистической привязанности к себе.
у людей в мышлении живет контролер тела, мышления, внимания, которого они считают собой, самостоятельным субъектом.
У тебя другой случай, у тебя это я стало Нерожденной природой ума, которая воспринимает весь этот мир и мышление о нем.
качественной разницы нет, но тебе не рекомендуется вне закрытого круга эзотериков говорить об этом, чтобы нормальные люди не перестали тебе доверять или вообще не предложили бы терапию
у него непросто банан.
у него криво описанный опыт первой сигнальной, но по моему не совсем в чичтом виде. первую сигнальную отменить невозможно она всегда присутствует, а тут еще прочитать где какой перевод Раманы, Банкея или еще кого, что есть субъект и он до любого знания. И ты им являешься. И если он не видит кого он пробудил, кому приписал эту субъективность как себе… тут проще застрелить, чем доказать :)
а ты скорее всего тот кто видит и то и другое
от кого я не хочу избавляться, тоже не совсем понял…
Прямо эта же самая энергия позволяет трезвее смотреть на то как решать насущные проблемы, без надежды на то что принесет куда надо. Собственно так она и несет, в подобном случае.
спился… да
но ведь и ты считаешь что учения джняны
это что-то большее чем освобождение от иллюзий.
сбежал сволоч!:)
переееекрваем Енисей
А также в области балета…
мы впереди… планеты всей!!!
4 типа освобождения не являющиеся пробуждением
А например у Артуриуса освобождение — самый вышак, любовь ко всему без разницы что происходит, а пробуждение на порядок более распространенная тема, типа слышание тишины во всем www.youtube.com/watch?v=F1qtWlgFvU0&t=26m20s
Моделирование делает тебя человеком, а не скотом против которых ты так выступаешь, а ты моделирование и концептуализацию хочешь отменить… как ты самолеты рисовать собираешься?! с птиц срисовывать?
Тебе очень по могли бы наверное 2 вещи. Первое все же признать свое, как ты говоришь скотство, что ты Саша, семьянин, авиаконструктор, музыкант-любитель, искатель истины с непростой духовной историей. А второе продолжать практику к которой у тебя склонность есть, и в конце концов увидеть, что того кто должен быть до концептуализации никогда там нет, зато всегда есть когда есть концептуализация. И Нерожденное лишь некорректное описание некоторого относительного состояния.
А без мышления ты даже не понял бы что это звук…
Он указывает на практику пребывания в первичном доконцептуальном различение, что даже наверное кого то введет в РигПа, и здесь конечно нет места притязающему сознанию. Но конечно ни о каком Абсолюте тут речи нет.
А насчет головы, руками пощупай и найдешь. То что названо головой, некий набор описаний, в опыте есть. И мышление мы подразумеваю некоей функцией высшей нервной деятельности. Описание не Абсолютное, но если правильного все равно нет, то почему не такое? Я как воспринимающий или осознающий есть только как контекст мышления, который как контекст не различается, а принимается за реального субъекта… но ты как верующий гностик, трезво посмотреть на опыт не готов. Потому как если посмотришь, то конец твоему пробуждению. Просто увидишь, что пробудил фантазию, и носишься с ней как с флагом, объявляю все ФЭ спящими сверху до низу.
давай так. Почему ты решил что понял Банкея?
Ты приводил отрывок
— Будучи еще довольно молодым человеком, я постиг Нерожденное [сознание будды] и распознал его отношение к мысли. «Мыслью» мы называем то, что уже отдалилось на несколько шагов от живой реальности Нерожденного. О монахи, если бы вы просто жили в Нерожденном, мне нечего было бы рассказать вам о нем, а вы бы и не пришли сюда слушать меня. Однако в своей нерожденности и чудесной всеосвещаюшей силе, присущей сознанию будды, оно с готовностью отражает все проходящие перед ним вещи и превращается в них; так сознание будды обращается в мысль. Сейчас я расскажу присутствующим здесь мирянам все об этом сознании будды и хочу, чтобы и монахи тоже прислушались. Ни один из вас не является непросветленным. Прямо сейчас все вы сидите передо мной как Будды. При рождении каждый из вас получил от своей матери сознание будды. Это унаследованное вами сознание будды вне всяких сомнений является нерожденным и наделено чудесной всеосвещающей мудростью.(4) В Нерожденном абсолютно все противоречия разрешены. Я могу привести этому доказательство. Все вы внимательно слушаете то, что я говорю вам, но если бы сейчас каркнула ворона, чирикнул воробей или раздался любой другой звук, вам вовсе не было бы сложно понять, что это ворона, воробей или что-либо еще, даже если у вас и в мыслях не было намерения услышать эти звуки, а все потому, что вы услышали бы их посредством проявления Нерожденного. Если кто-либо убедится, что эта нерожденная, всеосвещающая мудрость и есть, в сущности, сознание будды, и он будет просто жить как он есть в сознании будды, то прямо в тот же момент он станет живым Татхагатой.
______
Почему ты решил что это именно о восприятии до мышления?
Может это просто о безусильности любого восприятия, включая и мышление также? О том что все усилия суть безусильны, а кажутся усилиями лишь из-за специфического эгоистического контекста?
вот далее в том же тексте:
То, что вы действительно видите и слышите именно так, без возникновения у вас мысли или намерения [увидеть или услышать нечто], доказывает, что присущее [вам] сознание будды является нерождённым и обладает чудесной всёосвещающей мудростью. Нерождённое проявляет себя в том, что мысль «я хочу увидеть» или «я хочу услышать» не рождается. Если вы услышите, что воет собака, то пусть даже десять миллионов людей хором скажут, что это воронье карканье, я сомневаюсь, что вы поверите в это. Очень маловероятно, что им удастся обмануть вас. А всё благодаря чудесной чуткости и нерождённости сознания будды. Я говорю, что вы видите и слышите в «Нерождённом», потому что ваше сознание «не рождает» никакой мысли или намерения видеть или слышать. Поэтому оно является нерождённым. Будучи нерождённым, оно является также и неумирающим, ибо невозможно исчезнуть тому, что не было рождено. Поэтому я и говорю о том, что все люди наделены нерождённым сознанием будды.
Все Будды и бодхисаттвы вселенной и все в этом мире людей наделены им. Но не ведая о том, что вы обладаете сознанием будды, вы пребываете в иллюзиях. Почему вы омрачены иллюзиями? Из-за вашего эгоизма. Что это значит? Предположим, что вы услышите, что ваш сосед распространяет о вас какие-то слухи. Вы разозлитесь. Каждый раз, встретившись с ним на улице, вы будете чувствовать негодование. Вы будете думать, о, что за глупый и злобный человек! Всё, что бы он ни сказал, будет представляться вам в чёрном свете. Гневаясь и выходя из себя, вы обращаете своё единое сознание будды в пагубную сферу бытия сражающихся демонов-асуров.
Если же ваш сосед похвалил вас или сказал что-то, что вам понравилось, то это вызовет у вас радость, даже если вы ничем не заслужили такой похвалы и радость ваша исходит из всё той же эгоистической привязанности к себе.
а это просто программа избегания естественных субъектов в пользу одного ложного
У тебя другой случай, у тебя это я стало Нерожденной природой ума, которая воспринимает весь этот мир и мышление о нем.
качественной разницы нет, но тебе не рекомендуется вне закрытого круга эзотериков говорить об этом, чтобы нормальные люди не перестали тебе доверять или вообще не предложили бы терапию
у него криво описанный опыт первой сигнальной, но по моему не совсем в чичтом виде. первую сигнальную отменить невозможно она всегда присутствует, а тут еще прочитать где какой перевод Раманы, Банкея или еще кого, что есть субъект и он до любого знания. И ты им являешься. И если он не видит кого он пробудил, кому приписал эту субъективность как себе… тут проще застрелить, чем доказать :)
НЕТ! я не буду ползать тут, я тебе в мозг поползу! :)