Интуиция или можно сказать ментальное вдохновение, наиболее наглядно показывает контраст с притязающим мышлением. Наиболее явно видно, как притязание пытается его присвоить, встроить в свои схемы и объяснения, поттасовывать, пытаться контролировать, ставить себе на службу, мучая попу симулировать его и лажаться в этом бесконечно.
как эта штука работает и почему туда так тянет, и почему со временем перестает приносить былое веселье
если не идти в онлайн, то это явно симптом того что хочется красоты, насыщенности впечатлений, и понятных решаемых задач, и при игре против программированного сценария система адаптации очень понятна, с какого то момента механизмы функционирования всего в данном пространстве становятся понятными, понятно как задачи решать и решение будет неизбежно. Будет некоторая эйфория по поводу решения, может какое то время поиграешь еще затем поймешь что сам являешься единственным зрителем своего успеха, это постепенно обесценивает и обесцвечивает всю тему, и нужна новая игруха.
Онлайн это виртуальная социализация есть яркость насыщенность, среда понятная, но соперники непонятные, если конечно играешь с теми кто соответствует твоему уровню или сильнее. Эта фигня дольше длится, поскольку пройти ее почти невозможно особенно если пойдешь в киберспорт.
Ты же пробовал онлайн, можешь еще попробовать и поисследовать то, почему тебе он не нравится.
Думаю тебе очень неприятно быть лэйомом, нубаком, фрагом, особенно если долгое время, ты не готов к продолжительной борьбе в таком статусе, поэтому наверное играешь ради комфорта и подтверждения могущества
для того чтобы сказать что ничего не меняется или меняется в связи с чем то, нужно чтоб четко было понятно, что без связи с этим чем то все остается неизменным.
Но возможно ли что-то неизменное, раз уж речь идет об объективном мире, кроме как в секторах воображариума относящихся к стандартизированному трафаретному мышлению? Нет конечно, и сам серьезно поставленный таким образом вопрос идет как раз из центра поддержания картины трафаретизированного мира, где все в интересах центрального трафарета, фиксации, для которой мир фиксированных объектов и процессов необходим как воздух, для чего виртуально фиксируется все что угодно включая аспекты основы, мир, и нерожденное изначальное.
Трафаретное мышление по сути и останется трафаретным, таково его базовое качество, однако сама постановка и попытки решения неких фундаментальных вопросов с его помощью в исцеленном и даже исцеляющимся уме не может возникнуть, поскольку абсурдна.
Когда поиск заканчивается и круг замыкается…
Вы возвращаетесь в ту же точку, откуда начали…
Если сказать, что ничего не изменилось, – это ложь…
Если сказать, что что-то изменилось, – это ложь…
Присутствует некое совершенно иное измерение…
Которое невозможно передать словами…
И это то, что Всегда Здесь было!..
А вот «вас» Здесь – никогда не было!..
Целый день занимаюсь тем, что мне не интересно ни в каком виде, теша себя мыслью, что вечером приду домой, включу канпуктер и вывалюсь отсюда на как можно дольше.
пока не взглянешь в лицо тому от чего хочешь вывалиться, от чего убегаешь, будешь только менять одни игрухи на другие, ну и вообще в принципе будет ротация зависимостей узконаправленно поглощающих внимание.
игрухи привлекают понятным контролем, целями, и яркостью образов. чаще всего в привычном мире видишь большой контраст с этим
понимаешь, т.к. ты пробужденный, то везде где за пробуждение принимают не то что у тебя, будет неверное понимание, неверные подходы, неверные методы, травмирование людей, усугубления невежества и т.п.
Просто в большей или меньшей степени. Непробужденный настолько категоричен может быть только по причине нетрезвости, веры, которую все таки можно поколебать т.к. это вера. А пробуждение уже не оставляет сомнений, так что борьба твоя вечна
и тем не менее для жизни в социальной среде ребенка придется обучить принципам функционирования в нем, где все построено на понимании. пренебрегать развитием мышления не получится.
да, говорилось о твоей проблеме, об устойчивой позиции самоопределения через борьбу за вселенскую справедливость против диктата недобросоветных мастеров и учений. Затыкаться не нужно, нужно смотреть почему ты так настойчиво двигаешь эти темы. Диферамбы тоже могут бть основой фиксированного самоопределения, я-центр использует все что угодно для поддержания реальности себя.
Стремление к удовольствию и избегание боли естественно, а притязание на это стремление как на мое не обязательно, и создает страдания в случае если боли становится больше чем удовольствий, что достаточно типично в зрелом возрасте. Также и с счастьем радостью и т.п., а про то что они не знают как это достичь не с помощью невежества в твоем понимании, так тут знай методы или не знай, будет вечная беготня, и недостаточность, потому что именно вопрос достижения ее и порождает, и счастье которого нужно достигать никогда не будет достигнуто, оно не затем выдумывается чтобы его достичь, а затем чтобы достигать, и сами метод тут уже не так актуальны.
под «я есть ТО» понимались конечно криво понятые идеи из книг Махараджа и других учителей.
я не отрицал и не утверждал проявленность я, это вы его отрицали поэтому я и спросил на основании чего. Недвойственные учения указывают на то, что что-либо проявленное не может быть реальным, безотносительным чему либо еще.
Отрицая «нет», вы снова утверждаете отрицание, т.е. то же самое нет. Мой вопрос был собственно по поводу того аппарата, которым вы отрицаете нет.
логика никогда не приведет «пониманию недвойственности»
тут подозревается нечто что может привести к «пониманию недвойственности». что это может быть и что имеется в виду под «пониманием недвойственности»?
Что значит кому, тебя нет что ли? Не можешь назвать себя плотником и пойти стругать В чем проблема то? Мир от этого рухнет?
Да я о том что ты предлагаешь это по второму разу делать. Если мы общаемся уже есть какие то субъект объектные взаимодействия, субъект не требуется дополнительно определять он уже здесь.
Что конкретно предлагается исследовать? Никто на этот вопрос не может ответить уже 2 года и что, это издевательство и копание в мышлении теперь называется учением?
притязание исследовать. На тело, на личность, на уникальность, на любовь, на свободу, на осознание, на пробужденность, на непробужденность. Само притязание, веру в отдельность и самостоятельность, авторство. Но никто не подсовывает противоположностей вместо этого! Притязание на неавторство ничсколько не лучше притязания на авторство.
Под «ТО» подразумеваются совершенно конкретные вещи.
и какие например конкретные а не абстрактные?
из крепко зафиксированного «я есть такой» не увидеть толком даже «я есть», не то что чем является собственно «я». Поэтому долгое время и акцентировались на распознании относительности любого я-есть-такой, что в образном что в конкретно-логическом, что в абстрактном мышленнии.
А через ловушку отрицания двойственное мышление не пройти просто не может в принципе. Просто большинство людей задержаться там не может, но некоторые конечно могут впасть в апатию или нигилизм, тут ничего не поделаешь и учение всегда указывало на ложность любой позиции, хотя все их все равно придутся прожить, и утверждение и отрицание и равностность.
Учение которое тут давалось и дается отсекает саму претензию, а не противопоставляет нереальность реальности. Притязание на реальность нелепо, притязание на нереальность это маразм.
Кому ты предлагаешь самоопределяться сколько хочешь?:) На исследование этого «само» которое типа определяется этого и направлено учение, а самоопределения правильного нету, всегда когда есть субъектно-объектное деление от субъекта не деться. А вот если есть устойчивое, особенно как у эзотериков абстрактное в книжках вычитаное «я есть ТО», «я все и ничто», «я нереально, не нереально». это стоит показать как никак не более продвинутое чем «я Вася» или «я тело»
тут дело в том что будда которого надо убить у каждого свой
так что если ты убьешь росиковкого то это ни ему ни тебе не поможет:))
Почему одну концепцию нужно поставить выше другой. Зачем какой-то придавать важность?
потому что если ложь случилась и пропитала, переобусловила все существо, то чтобы начать расследовать всю глубину этой темы, нужно с чего то начинать. А постоянно отпихивать все мышление через, «все концепции», «все ментальная болтовня» это неконструктив, у нас же не направление втыкателей в стену. — Как будто есть какое то Я-большое и я-малое которые… нет, как сущностей и как отдельного факта конечно нет, а как о модели фиксаций вокруг которых закручиватеся мышление вполне можно говорить. А я буду говорить что нет ни Сознания ни Абсолюта, все выдумки, так нам далеко на продвинуться. И по сравнению с чем все болтовня?
ну если ты серьезно задумаешься над вопросом который тебе Дракон дал, то мне тут добавить наверное нечего.
Ну в этом видео парень сам задал вопрос по прочитанному.
А вообще первое самадхи у Юры случилось при чтении книги Рамеша, Знаки на пути по моему.
Ну вообще Махарадж ведь был официальным продолжателем одного из направлений Натх Сампрадаи, возможно еще и поэтому ссылался на своих, ну и вообще он же и по Индии ездил, а последние годы давал ежедневно по 2 сатсанга, так что думаю всяко бывало, приходилось отвечать и на вопросы о других учителях.
А уж тем более многим современным приходится иметь дело с намного более широким информационным полем, и ищущие читают что попало и задают всякие вопросы.
по сравнению с чем опоры и даже я называешь иллюзией?
нужна очень крепкая неиллюзия чтобы отрицать реальность себя, можно сказать отрицать свое фактическое существование.
Наверное это о шоке первого выхода из самадхи, собирается восприятие тела, запускаются зачатки мышления огромный объем чувственных данных сопровождает болью, которую естественно узнаешь впервые. Ну и описывается она соответственно развитию ментального аппарата на тот момент, то есть практически никак. Поэтому видимо и при возврате туда снова, это ничем конкретно ментальный не описано, позже на эту тему уже ложится страх и ужас, но это будет ужас чего-то знаем ого, имеющего описание, но на тот момент это не было даже ужасом и страхом, просто сковывающий шок. Можно тогда наверное сказать что это сам корень страха.
Онлайн это виртуальная социализация есть яркость насыщенность, среда понятная, но соперники непонятные, если конечно играешь с теми кто соответствует твоему уровню или сильнее. Эта фигня дольше длится, поскольку пройти ее почти невозможно особенно если пойдешь в киберспорт.
Ты же пробовал онлайн, можешь еще попробовать и поисследовать то, почему тебе он не нравится.
Думаю тебе очень неприятно быть лэйомом, нубаком, фрагом, особенно если долгое время, ты не готов к продолжительной борьбе в таком статусе, поэтому наверное играешь ради комфорта и подтверждения могущества
Но возможно ли что-то неизменное, раз уж речь идет об объективном мире, кроме как в секторах воображариума относящихся к стандартизированному трафаретному мышлению? Нет конечно, и сам серьезно поставленный таким образом вопрос идет как раз из центра поддержания картины трафаретизированного мира, где все в интересах центрального трафарета, фиксации, для которой мир фиксированных объектов и процессов необходим как воздух, для чего виртуально фиксируется все что угодно включая аспекты основы, мир, и нерожденное изначальное.
Трафаретное мышление по сути и останется трафаретным, таково его базовое качество, однако сама постановка и попытки решения неких фундаментальных вопросов с его помощью в исцеленном и даже исцеляющимся уме не может возникнуть, поскольку абсурдна.
игрухи привлекают понятным контролем, целями, и яркостью образов. чаще всего в привычном мире видишь большой контраст с этим
Просто в большей или меньшей степени. Непробужденный настолько категоричен может быть только по причине нетрезвости, веры, которую все таки можно поколебать т.к. это вера. А пробуждение уже не оставляет сомнений, так что борьба твоя вечна
Стремление к удовольствию и избегание боли естественно, а притязание на это стремление как на мое не обязательно, и создает страдания в случае если боли становится больше чем удовольствий, что достаточно типично в зрелом возрасте. Также и с счастьем радостью и т.п., а про то что они не знают как это достичь не с помощью невежества в твоем понимании, так тут знай методы или не знай, будет вечная беготня, и недостаточность, потому что именно вопрос достижения ее и порождает, и счастье которого нужно достигать никогда не будет достигнуто, оно не затем выдумывается чтобы его достичь, а затем чтобы достигать, и сами метод тут уже не так актуальны.
под «я есть ТО» понимались конечно криво понятые идеи из книг Махараджа и других учителей.
Отрицая «нет», вы снова утверждаете отрицание, т.е. то же самое нет. Мой вопрос был собственно по поводу того аппарата, которым вы отрицаете нет.
тут подозревается нечто что может привести к «пониманию недвойственности». что это может быть и что имеется в виду под «пониманием недвойственности»?
притязание исследовать. На тело, на личность, на уникальность, на любовь, на свободу, на осознание, на пробужденность, на непробужденность. Само притязание, веру в отдельность и самостоятельность, авторство. Но никто не подсовывает противоположностей вместо этого! Притязание на неавторство ничсколько не лучше притязания на авторство.
и какие например конкретные а не абстрактные?
из крепко зафиксированного «я есть такой» не увидеть толком даже «я есть», не то что чем является собственно «я». Поэтому долгое время и акцентировались на распознании относительности любого я-есть-такой, что в образном что в конкретно-логическом, что в абстрактном мышленнии.
А через ловушку отрицания двойственное мышление не пройти просто не может в принципе. Просто большинство людей задержаться там не может, но некоторые конечно могут впасть в апатию или нигилизм, тут ничего не поделаешь и учение всегда указывало на ложность любой позиции, хотя все их все равно придутся прожить, и утверждение и отрицание и равностность.
относительно какой реальности вы нереальны?
Учение которое тут давалось и дается отсекает саму претензию, а не противопоставляет нереальность реальности. Притязание на реальность нелепо, притязание на нереальность это маразм.
Кому ты предлагаешь самоопределяться сколько хочешь?:) На исследование этого «само» которое типа определяется этого и направлено учение, а самоопределения правильного нету, всегда когда есть субъектно-объектное деление от субъекта не деться. А вот если есть устойчивое, особенно как у эзотериков абстрактное в книжках вычитаное «я есть ТО», «я все и ничто», «я нереально, не нереально». это стоит показать как никак не более продвинутое чем «я Вася» или «я тело»
так что если ты убьешь росиковкого то это ни ему ни тебе не поможет:))
потому что если ложь случилась и пропитала, переобусловила все существо, то чтобы начать расследовать всю глубину этой темы, нужно с чего то начинать. А постоянно отпихивать все мышление через, «все концепции», «все ментальная болтовня» это неконструктив, у нас же не направление втыкателей в стену. — Как будто есть какое то Я-большое и я-малое которые… нет, как сущностей и как отдельного факта конечно нет, а как о модели фиксаций вокруг которых закручиватеся мышление вполне можно говорить. А я буду говорить что нет ни Сознания ни Абсолюта, все выдумки, так нам далеко на продвинуться. И по сравнению с чем все болтовня?
ну если ты серьезно задумаешься над вопросом который тебе Дракон дал, то мне тут добавить наверное нечего.
А вообще первое самадхи у Юры случилось при чтении книги Рамеша, Знаки на пути по моему.
Ну вообще Махарадж ведь был официальным продолжателем одного из направлений Натх Сампрадаи, возможно еще и поэтому ссылался на своих, ну и вообще он же и по Индии ездил, а последние годы давал ежедневно по 2 сатсанга, так что думаю всяко бывало, приходилось отвечать и на вопросы о других учителях.
А уж тем более многим современным приходится иметь дело с намного более широким информационным полем, и ищущие читают что попало и задают всякие вопросы.
нужна очень крепкая неиллюзия чтобы отрицать реальность себя, можно сказать отрицать свое фактическое существование.
И если видится иначе, тогда о чем это, о теории?