если понимаешь о чем речь, зачем кривляться словами?:)
заблуждение часто по ответам явно прослеживается. если не прослеживается то и сказать невозможно. Можно сказать — заблуждение не выявлено.
прозрение я не увижу. потому как полное здоровье не диагностируется.
а вот заблуждение, как и заболевание, можно увидеть.
и чаще всего по ответам на такие вопросы заблуждение может быть очень явно заметно
то что они могут передать методом по скайпу, и вообще кто-либо даже действительно прозревший в природу ума, как МАКСИМУМ это точное недвойственное воззрение, которое может привести к прозрению в природу ума, а будучи прожитым в жизни на всех уровнях, может привести к ПЛОДУ всех подлинных недвойственных учений, хоть дзен, хоть дзогчен, адвайта и т.п. НО ЭТО ЕСЛИ С САМИМ УЧИТЕЛЕМ СЛУЧИЛОСЬ ЭТО ПРОЗРЕНИЕ!
А если прозрения у учителя нет, то после проживания будет недвойственная мумия
играй сам в мастер-ученик, мне эти игры уже неинтересны
ну так и не кацай, тогда
покажи что есть пробуждение. Потому как если есть пробуждение или хотя бы постижение недвойственного учения, то метод хорош он или плох но все таки может к пробуждению привести. А если пробуждения нет, то хоть ты миллион книг выучи наизусть будешь реплицировать только изощренное невежество
ну так не я приплел в разговор изначальную природу.
Я хотел понять о чем ты сказал. причем ты сказал о ней как обо мне, и к ней обращаешься
но почему то, о ней как о себе ты говорить не хочешь.
с высказываением о том что нет никакой изначальной природы ты не согласен, говоришь что только она и есть.
Откуда ты узнал о ней?
без живого общения обойтись практически невозможно в этой теме. Но многие вопросы воззрения можно решить традиционным изучением, и виртуальным общением. Энергетическое учение освоить заочно… думаю не выйдет. Но подготовить запрос эффективного общения можно изучая аудио и материалы сайта
Смотри. Давай так.
Ты долго был Мастером Линь Цзы.
Давай поиграем в другую сторону. Ты будешь Линь Цзы, но который ученик, а я буду Мастер который интересуется что же ты там насидел в тишине.
Т.к. ты уже давным давно прозрел, тебе несложно будет ответить и так как отвечают ученики, т.е. без всяких кацов, поэтому я думаю тебе не сложно будет справиться.
Ну так вот из вышеописанного следует, что изначальная природа обращается к изначальной природе, так?
Или кто тогда к кому обращается?
Там «частицы» друг на друга смотрят и нет никакой надобности в наблюдателе.
мда…
понимаешь пока ты будешь идти из жетской парадигмы мира объектов — на ниве изучения адвайтических учений тебе не сдвинуться.
Мир объектов и из взаимоотношений и связей появляется только в мышлении, даже в восприятии происходит достаточно условное разделение, ну а уж по сути разделение вообще невозможно. Понимаешь?
Фактическое разделение абсолютно невозможно. Но суть функционирования восприятия — дуальность, а мышление ради поддержания единственной и самой важной границы Я и НЕЯ, разрубило вселенную на мириады отдельных объектов, живущих своей жизнью.
Больше мне пока сказать нечего…
раскапываю что я отпихивал, чем не хотел и не хочу быть. То что не готов принять в себе, на что тяжелее всего смотреть. К чему стремился и стремлюсь как к противоположности. Зачем нужно было пробуждение.
Против вступления что? только лень о том что заяву писать надо? Или есть что-то что в заяве вроде стоит указать, а как то неохота..? Или еще что нибудь?
заблуждение часто по ответам явно прослеживается. если не прослеживается то и сказать невозможно. Можно сказать — заблуждение не выявлено.
а вот заблуждение, как и заболевание, можно увидеть.
и чаще всего по ответам на такие вопросы заблуждение может быть очень явно заметно
А если прозрения у учителя нет, то после проживания будет недвойственная мумия
Мне сразу эта изначальная природа показалась крайне подозрительной.
Как ты думаешь почему?
покажи что есть пробуждение. Потому как если есть пробуждение или хотя бы постижение недвойственного учения, то метод хорош он или плох но все таки может к пробуждению привести. А если пробуждения нет, то хоть ты миллион книг выучи наизусть будешь реплицировать только изощренное невежество
Я хотел понять о чем ты сказал. причем ты сказал о ней как обо мне, и к ней обращаешься
но почему то, о ней как о себе ты говорить не хочешь.
с высказываением о том что нет никакой изначальной природы ты не согласен, говоришь что только она и есть.
Откуда ты узнал о ней?
Ты долго был Мастером Линь Цзы.
Давай поиграем в другую сторону. Ты будешь Линь Цзы, но который ученик, а я буду Мастер который интересуется что же ты там насидел в тишине.
Т.к. ты уже давным давно прозрел, тебе несложно будет ответить и так как отвечают ученики, т.е. без всяких кацов, поэтому я думаю тебе не сложно будет справиться.
Ну так вот из вышеописанного следует, что изначальная природа обращается к изначальной природе, так?
Или кто тогда к кому обращается?
понимаешь пока ты будешь идти из жетской парадигмы мира объектов — на ниве изучения адвайтических учений тебе не сдвинуться.
Мир объектов и из взаимоотношений и связей появляется только в мышлении, даже в восприятии происходит достаточно условное разделение, ну а уж по сути разделение вообще невозможно. Понимаешь?
Фактическое разделение абсолютно невозможно. Но суть функционирования восприятия — дуальность, а мышление ради поддержания единственной и самой важной границы Я и НЕЯ, разрубило вселенную на мириады отдельных объектов, живущих своей жизнью.
Больше мне пока сказать нечего…
ты не обращался ко мне что ли?
что подразумевалось под ты?
я есть изначальная природа
?
Раз мы говорим о ней то есть… но что это?
Тут можно посмотреть, а зачем не собственно это пробуждение? чтобы я хотел от него и может ли оно что нибудь мне дать?
Против вступления что? только лень о том что заяву писать надо? Или есть что-то что в заяве вроде стоит указать, а как то неохота..? Или еще что нибудь?
А Макс тогда что такое?