Да. тут согласен полностью. У меня тоже с первым шагом совсем непросто, хотя с «моментсейчасом» вроде как проблем нет, и очень удобно туда спрыгивать, и мы с ней бывает жарко спорим.
Но ведь и осознание своей ИИЯ, своего личного максимума также одномоментно, просто это как бы совсем другой ракурс, ведь в том что мы привыкли считать непосредственным опытом этого как бы нет.
ок.
лично я рад что у нас есть ты :) который нам укажет на академические нелепости.
И когда воззрение будут критиковать товарищи от науки, мы будем знать о чем речь, и легко для них переформулировать в удобный им вид
И когда воззрение дается уже, благодаря тебе:), можно сделать ссылку на то что то как мы говорим, академически неверно, но по народному понятно.
Я сам вообще за точность, но пойми, академическая точность делает высказывания по научному верными, но радуют глаз дай бог 5-10% радиослушателей, а остальные 90 недопонимают или вообще недоумевают. Я немного утрирую конечно, но думаю суть передал. Я понимаю ты как профессионал свои выступления должен строить настолько точно чтобы другие «про» — судьи, адвокаты, прокуроры и т.п. не могли придраться к аргументам. А на тех кто просто сидит в зале твое выступление практически не рассчитано.
У нас же обратная тема — широкая непрофессиональная аудитория, а с про можно отдельно разобраться, или если у них возникает вопрос, можно коротко уточнить «для особо въедливых».
Ну нельзя концепции проживать. Это только мыслеформы, ментальные конструкции — их можно только различать, наблюдать, видеть, в конце концов.
В мирском учении именно так, как бы некорректно не звучало. Рассмотреть живую свежую ситуацию, в контексте воззрения. Наложения нового воззрения, новой системы описаний на живой непосредственный опыт.
Как правильнее назвать это?
Тут дело такое. Для начала стоит понять, что если у тебя есть контроль, то он тотален, то есть хотя бы в бодрствовании ты контролируешь свои действия и мысли, по своей воле, а потом например также по своей воле расслабляешься и «пускаешь все на саомтек», в смысле свое поведение и мышленние. Контроль над собой существует только в одном виде — тотальном. В любом другом случае это лишь иллюзия контроля, просто быстрое различение происходящего и присваивание этого всего некоему мне.
Попробуй на практике понаблюдать за точками возникновения контроля и его потери. Если состояние контроля прерывается, то… Контролируешь ли ты возникновение контроля и момент отказа от него?
Можешь ли ты сперва подумать о какой мысли подумать, а потом подумать ее? И даже если иногда ты можешь так сказать, то с контролем мышления должно быть также как я описал выше, либо он есть и тотален, либо его вообще нет. А если нет контроля мышления, а ведь наша деятельность ему если не полностью подчинена, то уж по крайней мере неотделима, то о наличии контроля говорить как то неуместно… :)
Я не призываю ничего делать кроме этих интересных наблюдений. Ничего пока не отбрасывай, не прекращай, не отпускай.
тому что есть как есть не мешает ни одна мысль, и ни их поток.
Никого кроме втыкателей в стену вроде Бодхидхармы, прилипание к пустоте жопой никого до добра не доводила, ну я утрирую, среди монахов и отшельников это нормальный этап может длиться годами, но для мирян неприемлемо.
Я не о том что ты неправ, а о том что ты не закончил практику и проживание. Не останавливайся здесь.
как я понимаю проживание в отношении воззрения было о том, что оно постепенно становится базовой парадигмой для интерпретации и этот контекст знаний о принципах работы авторской программы и принципах работы мышления и его фиксациях делают различение привычных паттернов реагирования и ментальных более частыми и срабатывающими на все более ранних стадиях.
А практика различения это больше о том что то что мы привыкли считать эмоциями, нередко порождающими страдания — упаковка из мысли-чувства-ощущения, причем стартером темы является не различаемый мысленный постулат, принятый за само-собой разумеющуюся очевидность.
Привет:)
Хорошо что ты разделяешь появление контроля и чувства [вины], что такое контроль без этого чувства?
Быль ли контроль до того как «контроль» появился?
В мышлении кроме описаний никогда ничего не появится, эта система только для того и существует в организме чтобы описывать воспринимаемое и моделировать опосредованный опыт.
Разговор то о том что ты все сводишь к мысли которую потом объявляешь несуществующей.
Раз никого из обычных персонажей ты не слушаешь прочитай пару хороших наводок на то о чем говорит постоянное желание все объявлять мыслью
может навеет какие то идеи, о том что может что то все таки и со мной может быть не так, раз столько народу меня либо не понимают, либо постоянно во что-то пытаются тыкнуть где ничего на само деле нет
тут программа в том смысле что уникальное сознание можно представить в виде набора программ, с обратной связью, «самообучающихся», изначально обусловленных определенным образом, ну там типа генетически, видово,… включая обусловленности опытом всех инкарнаций если веришь конечно
что значит нет?
чтобы сказать что чего-то, оно уже должно быть. чтобы отсутсвовать нужно присутствовать.
мнение и сомнение может быть только о чем-то, и с уже имеющимся критерием и имеющим мнение
практика в чем? чтобы не получить ответа на вопрос: что есть я?
Или все таки осознать ответ на вопрос: есть ли я до мысли о себе?
типа того, но можно даже проще без бокового зрения и т.п.
просто восприятие любого объекта возможно только на контрасте с необъектом, иначе не было бы возможности его выделить. То есть контраст есть, и осознается уже по факту абсолютно любого восприятия, и ни единого движения для осознания н.субъекта не требуется. Поэтому при попытке увидеть что контрастирует с объектом, может возникнуть лишь что-то снова воспринятое благодаря контрасту. И можно сказать сам контраст и есть н.субъект, он всегда «ускользнет» от пытающегося его зарегистрировать :)
Потому что в незараженном уме, она протоколирует регистрацию явлений, необходимую для коммуникации с другими людьми, или какой либо деятельности использующей воображение.
А в зараженном превращается в шарманку, которая исполняет немного варьирующийся репертуар, но всегда о одном и том же
не знаю как ты читаешь, то что я пишу, повторю еще раз
На авторскую программу можно так указать: это заглючившая программа протокола регистрации воспринятого.
Восприятие у ребенка всегда есть, как у любого живого существа, у каждой клетки. А авторская программа может появиться только с развитием мышления.
Пока торкнуло не ходят, конечно :)
Потом эта тама прекращается все заворачивается примерно как и было просто с новым опдгрузом описания опыта… И тогда варианты такие: если выброс в обычное бытовое резкий и контрастный будут страдания по тому как туда опять вернуться, как у Иры, беготня по учителям. А если в безличностном фиксация устойчивая образовалась и восприятие оттуда быстро может собираться и расслаблять личностное, с претензией на пробуждение и плохую истории с Мастерами как у тебя, то все как ты хорошо знаешь — тоже ходить по Мастерам только не с целью учиться а с целью разоблачать их учения, и то что они разводят ищущих как кроликов на деньги.
Пробуждения нет как чего то конкретного, его никак невозможно распознать :))
распознать можно только невежество :)
Ты знаешь про опыт сатори или единства, который у меня был. И там было переживание именно бытия, которое переживает самое себя. И там на время было освобождение от отождествления себя с персонажем. Как я понимаю, что омрачение и есть представление себя персонажем, отдельной сущностью, автором.
Сложно говорить, я не эксперт по описаниям, скорее всего у тебя был красивый безличностный опыт. Который начинается и заканчивается. Но если ты думаешь что после пробуждения такое будет всегда то ты на крючке. И пока десятки товарищей включая Мастеров тебя с него не сняли. Поэтому можно стопицот первый раз сказать чтобы ты про него забыла как про то, «как будет после Этого..», но ты все равно не слушаешь, хотя это мне кажется у тебя одно из главных препятствий в разруливании темы. «Переживание бытия, которое переживает самое себя» это неплохой указатель, но ты его познала, все переживания двойственны так что с этим мимо.
Я думаю трезвое и радикальное решение будет такое: опиши свой опыт максимально точно и детализировано. Прокрути его много раз и описание тоже. Запиши максимально емко, потом попробуй сократить второстепенные детали, самое главное выдели ключевые отличия, контраст на входе и на выходе.
Прямо в лоб задай вопрос всем Мастерам, которых знаешь. Начни с Инары если будет на этой неделе. Прямо так и спрашивай после описания опыта: что это было?, является ли это сатори как его понимают в ФЭ?, является ли это тем состоянием которые не прекращаются после прозрения? Уверен тебе нужно этот вопросом четко решить, потому как ты вокруг него все постоянно закручивается.
Если ответы учителей из ФЭ тебя не удовлетворят, иди ко всем остальным. Состояниями много занимался Менячихин, он может многое рассказать, можешь даже в группе у него описать опыт и спросить. Ну короче, если хоть кто нибудь скажет что это и есть пробуждение и он покажет как к этому прийти раз и навсегда, то если ему поверишь — оставайся с ним и практикуй сколько сможешь.
Потому что ИМЕННО В ЭТОМ ТВОЙ ЗАПРОС. КАК СДЕЛАТЬ ДОБИТЬСЯ ТОГО ЧТОБЫ ВСЕГДА БЫЛО ТАК, КАК В ТОМ ОПЫТЕ.
В принципе Дракон наверное может научить выходить на переживание от осознания какого нибудь аспекта субъективности, очень похожие на то что ты описываешь, но думаю что не будет. Ну если очень захочешь, то думаю учителя найдешь.
Потом может вернешься к ФЭ, если поймешь что непрерывно такого состояния не бывает, и тему оно не закрывает.
Если ты прозрел, то как ты можешь воспринимать из отделенности?
Воспринимать из отдельности невозможно, хотя восприятие всегда ограничено. Отдельность появляется в интерпретации и реакции. Раньше в информационном учении мы шли со стороны интерпретации — расчищали основы отдельности в сознательном, и это приводит к постепенным изменениям в реагировании. Сейчас тренд другой, в котором фокусировка на том что меняет паттерны активности без первичного задействования сознательного уровня.
А о безличностном восприятие, т.е. без фильтра отдельной сущности — личности. Т.е. о том, что то, что я есть Это Все и ничто. Это ном. Субъективность и ном. объективность.
я есть Все и ничто, ном-суб и ном-об — бред, выплюнь эти попытки суммировать описанные аспекты. так только абстракции плодятся.
Безличностное восприятие это все равно фиксированный безличностный субъект, не важно какой. Спокойнее намного чем личностном раздрае, но это не безусильное состояние, все равно будет дергаться и возвращаться назад в безличностному, фиксированной точке, со временем будешь ее быстро бессознательно находить, и не замечать даже этого движения.
Этому Макс по скайпу научить может, потренеруешься пару месяцев, и очень быстро научишься вылетать из Иры, от которой всю дорогу бежишь.
Ну да, тебе и всегда и в первую очередь Инара указывала на то что пока не разберешься с личностным, дело не пойдет. Но ты ведь так и не разобралась, хоть и не спорю много пытаешься, а может больше пытаешься пытаться… но все пока еще так и отпихиваешь, значит не хватило еще пока сил, честности, смелости и смирения.
Понимаешь, согласись много ведь тех кто говорит тебе — брось информационное учение пока. Просто оно не сработает на тебе. Можно там вскрыть тему, тебя торкнет на неделю, а может и снова всего на день… И потом мышление снова закрутится на личностном… И ты конечно начнешь его безличностным отжимать, всякими «просто как есть», «эта чашка, этот звук, эта мысль… у всего единый вкус» и т.п. Причем тоже бессознательно. И даже когда поймешь будет может быть и не так плохо, без раздраев больших, все покороче и в целом помягче, т.к. будешь в новый домик спрыгивать.
А по энергии я не эксперт, если немного то может и не взорвется под безличностной плитой. а если побольше… то кто знает.
Короче тебе надо с запросом своим честно определиться и поговорить открыто и честно с опытными товарищами.
Я тебя понимаю, по поводу просветления столько профанаций, и под этим действительно понимают что попало.
Вот Сергей любимс нам так и объясняет: у нас(с Маском) пробуждение по википедии, метод 4 сеанса и всего делов, энциклопедическое подтверждение. advaitaworld.com/blog/37554.html#comment629598
Все поймешь и увидишь недвойственным восприятием.
Ну, понимаешь, разбирать все профанации какие есть это трындец, некогда нормальные учения изучать и практиковать будет.
Парень нахватался очно от нескольких немножко странноватых учителей, взял книжку Дугласа, его что-то торкнуло, он понял указатель… столько таких историй, об осознавших беспредельность...
У нас говорят указатель заглотил, прийдешь с таким к нормальному мастеру он тебе скажет: с ума сошел что ли? какое еще «бытие пробуждается к самому себе», ты что понял о чем речь? выплюнь и забудь. все что ты можешь узнать о бытии концепция, указатели для разворота внимания. вот и весь обычный разговор с такими пробужденцами, и вот с такого указателя в присутствии мастера и вправду может торкнуть по взрослому. Что нет никакого пробуждения.
да не надо столько кругов мотать.
просто есть то что не является мыслью. И это Присутствие у которого нет противоположности. И опираясь на нее все феномены лишь мысль.
Но ведь и осознание своей ИИЯ, своего личного максимума также одномоментно, просто это как бы совсем другой ракурс, ведь в том что мы привыкли считать непосредственным опытом этого как бы нет.
лично я рад что у нас есть ты :) который нам укажет на академические нелепости.
И когда воззрение будут критиковать товарищи от науки, мы будем знать о чем речь, и легко для них переформулировать в удобный им вид
И когда воззрение дается уже, благодаря тебе:), можно сделать ссылку на то что то как мы говорим, академически неверно, но по народному понятно.
Я сам вообще за точность, но пойми, академическая точность делает высказывания по научному верными, но радуют глаз дай бог 5-10% радиослушателей, а остальные 90 недопонимают или вообще недоумевают. Я немного утрирую конечно, но думаю суть передал. Я понимаю ты как профессионал свои выступления должен строить настолько точно чтобы другие «про» — судьи, адвокаты, прокуроры и т.п. не могли придраться к аргументам. А на тех кто просто сидит в зале твое выступление практически не рассчитано.
У нас же обратная тема — широкая непрофессиональная аудитория, а с про можно отдельно разобраться, или если у них возникает вопрос, можно коротко уточнить «для особо въедливых».
В мирском учении именно так, как бы некорректно не звучало. Рассмотреть живую свежую ситуацию, в контексте воззрения. Наложения нового воззрения, новой системы описаний на живой непосредственный опыт.
Как правильнее назвать это?
молодой спортсмен пришел и сразу обозначил беспокоящие темы, не зря же он их подставил под рассмотрение аудитории :)
Попробуй на практике понаблюдать за точками возникновения контроля и его потери. Если состояние контроля прерывается, то… Контролируешь ли ты возникновение контроля и момент отказа от него?
Можешь ли ты сперва подумать о какой мысли подумать, а потом подумать ее? И даже если иногда ты можешь так сказать, то с контролем мышления должно быть также как я описал выше, либо он есть и тотален, либо его вообще нет. А если нет контроля мышления, а ведь наша деятельность ему если не полностью подчинена, то уж по крайней мере неотделима, то о наличии контроля говорить как то неуместно… :)
Я не призываю ничего делать кроме этих интересных наблюдений. Ничего пока не отбрасывай, не прекращай, не отпускай.
Никого кроме втыкателей в стену вроде Бодхидхармы, прилипание к пустоте жопой никого до добра не доводила, ну я утрирую, среди монахов и отшельников это нормальный этап может длиться годами, но для мирян неприемлемо.
Я не о том что ты неправ, а о том что ты не закончил практику и проживание. Не останавливайся здесь.
А практика различения это больше о том что то что мы привыкли считать эмоциями, нередко порождающими страдания — упаковка из мысли-чувства-ощущения, причем стартером темы является не различаемый мысленный постулат, принятый за само-собой разумеющуюся очевидность.
Хорошо что ты разделяешь появление контроля и чувства [вины], что такое контроль без этого чувства?
Быль ли контроль до того как «контроль» появился?
Раз никого из обычных персонажей ты не слушаешь прочитай пару хороших наводок на то о чем говорит постоянное желание все объявлять мыслью
advaitaworld.com/blog/20049.html#comment219005
и еще хотя бы вот эту ветку диалогов, а можно и весь пост, там про случаи с любым Нефеноменальным есть
advaitaworld.com/blog/34261.html#comment535566
может навеет какие то идеи, о том что может что то все таки и со мной может быть не так, раз столько народу меня либо не понимают, либо постоянно во что-то пытаются тыкнуть где ничего на само деле нет
чтобы сказать что чего-то, оно уже должно быть. чтобы отсутсвовать нужно присутствовать.
мнение и сомнение может быть только о чем-то, и с уже имеющимся критерием и имеющим мнение
практика в чем? чтобы не получить ответа на вопрос: что есть я?
Или все таки осознать ответ на вопрос: есть ли я до мысли о себе?
просто восприятие любого объекта возможно только на контрасте с необъектом, иначе не было бы возможности его выделить. То есть контраст есть, и осознается уже по факту абсолютно любого восприятия, и ни единого движения для осознания н.субъекта не требуется. Поэтому при попытке увидеть что контрастирует с объектом, может возникнуть лишь что-то снова воспринятое благодаря контрасту. И можно сказать сам контраст и есть н.субъект, он всегда «ускользнет» от пытающегося его зарегистрировать :)
А в зараженном превращается в шарманку, которая исполняет немного варьирующийся репертуар, но всегда о одном и том же
На авторскую программу можно так указать: это заглючившая программа протокола регистрации воспринятого.
Восприятие у ребенка всегда есть, как у любого живого существа, у каждой клетки. А авторская программа может появиться только с развитием мышления.
Потом эта тама прекращается все заворачивается примерно как и было просто с новым опдгрузом описания опыта… И тогда варианты такие: если выброс в обычное бытовое резкий и контрастный будут страдания по тому как туда опять вернуться, как у Иры, беготня по учителям. А если в безличностном фиксация устойчивая образовалась и восприятие оттуда быстро может собираться и расслаблять личностное, с претензией на пробуждение и плохую истории с Мастерами как у тебя, то все как ты хорошо знаешь — тоже ходить по Мастерам только не с целью учиться а с целью разоблачать их учения, и то что они разводят ищущих как кроликов на деньги.
Пробуждения нет как чего то конкретного, его никак невозможно распознать :))
распознать можно только невежество :)
Я думаю трезвое и радикальное решение будет такое: опиши свой опыт максимально точно и детализировано. Прокрути его много раз и описание тоже. Запиши максимально емко, потом попробуй сократить второстепенные детали, самое главное выдели ключевые отличия, контраст на входе и на выходе.
Прямо в лоб задай вопрос всем Мастерам, которых знаешь. Начни с Инары если будет на этой неделе. Прямо так и спрашивай после описания опыта: что это было?, является ли это сатори как его понимают в ФЭ?, является ли это тем состоянием которые не прекращаются после прозрения? Уверен тебе нужно этот вопросом четко решить, потому как ты вокруг него все постоянно закручивается.
Если ответы учителей из ФЭ тебя не удовлетворят, иди ко всем остальным. Состояниями много занимался Менячихин, он может многое рассказать, можешь даже в группе у него описать опыт и спросить. Ну короче, если хоть кто нибудь скажет что это и есть пробуждение и он покажет как к этому прийти раз и навсегда, то если ему поверишь — оставайся с ним и практикуй сколько сможешь.
Потому что ИМЕННО В ЭТОМ ТВОЙ ЗАПРОС. КАК СДЕЛАТЬ ДОБИТЬСЯ ТОГО ЧТОБЫ ВСЕГДА БЫЛО ТАК, КАК В ТОМ ОПЫТЕ.
В принципе Дракон наверное может научить выходить на переживание от осознания какого нибудь аспекта субъективности, очень похожие на то что ты описываешь, но думаю что не будет. Ну если очень захочешь, то думаю учителя найдешь.
Потом может вернешься к ФЭ, если поймешь что непрерывно такого состояния не бывает, и тему оно не закрывает.
Воспринимать из отдельности невозможно, хотя восприятие всегда ограничено. Отдельность появляется в интерпретации и реакции. Раньше в информационном учении мы шли со стороны интерпретации — расчищали основы отдельности в сознательном, и это приводит к постепенным изменениям в реагировании. Сейчас тренд другой, в котором фокусировка на том что меняет паттерны активности без первичного задействования сознательного уровня.
я есть Все и ничто, ном-суб и ном-об — бред, выплюнь эти попытки суммировать описанные аспекты. так только абстракции плодятся.
Безличностное восприятие это все равно фиксированный безличностный субъект, не важно какой. Спокойнее намного чем личностном раздрае, но это не безусильное состояние, все равно будет дергаться и возвращаться назад в безличностному, фиксированной точке, со временем будешь ее быстро бессознательно находить, и не замечать даже этого движения.
Этому Макс по скайпу научить может, потренеруешься пару месяцев, и очень быстро научишься вылетать из Иры, от которой всю дорогу бежишь.
Ну да, тебе и всегда и в первую очередь Инара указывала на то что пока не разберешься с личностным, дело не пойдет. Но ты ведь так и не разобралась, хоть и не спорю много пытаешься, а может больше пытаешься пытаться… но все пока еще так и отпихиваешь, значит не хватило еще пока сил, честности, смелости и смирения.
Понимаешь, согласись много ведь тех кто говорит тебе — брось информационное учение пока. Просто оно не сработает на тебе. Можно там вскрыть тему, тебя торкнет на неделю, а может и снова всего на день… И потом мышление снова закрутится на личностном… И ты конечно начнешь его безличностным отжимать, всякими «просто как есть», «эта чашка, этот звук, эта мысль… у всего единый вкус» и т.п. Причем тоже бессознательно. И даже когда поймешь будет может быть и не так плохо, без раздраев больших, все покороче и в целом помягче, т.к. будешь в новый домик спрыгивать.
А по энергии я не эксперт, если немного то может и не взорвется под безличностной плитой. а если побольше… то кто знает.
Короче тебе надо с запросом своим честно определиться и поговорить открыто и честно с опытными товарищами.
Это о каком себе? О Бытии что ли?
Я тебя понимаю, по поводу просветления столько профанаций, и под этим действительно понимают что попало.
Вот Сергей любимс нам так и объясняет: у нас(с Маском) пробуждение по википедии, метод 4 сеанса и всего делов, энциклопедическое подтверждение. advaitaworld.com/blog/37554.html#comment629598
Все поймешь и увидишь недвойственным восприятием.
Ну, понимаешь, разбирать все профанации какие есть это трындец, некогда нормальные учения изучать и практиковать будет.
Парень нахватался очно от нескольких немножко странноватых учителей, взял книжку Дугласа, его что-то торкнуло, он понял указатель… столько таких историй, об осознавших беспредельность...
У нас говорят указатель заглотил, прийдешь с таким к нормальному мастеру он тебе скажет: с ума сошел что ли? какое еще «бытие пробуждается к самому себе», ты что понял о чем речь? выплюнь и забудь. все что ты можешь узнать о бытии концепция, указатели для разворота внимания. вот и весь обычный разговор с такими пробужденцами, и вот с такого указателя в присутствии мастера и вправду может торкнуть по взрослому. Что нет никакого пробуждения.
просто есть то что не является мыслью. И это Присутствие у которого нет противоположности. И опираясь на нее все феномены лишь мысль.
Вот он и есть Присутствие