Сергей
@asyoulike

Мне кажется сайт поразило учение о проживании :))))
я пропустил большую часть и не прослушал еще тему новую полностью… похоже весело будет :))

так мне как АП то обойти тогда?:)

Карл говорил что ему нравится проводить сатсанги там где много поклонников ТП, в Голландии например. На сатсанги приходят никто, но деньги приносят :) и вопросов не задают так как некому задать, сидят смирно чтоб не спалиться что кто-то вдруг появился :))

Да кому нужна эта байда? Трындеть что никого нет и все само? Просто присмотрись когда у тебя в сознании всплывают эти конструкции...? Уверен что при эмоциональных всплесках как успокоительные таблетки, когда происходит что-то неприятное, или совсем неожиданное не укладывающееся в картину представлений, или если косяк какой произошел по моей вине… Это же просто абстракции на которые сбрасывается внимание и об которые сглаживается эмоциональные всплески, т.к. эти абстракции лысые и бесчувственные.
А тема то при этом на месте, иначе вообще нет повода даже сказать что все само и никого нет… нахрена об этом говорить то???

Муджи тоже можно :)
Юра Менячихин сойдет на крайняк. Главное не заучить как отче наш, в любой непонятной ситуации — автора нет, все само, все сон, это только мысли, мантры крути да и все дела :)

лошадь тоже создает выхлопы и все такое!:))

не, я собирался, но прочитал у Амина что это не приведет к тому что я есть, и не стал:)

Биомассы (зачем им кстати знать про майа..?) этот посыл либо не понимают и посылают нах, или резонно поднимают насмех спрашивая «а кто это заявляет?»… либо в редких случаях(и слава богу) погружаются в неменьшую чем «я-автор» нелепость под названием «меня нет» становясь унылыми недеятелями. так что указатель может и был когда-то давно свеж и интересен при соответствующей подаче и последующем сопровождении, но сейчас заезжен до уровня нулевой эффективности.

конфликт как раз сглаживается, но в итоге очень часто получается пассивное унылое гамно. Я ничего классного не нашел по крайней мере :)

:)))

Удивительно как можно месяцами(а может и годами) утверждать всяких «никого нет» и «все само», получая достаточно указателей на то что это все то же грубое инвертированное или смещенное авторство, и потом возвращаться и продолжать в том же духе.
Что Цезарь до сих пор регулярно использует это как указатель?

ну… тоже не факт.
точнее запрос может не быть сознательным, или же даже в сознании выглядеть совсем по другому.
каких только удивительных историй не находится, о тех кто вроде бы ни сном ни духом, а оно баццц...!
чудеса кароч… :)

Раскольников болтался в утверждении Я-тварь_дрожащая или Я-право_имею, этим самым утверждая отдельное Я, поэтому и велики его страдания, в этой болтанке противоположностей на качелях такой амплитуды. Глюканутый, как и все мы, просто степень и ужас галлюцинаций различен.

Нигде не утверждается что «все равно ничего нет»! Все есть! вопрос только чем это все является?! Да ментальными построениями, ограниченными, и двойственными, но кроме этой двойственности в восприятии ничего нет и не предвидится! Принципиально невозможно. Дуальность восприятия тотальна, но несмотря на это дуальность недуальна по природе, фактическое деление невозможно.
и далеко не все исходят из ценности жизни. Базис воззрения отдельности наоборот толкает к готовности уничтожать ради поддержания мнимой целостности и отдельности себя.
А вот жизнь из по настоящему недуального воззрения, не предполагает отстаивания и экспансии отдельности, и тогда нет никакого смысла уничтожать что либо сверх необходимой рациональной энергоэффектиивности, или каких либо еще естественных программ функционирования

ты спросил «отличаются ли?» читай хотя бы свои не додумывая :)
не знаю чем. склад мышления другой вот и все. по мне так толково объяснить что-то особенно человеку не сведущему тебе сложнее будет, мое наверное более гибкое и разветвленное, твое более направленное.
Я не анализировал если честно

о!!! неужели правда таки нашлась?!:))
каметы не читаю, почти.
посты когда писал конечно тщательнее формулировал и стирал уже написанное целыми абзацами. и даже не публиковал посты целиком.
Вообще то мы с Ростом дискутировали, а он тут не одну клавиатуру до дыр протер в дискуссах, его однострочными посылами не возьмешь ни разу, кроме может быть тех кто как Дракон предельно емок в своей краткости. А вот на подробные объяснения он бывает нормально реагирует, готов их рассматривать и анализировать.

длинные тексты не люблю, но адресованные мне или адекватными людьми написанные читаю.
свои иногда перечитываю после опубликования, посмотреть как мышление двигалось.

ну тут соврать даже не выйдет, в вопросе то -
отличается ли что то от чего либо другого..?:)))

может посмотреть вот как: какова разница в донесении идеи через 20 каментов по строчке в отличии от одного в 20 строчек?

Ну ктож тебя заставляет читать то ??! :)))
нормальный кстати повод посмотреть на то почему отторгаются развернутые объяснения.
это неприятие, на основе представления о том что все настоящее может быть выражено только кратко, а все обширное заведомо ложно
хотя и то и другое просто формы

В блоге формации вообще все есть, отутюжено вдоль и поперек. И тем не менее даже понятно далеко не всем. Потому и учение называется живым, оно возникает как ответ непосредственно на конкретный запрос, на утверждение из конкретного заблуждения

ну страшно читать, кто ж заставляет.
сейчас печатаю чуть быстрее, почти успеваю за мыслью, и практически никогда не корректирую итог, потому конечно сумбурно бывает. Но это же комменты, а не посты в которых хочется что-то сжато и емко выразить, просто свободный дискусс, отвечаю как есть.
Есть много граждан для которых такой тип мышления и объяснений неудобен, ну я ж тут не претендую на универсальность. Но есть товарищи которым мои объяснения чем то помогают, может быть несмотря на видимую сложность. Эта особенность мышления не говорит ни о какой конкретной позиции самоопределения, но наверное и может выглядеть как попытка удержаться от противоположностей, хотя просто показывает их обе и по возможности точку их возникновения
Я думаю эти емкие высказывания Дракона также выкристализованы из больших развернутых объяснений и размышлений, так что кто знает может и я со временем разовью способность к такой краткости.

В чем вопрос с осознанием осознания?

ну и не предлагается говорить что «ничего нет», мы ж недуальные учения обсуждаем, тут смешно крутить монету на другую сторону, хотя начинающие изучать воззрения так всегда и поступают.
А опыты и состояния могут показать самому мышлению как оно создает мир объектов. Ну ведь как он выглядит… — есть объекты которые во времени непрерывно меняются, но ведь если они непрерывно меняются значит их не существует как чего-то конкретного, они реально не разделены со средой из которой выделены… так может корректнее говорить что это среда меняется, а объекты лишь умозрительно выделяются из нее для удобства описания общепринятым способом? И так можно сказать о любом типе явлений и физических и психических и ментальных..
Ну и зачем опираться как на факт на то, что утверждается и удерживается в мышлении лишь как инструмент для удобства коммуникации и анализа..?
Тогда становится понятно что любые функции приписываемые объектам, включая функцию осознания, просто необходимость в рамках утвержденного описания исходя из отдельности объектов, и раз объектов нет как факта, то и функций как факта тоже нет, как привязанных к чему то конкретному, они также лишь элемент описания… ну и выходит зачем домысливать есть ли что-то что воспринимает или его нет вообще, поскольку это та же дуальная игра постулирующая саму возможность некой самостийной ограниченности с функциями… несуразица… игра между двумя линейными нети, не сопрягая их в нети-нети указывающее на условность самой возможности наличия/отсутствия чего-то отдельного имеющего функцию...
Но это мы играем сришти-дришти/дришти-сришти вадами которые лишь начальные, «тренировочные» воззрения на пути к единственному действительно недвойственному
То что ты говоришь про буддизм, это ближе к шунья-вада очень продвинутое с точки зрения учения воззрение, из которого следует действительно недвойственное — аджата вада.
Прочти, если не видел будет интересно advaitaworld.com/blog/free-away/16327.html

само наличие индивидуума не постулируется даже, не то что каких то болезней.
ну а так диагноз какой то голословный, если видишь несоответствия давай конкретней.